WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dok?dok=F490571841/K_34_15_wyrokTK_2015_12_03_ADO
dok?dok=F490571841/K_34_15_wyrokTK_2015_12_03_ADO
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
73<br />
urzędowej, a w efekcie zachowanie ciągłości władzy realizowanej przez Trybunał<br />
Konstytucyjny.<br />
8.5.2. Jak już podkreślono, obowiązkiem Prezydenta jest przyjęcie ślubowania<br />
od nowo wybranego sędziego Trybunału. To, że nie ma w przepisie terminu realizacji<br />
obowiązku odebrania ślubowania, należy rozumieć w ten sposób, że ten obowiązek musi<br />
być zrealizowany bez zwłoki, tak aby umożliwić działanie TK w piętnastoosobowym<br />
składzie.<br />
Trybunał Konstytucyjny dostrzega, że w pewnych wyjątkowych okolicznościach<br />
mogą zaistnieć takie sytuacje, które w sposób obiektywny będą nakazywały Prezydentowi<br />
chronić wyższą wartość- niż niezwłoczne wypełnienie obowiązku przyjęcia ślubowaniajaką<br />
stanowi nadrzędność Konstytucji. Każda osoba sprawująca władzę publiczną jestw<br />
trakcie wykonywania powierzonej mu kompetencji - zobowiązana do samodzielnego<br />
dokonywania oceny zgodności z prawem własnego działania. Nie rodzi to natomiast<br />
uprawnień do "recenzowania" działań innych organów. Podstawą takich uprawnień<br />
nadzorczych czy kontrolnych muszą być zawsze wyraźne przepisy prawa (art. 7<br />
Konstytucji). W demokratycznym państwie prawa spory w tym zakresie rozstrzygane są<br />
najczęściej<br />
w procedurach kontroli sądowej. W jednostkowym wypadku może się pojawić<br />
uzasadnione pytanie o konieczność wyważenia ze sobą obiektywnie sprzecznych<br />
i niemożliwych do jednoczesnego spełnienia wartości oraz której dać pierwszeństwo.<br />
Zajście nadzwyczajnej, obiektywnej 1 niebudzącej wątpliwości sytuacji,<br />
której racjonalnie nie można było przewidzieć i zapobiec, może spowodować, że zasada<br />
ochrony nadrzędności Konstytucji wymagać będzie określonego zachowania także<br />
ze strony Prezydenta i uzasadniać wydłużenie czasu na odebranie ślubowania, ale tylko<br />
o tyle, o ile jest to racjonalnie konieczne do wyjaśnienia wątpliwości. Sytuacja<br />
uzasadniająca wydłużenie czasu na odebranie ślubowania musiałaby się jednak wiązać<br />
z oczywistą i niebudzącą wątpliwości okolicznością wskazującą na to, że Sejm nie podjął<br />
uchwały w rozumieniu art. 120 zdania drugiego Konstytucji; dana osoba nie ma zdolności<br />
prawnej do objęcia mandatu sędziego; bądź też ujawniły się- już po dokonanym wyborze<br />
- trwałe i nieusuwalne przeszkody związane z nieznaną uprzednio sytuacją personalną<br />
sędziego. Dopiero uznawszy, że w danym wypadku zachodzi jedna z takich sytuacji,<br />
Prezydent mógłby rozważyć wydłużenie czasu oczekiwania na odebranie ślubowania. Jest<br />
to jednak dopuszczalne tylko pod warunkiem, że skutek takiego wydłużenia okresu