WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

64
Wnioskodawca powinien wskazać precyzyjnie co najmniej jeden argument
za naruszeniem określonych wzorców kontroli, który ma znaczenie konstytucyjne,
to znaczy może być uwzględniony w toku kontroli konstytucyjności prawa. Trybunał
wyjaśniał, że "[n]ie realizują omawianych wymagań uwagi nazbyt ogólne, niejasne czy też
czynione jedynie na marginesie innych rozważań" (wyrok TK z 5 czerwca 2014 r.,
sygn. K 35/11, OTK ZU nr 6/A/2014, poz. 61).
Trybunał oczywiście nie ogranicza s1ę do analizy stanowisk uczestników
postępowania, w tym może uwzględniać argumenty, które nie zostały powołane
przez wnioskodawcę; w toku postępowania Trybunał bada wszystkie istotne okoliczności,
dążąc
do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy (zob. art. 51 ustawy o TK). Nie przeczy
to jednak temu, że pismo procesowe wnioskodawcy inicjujące postępowanie przed sądem
konstytucyjnym musi spełniać przynajmniej minimalne wymogi formalne przewidziane
prawem.
7.3. Zdaniem wnioskodawcy, art. 19 ust. 5 ustawy o TK jest niezgodny z art. 2
Konstytucji, ponieważ narusza zasadę poprawnej legislacji. W ustawie o TK została
zerwana praktyka regulowania problematyki wyboru sędziego Trybunału w Regulaminie
Sejmu, ale ustawodawca uczynił to "w sposób wybiórczy i ograniczył się jedynie
do unormowania [w ustawie o TK] jednego aspektu - terminu składania wniosku
w sprawie zgłoszenia kandydata na sędziego Trybunału". Szczegółowe określenie
wymogów dotyczących wniosku oraz tryb postępowania z wnioskiem w myśl art. 19 ust. 5
ustawy o TK pozostawiono do unormowania w Regulaminie Sejmu.
Wnioskodawca stwierdził,
że takie postępowanie jest sprzeczne z § 4 ust. 3 ZTP,
który nie dopuszcza odesłań do przepisów Regulaminu Sejmu; przewiduje odesłania
jedynie do przepisów tej samej lub innej ustawy oraz do postanowień umów
międzynarodowych ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską oraz dających się
bezpośrednio stosować postanowień aktów normatywnych ustanowionych
przez organizacje międzynarodowe lub organy międzynarodowe, którym Rzeczpospolita
Polska przekazała kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach,
ale nie odesłania do przepisów innych aktów normatywnych.
Według wnioskodawcy: "Ustawodawca- jeśli uważa, że nie nastąpiło naruszenie
autonomii Sejmu (co stanowi zarzut wcześniejszy w niniejszym wniosku)- powinien więc
albo kompleksowo sam unormować wymogi dotyczące wniosku w sprawie zgłoszenia