WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dok?dok=F490571841/K_34_15_wyrokTK_2015_12_03_ADO
dok?dok=F490571841/K_34_15_wyrokTK_2015_12_03_ADO
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
62<br />
w drodze wyboru posłów".<br />
Zgodnie z art. 62 ust. l Konstytucji: "Obywatel polski ma<br />
prawo udziału w referendum oraz prawo wybierania Prezydenta Rzeczypospolitej, posłów,<br />
senatorów i przedstawicieli do organów samorządu terytorialnego, jeżeli najpóźniej w dniu<br />
głosowania kończy 18 lat".<br />
Trybunał stwierdził, że norma konstytucyjna dotycząca czynnego prawa<br />
wyborczego m.in. w wyborach do Sejmu może być - w najlepszym razie - dalekim<br />
pośrednim<br />
ogniwem wnioskowania o kompetencji Sejmu w zakresie wyboru sędziego<br />
Trybunału na kadencję.<br />
Zagadnienie przedstawione we wniosku nie ma zatem wspólnej<br />
merytorycznej płaszczyzny z treścią art. 62 ust. l Konstytucji - przepis ten jest<br />
nieadekwatnym wzorcem kontroli.<br />
6.21. Jako wzorzec kontroli art. 19 ust. 2 i art. 137 ustawy o TK wnioskodawca<br />
podał art. 197 Konstytucji, który stanowi, że: "Organizację Trybunału Konstytucyjnego<br />
oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa". Zdaniem wnioskodawcy,<br />
przepis ten przesądza, że w ustawie mogą zostać określone tylko kwestie organizacji<br />
i trybu pracy Trybunału, nie można natomiast uregulować terminu złożenia wniosku<br />
w sprawie zgłoszenia kandydata na sędziego Trybunału.<br />
Trybunał przyjął, że art. 197 Konstytucji w całości odnosi się do wewnętrznej<br />
organizacji i porządku prac Trybunału i nie dotyczy kwestii wyboru sędziego<br />
Trybunału<br />
przez Sejm. Nie wynika z tego jednak, że ta problematyka w ogóle nie może stać się<br />
przedmiotem zainteresowania ustawodawcy. Jak już wcześniej wspomniano,<br />
z poszanowaniem zasady autonomii regulaminowej<br />
Sejmu ustawodawca powinien<br />
unormować w ustawie te zagadnienia prawne, które wpływają<br />
intensywnie na pozycję<br />
ustrojową sądu konstytucyjnego i status jego sędziego, w tym termin zgłaszania<br />
kandydatów na wakujące stanowisko sędziowskie.<br />
Dlatego należało orzec, że art. 197 Konstytucji jest nieadekwatnym wzorcem<br />
kontroli konstytucyjności art. 19 ust. 2 i art. 137 ustawy o TK.<br />
7. Zarzut niezgodności art. 19 ust. 5 ustawy o TK z art. 2 Konstytucji.<br />
7.1. Zaskarżony art. 19 ust. 5 ustawy o TK zawiera odesłanie do unormowania<br />
w Regulaminie Sejmu problematyki "szczegółowych wymogów dotyczących wniosku<br />
[w sprawie zgłoszenia kandydata na sędziego Trybunału] oraz trybu postępowania z<br />
wnioskiem".