WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

61
których kadencja upływa 2 i 8 grudnia 2015 r. (tj. sędziów,
których kadencja upływa
po rozpoczęciu kadencji Sejmu VIII kadencji), jest niezgodny z art. 194 ust. l Konstytucji.
Sędziowie ci zostali wybrani przez organ nieuprawniony. Wybór sędziego Trybunału
nie może zostać dokonany niejako z góry (przed czasem) w stosunku do stanowisk
sędziowskich, które zostaną zwolnione dopiero w trakcie kadencji przyszłego Sejmu.
Sprowadzając
mógłby zostać
rzecz ad absurdum, mechanizm przewidziany w art. 137 ustawy o TK
wykorzystany nie tylko w wypadku sędziów Trybunału, których kadencja
upłynęła w 2015 r., lecz także do tych stanowisk, które zostaną opróżnione w kolejnych
latach. Byłby to niebezpieczny precedens.
6.18. Za ratio legis art. 137 ustawy o TKnie mogą stać argumenty odwołujące się
do wyjątkowego charakteru okresu przejściowego
obowiązywania nowej, kompleksowej
ustawy o TK oraz trudności praktycznych związanych z koincydencją wyborów
parlamentarnych i wyboru sędziów Trybunału.
Trybunał zwrócił uwagę, że projekt ustawy o TK został wn1es10ny do Sejmu
11 lipca 2013 r. i nie było przeszkód, aby starannie i w wyważony sposób skorelować
moment uchwalenia ustawy oraz jej vacatio legis z czynnościami
wyborczymi,
w które obfitował rok 2015. Skutki norm konstytucyjnych, w tym art. 194 ust. l, nie mogą
być uzależnione od terminu wejścia w życie ustawy o TK lub temporalnych uwarunkowań
jej procedur wyborczych. To ustawodawca powinien był przewidzieć adekwatne przepisy
przejściowe, które eliminowałyby potencjalną kolizję z normą konstytucyjną; ostatecznie
mógł nawet przesunąć stosowanie nowych rozwiązań do wyborów sędziego Trybunału,
które przypadały
w kolejnych latach. Zakres swobody regulacyjnej ustawodawcy był
szeroki. Z tej perspektywy - odmiennie niż podnoszono podczas prac legislacyjnych
w Sejmie - art. 137 ustawy o TK nie był ani konieczny, ani tym bardziej nie mógł
przeciwdziałać hipotetycznej obstrukcji prac sądu konstytucyjnego.
6.19. Biorąc powyższe pod uwagę, Trybunał orzekł, że art. 137 ustawy o TK
w zakresie, w jakim dotyczy wyboru sędziów Trybunału mających zastąpić sędziów,
których kadencja upływa 2 i 8 grudnia 2015 r., jest niezgodny z art. 194 ust. l Konstytucji.
6.20. Wnioskodawca podniósł, że art. 137 ustawy o TK jest niezgodny z art. 62
ust. l Konstytucji, ponieważ narusza "obywatelskie prawo wpływu na politykę
państwa