WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dok?dok=F490571841/K_34_15_wyrokTK_2015_12_03_ADO
dok?dok=F490571841/K_34_15_wyrokTK_2015_12_03_ADO
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
24<br />
przez Trybunał o przepisach regulujących jego kompetencje, czymś innym natomiast<br />
orzekanie w sprawie, która dotyczy indywidualnych interesów konkretnego sędziego.<br />
W demokratycznym państwie prawa (art. 2 Konstytucji) wartością samą w sobie<br />
jest istnienie procedury wiążącego rozstrzygania sporów przez organ sądowy,<br />
a przez to organ niezależny. Domniemanie objęcia kontrolą sądową wszelkiego typu<br />
sporów, w tym między organami państwa, pozostaje w pełni spójne z logiką rozwiązań<br />
konstytucyjnych.<br />
Należy podkreślić, że Trybunałowi kilkukrotnie przychodziło rozstrzygać<br />
o zgodności przepisów prawa regulującychjego kompetencje bądź odnoszących się do jego<br />
statusu ustrojowego lub statusu sędziów (zob. m.in. orzeczenie z 11 września 1995 r.,<br />
sygn. P 1195, OTK ZU nr /1995, poz. 26; wyroki TK z: 11 maja 2005 r., sygn. K 18/04,<br />
OTK ZU nr 5/A/2005, poz. 49; 9 listopada 2005 r., sygn. Kp 2/05, OTK ZU nr 10/A/2005,<br />
poz. 114). Kompetencja Trybunału nie budziła wówczas wątpliwości wśród uczestników<br />
postępowania. Nie ma także podstaw prawnych, by kwestionować ją w niniejszej sprawie.<br />
Kontrola zgodności z konstytucją przepisów ustawowych regulujących<br />
funkcjonowanie sądów konstytucyjnych nie jest również negowana w państwach<br />
europejski ch i stanowi rezultat powierzenia tym sądom wyłącznej kompeterrej i do badania<br />
hierarchicznej zgodności norm. O konstytucyjności przepisów ustawowych regulujących<br />
właściwość, tryb postępowania czy organizację wewnętrzną orzekały m.in. sądy<br />
konstytucyjne Hiszpanii (sprawy nr 66/1985 i nr 49/2008), Litwy (sprawy nr 33/03,<br />
nr 12/06, nr 36/10), Mołdowy (nr 7a/2013), Republiki Federalnej Niemiec (2 BvC 2/10),<br />
czy Słowenii (nr U-I-60/11, Up-349/11).<br />
1.2. Ocenę konstytucyjności zakwestionowanych przez wnioskodawcę przepisów<br />
ustawy o TK należy poprzedzić wypowiedzią określającą ustrojową pozycję i status<br />
prawny Trybunału Konstytucyjnego i jego sędziów. Konieczne jest bowiem wskazanie<br />
właściwego kontekstu normatywnego, który już na poziomie konstytucyjnym wyznacza<br />
dopuszczalne ramy prawne działania ustawodawcy.<br />
Trybunał Konstytucyjny, jako jeden z dwóch trybunałów przewidzianych<br />
w Konstytucji, jest organem władzy sądowniczej<br />
(art. 10 ust. 2 Konstytucji). Wynikająca<br />
z art. l O ust. l Konstytucji zasada podziału i równowagi władz oddziałuje na pozycję całej<br />
władzy sądowniczej w systemie władz i ich wzajemnych relacji. O ile w odniesieniu<br />
do władzy ustawodawczej lub wykonawczej można mówić o przecinaniu się kompetencji