WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

17
na stanowiska sędziowskie me tylko zwolnione w trakcie jego kadencji, lecz także
na stanowiska sędziowskie, które będą zwolnione już po zakończeniu kadencji tego Sejmu.
W ocenie Rzecznika, z uwagi na zasadę zindywidualizowania kadencji sędziego
Trybunału, wybór następców w miejsce sędziów, których kadencja upływa 2 i 8 grudnia
2015 r., powinien nastąpić przez Sejm VIII kadencji, gdyż dopiero w trakcie kadencji tego
Sejmu upływa ich mandat. Jedyną możliwą interpretacją prawną art. 194 ust. l Konstytucji
jest takie rozumienie tego przepisu, które pozwala na wybór sędziego TK przez Sejm tej
konkretnej kadencji, w trakcie której upływa kadencja sędziego TK zwalniającego swoje
stanowisko sędziowskie.
Zarzut niezgodności
art. 137 ustawy o TK nie ma natomiast uzasadnienia
w zakresie wniosków w sprawie zgłoszenia kandydata na sędziego Trybunału
zrealizowanych pozostałymi uchwałami Sejmu z dnia 8 października 2015 r. (M. P.
poz. 1038, 1039 i 1040). Sędziowie ci zostali bowiem wybrani przez Sejm VII kadencji,
a więc skład osobowy Sejmu, który zgodnie z art. 194 ust. l w związku z art. 98 ust.
Konstytucji był właściwy do podjęcia uchwały w tym zakresie.
Zakwestionowany art. 137 ustawy o TK jest natomiast zgodny z art. 2 Konstytucji.
Jak zauważył RPO, ustawa o TK weszła w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia,
z wyjątkiem art. 108 ust. 3, który wchodzi w życie l stycznia 2016 r. Zgodnie
z zakwestionowanym art. 137 ustawy o TK, termin złożenia wniosku w sprawie zgłoszenia
kandydata na sędziego Trybunału wynosił 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy.
W istocie więc potencjalni wnioskodawcy mieli od momentu ogłoszenia ustawy 60 dni
na dokonanie prostych czynności polegających najpierw na wyszukaniu odpowiednich
kandydatów na sędziów następnie ich zgłoszeniu do Marszałka Sejmu.
Nieporozumieniem - w ocenie Rzecznika -jest natomiast poszukiwanie analogii pomiędzy
orzecznictwem dotyczącym odpowiedniego okresu dostosowawczego w zakresie prawa
wyborczego (ciszy legislacyjnej) a okresem dostosowawczym w wypadku zmiany
przepisów dotyczących wyboru sędziów Trybunału. Obowiązkiem Sejmu jest realizacja
normy wynikającej z art. 194 ust. l Konstytucji i zapewnienie pełnej obsady składu
Trybunału.
W ocenie Rzecznika, art. 112 i art. 197 Konstytucji nie wyłączają także możliwości
uregulowania w ustawie trybu wyboru osób wchodzących w skład konstytucyjnych
organów państwa. Wręcz przeciwnie, materia ustawowa w tym zakresie jako bardziej