SAKSFRAMLEGG

IKKE RØR LINJA
Saksbehandler: Einar B. Sund
SAKSFRAMLEGG
Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Fast utvalg for plansaker
Dok. offentlig:
X Ja Nei. Hjemmel:
Møte offentlig
X Ja Nei. Hjemmel: Komm.l § 31
Klageadgang:
Etter FVL: X Ja Nei
Etter Særlov: Ja Nei
Ikke klageadgang
Arkivsaksnr.: 12/2103 Arkivnr.: GNR 38/1359
SAK: KLAGEBEHANDLING - DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN -
OPPFØRING AV TOMANNSBOLIG - 38/1359 DOKMOVEIEN 16
I
Saksdokumenter (vedlagt):
Søknad om tillatelse til tiltak, datert 23.8.2012
Tegninger
Kartutsnitt
Søknad om dispensasjon, datert 12.11.2012
Merknader fra naboer, datert 8.8.2012
Igangsettingstillatelse – sak nr. PUV 247/12, datert 5.12.2012
Klage, datert 27.12.2012
II
Saksdokumenter (ikke vedlagt):
III
Saksutredning:
(Bakgrunn / Fakta / LA21/ Beredskapsforhold/ Økonomi/ Vurdering / Konklusjon)
Bakgrunn for saken
Hald Bygg & Montage søker, på vegne av Micasa Eiendom AS, om tillatelse til oppføring av
en tomannsbolig samt to garasjer i Dokmoveien 16 – 38/1359.
Omsøkte tiltak er i strid med reguleringsplanen for ”Høgåsen/Strendene” (Dokmoveien) av
25.9.2001 med hensyn på gesimshøyde og tillatt bebygd areal.
For nærmere beskrivelse av byggesaken og plansituasjonen vises det til sak nr. PUV 247/12. I
samme sak har sektorleder gitt igangsettingstillatelse for omsøkte tiltak og innvilget
dispensasjon fra gjeldende regulering.
Nabo i Dokmoveien 11, Jan Marius Valberg, har påklaget vedtaket.
Klagen er datert 27.12.2012 og anses som lovlig framsatt.

I forbindelse med nabovarsling har klager kommet med merknader som omhandler estetisk
utforming av bygget som følge av økt gesimshøyde. Disse merknadene opprettholdes.
I tillegg klages det på dispensasjonen som er innvilget for overskridelse av tillatt
utnyttelsesgrad.
Klagen er sammenfattet i følgende hovedpunkter:
1. Klager skjønner ikke hvorfor det foreligger en reguleringsplan når det er så lett å få
dispensasjon at det bare er å søke for så å stille seg uforstående til klager fra nærliggende
naboer.
2. At det er gitt dispensasjon på et annet bygg i samme nabolag betyr ikke at det automatisk
må gis på alle påfølgende søknader. Det er forståelig dersom det er en viss likhet mellom
byggene, men det gjelder ikke for denne saken.
3. Det er også gitt dispensasjon for maksimal utnyttelse av tomta. Hvis ikke reguleringsplanen
rommer slike bygg må det enten gjøres en endring i reguleringsplanen eller så bør
tomannsboliger legges til boligområder hvor det er laget rom for det.
Dersom tomten hadde vært større hadde klager ikke sett på en tomannsbolig som et problem,
men med stor utnyttelse av tomten blir det lite areal igjen rundt bygget som ofte har vist seg å
være uheldig for beboerne i og rundt bygget.
Merknader til klagen
Pkt 1: Reguleringsplanen er blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess, og er vedtatt
av kommunens øverste folkevalgte organ, kommunestyret. Planen omhandler dessuten
konkrete forhold. Det skal ikke være en kurant sak å fravike gjeldende plan.
I følge plan- og bygningslovens § 19-2 kan dispensasjon ikke gis dersom hensynene bak
bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig
tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en
samlet vurdering.
Pkt 2: Hver enkelt dispensasjonssøknad skal ha en individuell behandling. Tidligere innvilgelse
av dispensasjon skal ikke danne presedens.
I følge reguleringsbestemmelsene skal bebyggelsen oppføres som frittliggende bygninger.
Bebyggelsen kan oppføres i to etasjer.
Overskridelse av tillatt gesimshøyde vil påvirke det estetiske uttrykket på bygget. Bygningen
vil i noen grad skille seg ut fra andre boliger i nærområdet. Bygget anses likevel å være
innenfor krav som stilles til estetikk/visuelle kvaliteter, (jf. pbl. § 29-2). Det er også vektlagt
at mønehøyde og takvinkel er i tråd med gjeldende regulering.
Som begrunnelse for dispensasjon har tiltakshaver vist til at det tidligere er innvilget
dispensasjon i samme område for oppføring av en enebolig med to fulle etasjer (gesimshøyde
ca. 5,9 m). Denne dispensasjonen er ikke tillagt avgjørende betydning i foreliggende sak.
Pkt. 3: Reguleringsplanen legger opp til en utnyttelsesgrad (BYA) på 25 %. Utnyttelsesgrad
som følge av tiltaket er beregnet til 27 %.

Parkeringsareal skal medregnes i BYA. Dette er det ikke tatt høyde for i gjeldende
reguleringsbestemmelser. Godkjent overskridelse av tillatt bebygd areal på 2 % gjelder
parkeringsareal. Bygningsmassen utgjør ca. 24 % av BYA.
Sammenlignet med andre eiendommer i området vil det ikke være spesielt lite areal igjen rundt
dette bygget.
Konklusjon
Med bakgrunn i ovennevnte merknader er det konkludert med at bestemmelsene det
dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt, (jf. pbl. § 19-2).
Det er videre konkludert med at innvilgelse av dispensasjon i liten grad vil medføre ulemper
for naboskapet. I vurderingen er følgende forhold vektlagt:
- Tilpasning til terreng og omkringliggende bebyggelse
- Utsikt og lysforhold
- Disponering av tomten
- Tilgjengelighet
- Brannsikkerhet
I foreliggende sak er fordelene ved å gi dispensasjon ansett å være større enn ulempene.
IKKE RØR LINJA
IKKE RØR LINJA
IV Saksbehandlers innstilling:
Klage av 27.12.2012 tas ikke til følge av underinstans. Sektorleders vedtak i sak nr. PUV
247/12 opprettholdes.
Saken oversendes til fylkesmannen i Nordland for endelig behandling, jf. plan- og
bygningslovens § 1-9.
Sandnessjøen, den 08.05.13
V
Enhetsleders innstilling:
Einar B. Sund
Avd.ing.
Saksbehandlers innstilling tiltres.
Sandnessjøen den 08.05.13
VI
Administrasjonssjefens innstilling:
Enhetsleders innstilling tiltres.
Sandnessjøen den 08.05.13
Bjørn Frammarsvik
Enhetsleder
Børge Toft
Administrasjonssjef
IKKE RØR LINJA