Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad

grafa y grafanor
enfermería, que fue uno de los motivos centrales de la protesta obrera. (21)
También impactaban sobre el cuerpo de los trabajadores las condiciones
en cuanto a tiempos y ritmos de producción. La fábrica trabajaba las 24
horas del día, con turnos de 8 horas, menos el fin de semana, donde se
paraba los sábados a las 13 horas para volver a arrancar el domingo a las
22 horas, cuando volvía a ponerse en funcionamiento la planta. Solo la
sección sábanas trabajaba en 2 turnos. Estas jornadas, que cumplía con las
8 horas reglamentarias, eran sin embargo aprovechadas al máximo por la
dirección empresarial, que no permitía ningún descanso a lo largo de las
8 horas, a lo que se sumaba la intensidad del ritmo de producción, que era
controlada “al cronómetro” por el grupo de los “medidores de tiempo”,
y la solicitud de colaboración con horas extras. La figura del “cronometrador”
adquirió un rol central en este dispositivo, (22) complementando la
tarea que ya de por sí realizaba la máquina. (23) Esta intensidad solo podía
ser atenuada con momentos de descanso, los que se reclamaron fundamentalmente
para el momento de la comida y que se alcanzaban también
cuando una máquina entraba en desperfectos.
En paralelo a estos reclamos respecto de las condiciones de salubridad
y los ritmos de trabajo, es importante destacar —aunque sea de manera
muy breve— cuestiones vinculadas a las formas de contratación y retribución
de la mano de obra, y al sistema de controles y disciplinamiento
al interior del establecimiento. En cuanto al primer aspecto, Grafa tenía
(21) “Existía hasta mediados de la década de 1970 un sistema de enfermería sin ningún recurso
en caso de accidentes graves y que obligaba al trabajo aun en condiciones no aptas”,
Entrevista a Miguel Bampini realizada para esta investigación, 13/08/2014.
(22) Un trabajador de sábanas recuerda los constantes retrasos que se generaban en la producción:
“Un ingeniero de la Oficina de Producción, llamado Maidana, se paraba detrás de
cada cosedora para tomar los tiempos de los procedimientos. Las compañeras se ponían
nerviosas y apuraban el ritmo, un ritmo que en condiciones normales no alcanzaban, pero
el medidor se llevaba ese registro como “normal”. De ahí que surgía el primer motivo de
conflicto, cuando al finalizar la quincena el sobre no traía el premio de producción: “Esos
controles eran casi permanente, estaban en una máquina, en otra, sobre todo cuando veían
que las compañeras no llegaban a la producción, empezaban a venir de vuelta a controlar,
además tenían otro aparatito, un velocímetro, cuántas vueltas daba la máquina, y también,
si daba pocas vueltas, iban a ver que apurarlo, a la máquina, para eso la polea, tres o cuatro
lugares donde va la correa, si va un poco lenta, ponele la más grande así gira más rápida,
el patrón no va a perder nunca, va a tratar de exprimirlo lo máximo que pueda”, recuerda.
Entrevista a César Jeréz, realizada para esta investigación, 17/09/2014.
(23) “Nos tenían sonando. Una noche me puse mal. Tenía que atender seis máquinas, son
doce lados, cada máquina tenía dos lados, y tenés que dar vuelta y vuelta porque los hilos se
cortan, porque hay humedad, no parás un segundo”, recuerda otro trabajador. Entrevista a
Manuel Domínguez, realizada para esta investigación, 01/10/2014.
Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad. Represión a trabajadores durante el terrorismo de Estado
547