Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad

mercedes-benz
dose “problemas menores”. Cabe destacar que el nuevo período se abriría
con un “mejoramiento general en el rendimiento” de los obreros. (56)
Este “mejoramiento general” no podría esconder que se trataba de una
situación de fuerza. Juan José Martín, entonces trabajador, recuerda:
Exigimos que los trabajadores integrasen las correspondientes
escalas salariales, según sus tareas. En tareas que se realizan con
máquinas insalubres, no debe sobrepasarse una determinada cantidad
de horas de trabajo. Pero la empresa no quería saber nada
de eso e ignoraba el pago suplementario por el trabajo nocturno.
En consecuencia, resolvimos negarnos a hacer horas extra. (57)
La negativa a colaborar de los trabajadores continuó en abril, pero entonces
comenzaron a producirse secuestros, amenazas y presiones a los
trabajadores. El 5 de abril fue secuestrado el trabajador Rubén Oscar
Caddeo. (58) Seis días más tarde, el 11, la empresa comunicó a los miembros
de la comisión interna que ya no estaban eximidos de sus prestaciones y
que debían retornar a sus tareas normales. (59) Al día siguiente, Mazzuco
renunció a la fábrica, mientras que otro obrero militante, Héctor Ratto,
comenzó a recibir amenazas directas de parte de los ejecutivos, y Eduardo
Estivil fue secuestrado y liberado luego de permanecer unos momentos
en el vehículo en el que habían llegado los represores que allanaron la
vivienda de su familia. (60) Barreiro Bueno se salvó al no estar presente en el
allanamiento que se realizó en su casa.
Juan José Martín, delegado de Personal y vocero de la comisión alternativa
a la del SMATA, fue secuestrado en el interior de la fábrica, mientras
(56) Informe Tomuschat, op. cit., protocolo del directorio 14/76, 25/03/1976.
(57) Weber, Gabriela, La industria y los derechos humanos, [en línea] http://labournet.de/branchen/auto/dc/ar/lmd.html
(58) Archivo Nacional de la Memoria, legajo Conadep 8265, perteneciente a Rubén Oscar
Caddeo. Cabe destacar que en el Informe Tomuschat se indica que “nunca fue, de acuerdo
a la información de MBA, empleado de la empresa”. No obstante, Caddeo figura como trabajador
en la publicación de SERPAJ sobre el caso (Ver SERPAJ, La Complicidad del poder
económico con la dictadura: El Caso Mercedes-Benz, Bs. As, Servicio Paz y Justicia, Equipo
Buenos Aires, junio 2003) y es incluido como víctima en la causa “N.N. Mercedes-Benz s/
asociación ilícita…”, cit., fs. 17.
(59) Informe Tomuschat, op. cit.
(60) El propio informe Tomuschat reconoce: “Estivil informó a la Comisión en una conversación,
el 24/03/2003, que ya no se sentía seguro en MBA y que prefirió buscarse otra ocupación incluso
con un salario considerablemente peor. Evidentemente hubo, de parte de la empresa, una
presión sobre algunos de los miembros del Grupo de los Nueve”, lo que puede ser relacionado
con los intentos de secuestro sufridos por Estivill y Barreiro. Ver Informe Tomuschat, op. cit.
Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad. Represión a trabajadores durante el terrorismo de Estado
505