Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad

mercedes-benz
la “renuncia voluntaria” contra indemnización, como diseño de una purga
que se fundaba en una política de inteligencia interna de la fábrica y de
la dirección de inteligencia de la zona. (34) Es importante prestar atención a
esto: la política de despidos de personal conflictivo resulta habitual para
el empresariado como política represiva, que cuenta con una necesaria
colaboración de las fuerzas estatales. Cabe tener presentes estos antecedentes
cuando se analice la dinámica de la represión durante la dictadura.
Siguiendo con la ofensiva emprendida en 1975, el convenio colectivo de
aquel año (18/75) estableció la prestación de servicios fuera de los días y
horas de trabajo (una cláusula que sin embargo solo lograría ser aplicada
bien entrada la dictadura), (35) mientras que se prohibían en términos
absolutos cualquier tipo de actividad política y/o religiosa en la empresa.
Asimismo, se establecía un “fondo extraordinario de acción social”, con el
aporte del 1% de la venta de cada coche, para la “erradicación de elementos
negativos” de la fábrica, fondo que sería administrado por el mismo
SMATA sin auditoria alguna. Vale la pena citar parte de su art. 29:
... compatibilizar la justicia social con la obtención de una producción
creciente en orden, en paz, sin perturbaciones motivadas
por actitudes que atenten el normal desarrollo de las mismas, a
fin de asegurar un normal abastecimiento al consumidor (…) para
la erradicación de los factores negativos que puedan perturbar el
normal desenvolvimiento de la actividad laboral y empresarial. (36)
Esta ofensiva encontraría una tenaz resistencia obrera. Pero el conflicto detonado
el 8 de octubre de 1975, a raíz del descuento decidido por SMATA
de un día de trabajo a cuenta del sindicato, debe ser visto antes que como
la primera huelga del período —tal como se ufanaba un alto administrativo
de la empresa en función de circunscribir el proceso a la existencia de elementos
“subversivos”— como la cristalización de un conjunto de reclamos
y el último eslabón de un proceso de disputa inaugurado tiempo atrás. (37)
(34) Rodríguez, Florencia, op. cit., p. 131.
(35) Harari, Ianina, op. cit. Sobre el malestar generado por la firma del convenio, declaración
testimonial de Ramón Germán Segovia, prestada el 20/05/2004, en la causa 17.735/02, “N.N.
Mercedes-Benz s/ asociación ilícita…”, cit.
(36) Convención colectiva de trabajo 18/75 “E”, obrante en la causa 17.735/02, “N.N. Mercedes-Benz
s/ asociación ilícita…”, cit.
(37) Declaración testimonial de Rubén Pablo Cueva, 03/04/2002, Juicio por la Verdad, Cámara
Federal de Apelaciones de La Plata: “la nuestra era la Empresa que durante toda la vida pagó
los mejores salarios de la Industria Automotriz, no tuvo ninguna huelga hasta el año 75”.
Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad. Represión a trabajadores durante el terrorismo de Estado
499