Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad

Zona norte de la provincia de Buenos Aires, Capital Federal y sur de Santa Fe
A fines de abril, desde Mestrina se volvió a remitir información sobre el
activismo en la fábrica, esta vez señalando a los trabajadores que colaboraban
materialmente con los familiares de los detenidos y desaparecidos.
No olvidemos que estos listados eran remitidos a la comandancia zonal
del Ejército, (207) mientras que en declaración judicial en 1985, el mismo comisario
Norberto Maiolo, titular en la Comisaría 1° de Tigre, aseguró que
ellos suministraban información a militares y jueces competentes, que los
detenidos requeridos eran derivados a Campo de Mayo (muchos de ellos
gremialistas) y que el personal de Ejército recababa información de la delegación
de Inteligencia que se encontraba en el segundo piso. (208) Con
posterioridad, Menin reincidió, remitiendo información al jefe de la seccional
regional de informaciones de Tigre, comisario inspector Alejo Roleri.
Se trataba del cuestionario de “Relevamiento Industrial”, pero en esta
oportunidad ya no había comisión interna ni delegados. En efecto, quienes
habían quedado cumpliendo funciones gremiales después del golpe
de Estado habían renunciado o habían sido amonestados por la empresa.
Si bien la mayoría de los hechos se produjeron en la planta fabril, la empresa
también aportaba los domicilios de los trabajadores mediante canales
formales e informales. Más allá de los cuestionarios respondidos, resulta interesante
lo informado por la DIPBA respecto de la situación de un médico
en la empresa “impuesto por Rezeck y Echeverría” y “de quien Mestrina carece
de todo dato de filiación”, indicaba la fuente, evidenciando la consulta
hecha. Lejos de señalar la prescindencia empresarial, el informe explicaba:
Infojus - Sistema Argentino de Información Jurídica
A poco del pronunciamiento militar y ante relevamientos de la
autoridad del área, la empresa procuró muñirse de tales datos,
hasta la fecha negados argumentando razones de seguridad,
requiriendo su domicilio al Dr. XXXX junto a quien era muy común
verle y quién solía presentarse a hacer sus reemplazos, manifestando
XXXX en primer término que debía consultar, y luego
que no estaba autorizado a proporcionarlo. (209)
llegado a DIPBA, se señalaba por otra parte que este astillero era una fuente de información
para la represión, leyéndose el genérico “fue consultado a la compañía”.
(207) “Se recibe de Ejército nota de relevamiento industrial, el cual debe ser presentado dentro
de las 48 horas en Campo de Mayo”, se lee en un informe remitido a la DIPBA el 28/04/1976.
En Archivo DIPBA, delegación Tigre, mesa B, bibliorato 1/3, legajo 109, caso 150, causa 4012.
(208) Declaración testimonial de José Norberto Maiolo, 30/10/1985, caso 150, causa 4012, cit.
(209) “Situación de la industria naval de la zona norte”, archivo DIPBA, delegación Tigre,
bibliorato 2/1, legajo 32, caso 150, causa 4012.
408