Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad

Zona norte de la provincia de Buenos Aires, Capital Federal y sur de Santa Fe
al respecto y su aporte informativo. Las amenazas recibidas por ciertos
trabajadores en el marco de una discusión laboral con los jefes y su posterior
secuestro se enmarca en la persecución del activismo gremial, que
también surge a raíz de otros indicios.
En los primeros días después del golpe de Estado, producto del secuestro
de algunos delegados y de la huida de la mayoría, Ludueña quedó como
uno de los pocos obreros que ejercían tareas de representación en los talleres.
El 26 de marzo, cuando todavía se sentían los operativos del Ejército
en la planta, Ludueña tuvo un entredicho con el subgerente Collongues
por cuestiones de insalubridad, cerrando el directivo la discusión con una
amenaza: “mejor que te calles la boca”. Durante las torturas, Ludueña fue
interrogado por su rol gremial. Cuando su esposa se acercó a la fábrica para
responder los telegramas de despido recibidos, conversó con los gerentes
Lacoa y Disarli y el subgerente Collongues, advirtiéndole este en tono jocoso
que “Su marido sale de Tigre ya condenado (…) es un perfecto activista”. (144)
Infojus - Sistema Argentino de Información Jurídica
A fines de aquel año algo similar sucedió con Caamaño Uzal, también
señalado como delegado, y quien había realizado un curso para ascender
a supervisor. Antes de comenzar, Lacoa le había asegurado que si ganaba
no lo iba a disfrutar. El jefe inmediato de Caamaño, de apellido Rulli, “le
empezó a hacer la vida imposible, desafiándolo a pelear y provocándolo a
cada rato”, relató su hermana —quien era muy confidente de él—. De las
amenazas participó un subordinado de Lacoa y Collongues, de apellido
Disarli, quien lo suspendió luego de los entredichos mantenidos con Rulli,
mientras que Lacoa lo habría encerrado en un sótano. Caamaño rechazó
las sanciones y se mantuvo en el curso, lo que provocó que Disarli le advirtiera
que se debía atener a las consecuencias: “le dijeron que si hacía el
curso y lo ganaba no lo iba a poder disfrutar puesto que en una semana lo
iban a hacer levantar y que tenían medios para ello”. (145) Caamaño respondió
desafiante si lo iban a hacer desaparecer de noche. Días después de
terminado el curso, fue desaparecido. (146)
(144) Legajo Conadep 7650, Manuel Ludueña. En primer testimonio del 12/11/1984 dice que
cuando su mujer fue a cobrar el sueldo, el dicho de Collongues fue: “no se preocupe por el
dicente ya que era un perfecto activista y ya estaba condenado por lo menos a cinco años”,
caso 140, causa 4012. En 2014 testimonió: “su marido no va a salir nunca más porque es un
perfecto activista”, sentencia causa 2128.
(145) Declaración testimonial de María Pilar Caamaño, 28/08 y 06/09/1984, sentencia causa 2128.
(146) Declaración testimonial de Elisa Mirta Corradini (esposa), 28/08/1984, sentencia
causa 2128.
388