Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad

dálmine-siderca
de la sección de trabajo (a Oficina de Personal a uno y al sector de ingreso
de la planta al otro) con la excusa de una visita familiar. En dicho momento
las fuerzas militares procedieron a detenerlos.
Respecto del caso de Ingenieros, en 2015, la Sala V de la Cámara Nacional
de Apelaciones del Trabajo dio sentencia definitiva a una demanda
iniciada por la hija del trabajador desaparecido, concluyendo el juez Enrique
Néstor Arias Gibert que: “Ante la inexistencia de otro elemento que
permita inferir algo distinto debo considerar como hipótesis privilegiada
que el Sr. Ingenieros concurrió al trabajo el día de su detención y que al
ser citado a la oficina de personal fue detenido ilegalmente por personal
del Ejército que vestían uniforme para luego ser entregado a unas personas
vestidas de civil”. (129) El fallo señala que la empresa debió haber
protegido al trabajador (130) y concluyó que “encontrándose sobradamente
acreditado que el padre de la actora fue secuestrado de su lugar de trabajo
y luego desaparecido, resulta evidente la anuencia de la empresa,
máxime la presencia en el predio de personal uniformado”. El juez Luis
Aníbal Raffaghelli dijo asimismo: “no fueron a cualquier lado a buscarlo,
no lo emboscaron en la calle, como era habitual en esos días aciagos, sino
que eligieron el lugar justo donde poder encontrar a la víctima y ese lugar
coincidía con el trabajo donde laboraba para la accionada (…) la empresa
debió cumplir respecto de la víctima con el deber de seguridad”. Cuando
la mamá de Ingenieros se dirigió a la fábrica para poder revisar su casilla,
el jefe de personal Osvaldo Real le negó el acceso a información.
Habría que agregar a ello lo mencionado por Theis respecto de la ocasión
en que durante un operativo en la planta, las fuerzas militares se llevaron
a un trabajador del fondo del galpón luego de encontrarle en su casilla
un volante político, aclarando que era muy común entonces recibir material
de este tipo y que se guardara en las casillas. Theis conocía a esta
persona de vista, y jamás lo volvió a ver. Según este testimonio, el jefe de
relaciones laborales, Federico Mauriño, estuvo presente al momento de la
(129) CNac. Apel. Trab., Sala V, “Autos IMGC/Techint SA Compañía Técnica Internacional
s/ Accidente Ley Especial”, Expte. Nº 9616/2008/CA1, sentencia definitiva Nº 76.898, Juzgado
Nº 75, 27/02/2015.
(130) La sentencia dice al respecto: “El empleador solo podría desligarse de la responsabilidad
por complicidad, reitero, sin indicara que él también fue víctima del terror, para lo
que debería haber demostrado en el caso circunstanciadamente quienes fueron los agentes
y que produjeron el vicio de la voluntad y en qué consistía la amenaza que obligó a la
colaboración”, ibid.
Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad. Represión a trabajadores durante el terrorismo de Estado
311