You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
T.C. DİYARBAKIR 6. AĞIR CEZA MAHKEMESİ<br />
Duruşma Tar: 27/05/2015 Dosya No : 2015/152 Esas<br />
Avukatlık Kanunu'nun 95. Maddesi kapsamında verilen görev kapsamında verilen görevimiz meslek<br />
onurunu korumaktır. Meslektaşlarımızın yaşadığı karmaşayı önlemeye yönelik, görevlendirmede bir<br />
işin ivedi olup olmadığı hususunun tespitine yönelik bir talebimiz olmuştu. Yönetim görevlendirme<br />
yapılmamasına yönelik değil, bir işin ivedi olup olmadığını tespite yöneliktir. Pratik bir süreç işlemesi<br />
açısından alınmış bir karardır. Her görevlendirmenin ivedi olup olmadığının tespiti yerine<br />
görevlendirme sırasında ivedi olup olmadığını tespite yöneliktir. Bu nedenle suç oluşmamıştır.<br />
Beraatimizi talep ediyorum, dedi.<br />
Sanığın soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanı olmadığından okunamadı.<br />
Dosyada mevcut delil niteliğindeki bütün bilgi ve belgeler ayrı ayrı okundu, soruldu:<br />
Aleyhime olan hususları kabul etmiyorum, dedi.<br />
Nüfus ve sabıka kaydı okundu, soruldu: Doğrudur, bana aittir, dedi.<br />
SANIK NAHİT EREN SAVUNMASINDA: Baro Başkanımızın yaptığı savunmaya ve<br />
meslektaşlarımın belirttiği hususlara katılıyoruz. 30 yıl önceki tarihe yönelik vermiş olduğu beyanlara<br />
sonuna kadar savunuyoruz. Hatta cumhuriyet tarihine kadar gidilmesi gerekir. Bu ülkenin yargı<br />
pratiğini, zaman zaman yargının siyasallaştığını gördük. Belki sizlere soru sorma hakkımız yok ama,<br />
biz sayın savcımızın bölgede ne zaman nerede görev yaptığını bilmekteyiz. Yargıya atıp tutmayın<br />
yönündeki beyanlarına katılmıyoruz. 90'lı yıllarda onlarca kişinin öldürüldüğünü, soruşturmaların<br />
nasıl açık bırakıldığını, adliye binalarından dosyaların nasıl kaçırıldığını tutanak altına alan bir<br />
savcıdan böyle bir şey beklemiyordum.<br />
O dönemde Diyarbakır Barosu Başkan Yardımcısıydım. Yargı bize şunu söylüyor; siz avukatı<br />
görevlendirdiğiniz zaman, avukat mutat araçlar dışındaki bir araçla gittiği zaman bu işin acil olup<br />
olmadığını ön görün, acil ise ilgili hakimden gerekli şerhi alın, ondan sonra gönderin demiştir. Eğer<br />
ben işin acil mahiyette olup olmadığını tespit etmezsem, aldığı ücret yol ücretine gidecek. Biz de bu<br />
görüş yazısına binaen karar aldık.<br />
Nöbetçi sorgu hakimi olduğunuzu düşünün. Avukat ihtiyacınızı nasıl gideriyorsunuz; bizim<br />
size verdiğimiz şifre ile gideriyorsunuz. Yoksa baroyu telefonla arayıp avukat istiyordunuz. O gün<br />
nöbetçi olan avukat geliyordu. Bulunduğu yerden haftasonu buraya gelen avukatın yapmış olduğu işin<br />
acil olup olmadığı konusunda bir karar verilebilir mi?<br />
Bütün bunları görmezden gelen bir iddia makamı ve Adalet Bakanlığı vardır. Genel yazıya<br />
binaen personelimiz ilgili CMK adli yargı binamıza geldiği zaman bu iş acil mi değil mi savcılığa<br />
sorun diyor. Aksi durumda avukatı taksi ile gönderirsem biz bu ücreti nasıl ödeyeceğiz demiştir.<br />
Ben almış olduğumuz yönetim kurulu kararının yerinde olduğunu düşünüyorum. Herhangi bir<br />
şekilde avukat görevlendirmeme gibi bir kararımız olmamıştır. Bunu savunma hakkına vermiş<br />
olduğumuz önemden olduğunu belirtmek istiyoruz. Beraatimizi talep ediyorum, dedi.<br />
Sanığın soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanı olmadığından okunamadı.<br />
Dosyada mevcut delil niteliğindeki bütün bilgi ve belgeler ayrı ayrı okundu, soruldu:<br />
Aleyhime olan hususları kabul etmiyorum, dedi.<br />
Nüfus ve sabıka kaydı okundu, soruldu: Doğrudur, bana aittir, dedi.<br />
SANIK AHMET ÖZMEN SAVUNMASINDA: Meslektaşlarımın belirttiği hususlara<br />
katılıyoruz. Olay çok basittir. OCAS dediğimiz sistemde sizlere bir şifre veriyoruz, verdiğimiz şifreyle<br />
sisteme girip avukat atayın demek. Biz OCAS'ı kapatınca tebliğ sistemine döndük. Bakanlık<br />
yazışmaları çerçevesinde biz avukat görevlendirmesi yapılmıştır. Yapılmayan 2 görevlendirme var,<br />
onlarda da işin acele olduğuna dair şerh de bulunmamaktadır. Ki ivedi olduğu belirtilen binlerce<br />
müzekkere bulunmaktadır. Baro yönetim kurulu halen yürürlüktedir. Dolayısıyla bu CMK sorunu<br />
halen devam etmektedir. Başsavcı ile görüşmelerimiz devam ediyor. Biz bu kararı destekliyoruz.<br />
Beraatimizi talep ediyorum, dedi.<br />
9/17<br />
UYAP Bilişim Sisteminde yer alan bu dokümana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden hOTVnA2 - 3TEhdbi - uf7InAI - SwbIKg= kodu ile erişebilirsiniz.
Change language