Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
T.C. DİYARBAKIR 6. AĞIR CEZA MAHKEMESİ<br />
Duruşma Tar: 27/05/2015 Dosya No : 2015/152 Esas<br />
platformda bunu belirtirim. İngiltere'de saat hesabıyla ödeme yapılmaktadır.<br />
Burada yargılanan meslektaşlar, 2012 yılının Ekim ayında görevlendirildik. Bizden önce CMK<br />
karşılığı verilen cüzi miktar dışında bir de yol masrafı yıllarca ödenmiş. O hiç bir sıkıntı yapmadan<br />
ödüyordu. Bu nedenle standart bir ücret ön görülmüştü.<br />
Kovuşturmalarda 89 lira, soruşturmada ise 65 lira gibi düzenlenmişti. Bütün bu belgeleri<br />
mahkemenize sunacağım. Masrafsız ve masraflı olarak verilen belgeleri sunacağım. Bizden 5-6 ay<br />
önce Başsavcı değişti. Başsavcı bunu kesmiş. Meslektaşlarımız masrafı da serbest meslek makbuzuna<br />
yansıttığı için bunun vergisini de ödüyor. En son o dönemde 85 avukatın masrafı ile ilgili masraflı<br />
olarak istediğimiz meblağ 879.000 TL, masrafsız olarak 791.000 TL şeklinde istemiştik. Buna ilişkin<br />
belgeleri sunuyoruz.<br />
Belgeler alındı, okundu dosyasına kondu.<br />
Biz defalarca başsavcının yanına gittik ve bu sorunu çözün, dedik. En az 10 kez görüştük,<br />
ancak bir türlü sonuç alamadık. Sonra yazılı olarak da başvurduk. İlk dilekçemiz 18/12/2012<br />
tarihindedir. Diyarbakır'da bu arkadaşlarımız 24 saat hizmet sunuyorlar. Görevlendirme talebi<br />
geldiğinde 40 km ötedeki bir karakola nasıl gidecekler. Zaten 100-200 lira alıyorlar. Dolayısıyla yol<br />
daha önceden ödeniyordu, bu sorunu çözün dedik.<br />
Bu yazımız Adalet Bakanlığı'na gidiyor, Adalet Bakanlığı'ndan da bir görüş geliyor. Hali<br />
hazırdaki düzenlemeye göre, acele hallerde ilgili hakim savcının onaylaması şartıyla ve belgeye de<br />
bağlı olması şartıyla talebimizin olacağı belirtildi. Ancak bu talebimiz yine çözülmedi. Bu talebimiz<br />
çözülmeyince biz yine Adalet Bakanlığı'na yeni bir talepte bulunduk. Bütün bu yazılarımızı ilk önce<br />
Başsavcılığa yazıyoruz. Başsavcılık da Adalet Bakanlığı'na gönderiyor. Adalet Bakanlığı da tabiri<br />
caizse küfür yerine geçen ikinci bir yazı yazdı, ancak Başsavcılık yine durumu çözmedi.<br />
Bizim OCAS diye bir sistemimiz var, bu sistem yasal bir zorunluluktan kaynaklanmamaktadır.<br />
Halen Türkiye'de 40 baro tarafından uygulanmaktadır. Soruşturma veya kovuşturma makamları<br />
müzekkere yazar, müzekkereyi baro alır ve değerlendirir. Biz de OCAS sisteminde acil hal diye bir<br />
buton koyamadık. Ancak biz de kanunu, yönetmeliği ve Adalet Bakanlığı'nın yazısının uygulamak<br />
için bir karar aldık, ilgili makam bize müzekkere yazarken o işin acele olduğuna dair bir şerh düşsün<br />
ki biz de avukata bu acele halde taksi kullanabilirsin vs. Diyelim. Benim meslektaşım gidip 5-10 lira<br />
taksi makbuzu kesecek, hakim bakacak; bu durum hoş bir durum değildir.<br />
Bu kararı alıp savcılığa tebliğ ettik. Böyle bir kararı almamıza rağmen, biz bütün taleplere<br />
gerekli işlemleri yaptık, herkese müdafi atandı. OCAS kapalı halde olsa bile yaptığımız<br />
görevlendirmelere ilişkin belgelerimiz de sunuyorum. 04/10/2013 - 17/11/2013 tarihleri arasında<br />
yapılan görevlendirmelere ilişkin belgelerimizi sunuyoruz. Dolayısıyla ödeme yapılmadığı halde; her<br />
ne kadar böyle bir karar almışsak da görevlendirmeler yapıldı.<br />
Bir gün bana telefon geldi ve Adalet Bakanlığı benimle görüştü. Ki biz kendisi ile de daha<br />
önceden görüşmüştük. Bana çözülmediğini, eninde sonunda yasal düzenleme yapılacağını, o dönemde<br />
de çözüm süreci olduğunu söyledi. Başsavcılıkla karşı karşıya gelmeseniz iyi olur, en yakın zamanda<br />
yasal düzenleme yapılacak dedi. Biz tekrar OCAS sistemini tamamen açtık. Kararımızı ve<br />
yazılarımızı inceleyin eksik bulunmamaktadır.<br />
Adalet sarayında onlara konferans salonu ayrıldığı halde; CMK ile ilgili taleplerin adliye<br />
dışındaki binalara getirtilmesini istiyorlar. Bu binayı 24 saat açık tutmuşuz, 24 saat görevli personel<br />
görevlendirmişiz, personellerimize fazla mesai vermişiz. Buna ilişkin belgelerimizi de sunmaktayız.<br />
Her gelen kayda da, talebe de hayır demedik. Burada bana sorarsanız bir kötü niyet vardır. Başsavcı<br />
normalde Yargıtay gibi yerlere gitmesi gerekirken, paralelci olduğu iddiasıyla Uşak C. Başsavcılığına<br />
atandı. Teknik olarak da tanık olarak Miktat Başaran ve İlker Çetin'in dinlenmesi gerekir. Bütün<br />
bunları konuşalım, mahkeme de kanaat sahibi olsun.<br />
Kolluk biriminden gelen bir kaç tutanak personelimize müzekkere getirildiğini, bizim<br />
personelimizin de acele hal olduğuna ilişkin altta yazı olduğunu söylemiş. Kolluk görevlisi orada<br />
6/17<br />
UYAP Bilişim Sisteminde yer alan bu dokümana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden hOTVnA2 - 3TEhdbi - uf7InAI - SwbIKg= kodu ile erişebilirsiniz.
Change language