e-imzalıdır

T.C. DİYARBAKIR 6. AĞIR CEZA MAHKEMESİ
Duruşma Tar: 27/05/2015 Dosya No : 2015/152 Esas
fakültelerini okuyun deniyor. Karar şudur, bütün insanlar eşit doğar. Bunun üzerine köle mahkemeye
müracaat eder, kendisinin de eşit vatandaş olarak çalışmasını istiyor. Mahkemeler bu talebi
reddediyorlar ve karar yüksek mahkemeye gidiyor, burada da reddediliyor. Köleler o dönemki
mevzuat uyarınca o haklara sahip değillerdir diyor. Adalet Bakanlığımız savunma kısmı ile ilgili
maalesef sürekli bu şeyleri yapıyor. Diğer barolarda aynı uygulama yapıldı, hiç biri hakkında
soruşturma açılmamıştı. Burada eşitlik uygulanmadığı açık ve net bir şekilde ortadadır. Mahkemenin
bu tür uygulamalarını ortadan kaldıracak beraat kararı vereceğine inanıyoruz, dedi.
Av. Erkan Şenses'ten soruldu: Avukatlık kanunun 59.maddesine getirilen son soruşturma
usulü, bir güvencedir. Görevden doğan suçlarda savcılık makamının insafına terk etmemiştir. Son
soruşturmayı veren merci önce bir karar versin denmiştir. Batman Ağır Ceza Mahkemesinin son
soruşturmanın açılmasına ilişkin karara bakıldığında eksiklikler mevcuttur. İddia makamı TCK
257'den gereğinin yapılması demiştir. Bunlar suçu iştiraken mi düzenlemiş, biri birine yardım etmiş
mi bu hususta bir şey yoktur. Siz iddianameyi iade etseydiniz, geciktirdiğiniz için savcılık size dava
açmış olsa idi, bu durum şu anki yargılamayla aynı olabilirdi. Başsavcılık baronun açıklama istemini
kabul etmiyor. Polisler hukuk bilmez. Bu tutanaklara dayanarak baro yönetimi yargılanmaktadır. Adli
kolluk tüm işlemlerde savcılıktan talimat almak zorundadır. Ki Diyarbakır Barosu avukat atamıyorum
demiyor, işin ivedi olup olmadığı yönünde şerh düşülmesini istiyor. Hangi unsurlardan ceza istendiği
belli değildir. İddia makamı talepte bulunmuş ise de; derhal beraat kararı verilmesi gerekmektedir.
Dolayısıyla atılı suç oluşmadığından beraatine karar verilmesini talep ediyoruz, dedi.
Av. Süleyman Bilgiç'ten soruldu: Meslektaşlarımın beyanlarına katılıyorum. Olayın esasına
ilişkin olarak; size sunacağım yazılı beyanda avukatların ve baroların işlevi görevlerine ilişkin
beyanlarda bulunacağım. Bizim kendi dönemimizde, ben baro başkan yardımcısı idim, ondan önce de
CMK uygulama merkezinden yöneticiydim. OCAS sistemi önceden karar vermişlerdi. Ben kendim
baro personeli ile savcılıklara giderek, emniyet teşkilatına, hem de adliyedeki teşkilata bu OCAS'ı
uygulamak suretiyle yargılamanın hızlandırılacağını söyledim. O yıl boyunca ortaya çıkan sorunlarla
ilgili olarak sürekli toplantı yapmıştık. Baronun geçmişi böyledir. 2009 yılında bize bu konuda
teşekkür edildi. Biz bakanlığa mevzuatta yasa şeklinde koruma altına alınmasın talep etmişti. Yol
masrafına ilişkin vergi alınması istendi. İdare bunun yasal olduğunu kabul etti ve buradan aynı
zamanda vergi kesmesi gerektiğini söyledi. Yazılı savunmayı sizlere sunuyorum, CMK 223/9 maddesi
kapsamında derhal beraat kararı verilmesini talep ediyoruz, dedi.
Av. Şeyhmus Miroğlu'ndan soruldu: 1992 yılında Almanya'da bilirkişilik yaptım. Orada
avukatlık sisteminin nasıl çalıştığını sordum. Avukat görevlendirildiği davada ücret verilirdi. Saat başı
2000 mark alırlardı. Hiç bir belge de istenmiyor. Ama 2015 Türkiye'sinde avukatın alacağı 10 liranın
hesabını görüyoruz. Buna ilişkin de yönetim kurulu hakkında dava açılıyor. Dosyada kamu zararı
oluştuğunu da kabul etmiyorum. Derhal beraat kararı verilmesini talep ediyorum, dedi.
Av. Yurdagül Gündoğan'dan soruldu: Davanın konusu CMK'dır. CMK ise Türkiye'de
şuanda geldiği nokta devletin eliyle avukatın emeğinin sömürülmesinden başka bir şey değildir.
Burada bir suç yoktur ancak suç uydurma vardır. Soruşturma izni isteyen başsavcı, soruşturma izni
veren Adalet Bakanlığı, iddianameyi düzenleyen savcı ve bunu kabul eden yargıçların suç
uydurmaktan dolayı yargılanmalarını talep ediyorum. Sanıkların ayrı ayrı beraatlerini talep ediyorum,
dedi.
Av. Abdullah Adaku'dan soruldu: Meslektaşlarımın beyanlarına katılıyorum. İsnat edilen
suçun yasal unsurlarının hiç biri oluşmamıştır. Diyarbakır Barosu görevine uyan bir karar vermiştir.
Bu yargılama baştan sonra yanlıştır. Bundan dolayı meslektaşlarımın beraatini talep ediyorum, dedi.
Av. İlker Üstündağ'dan soruldu: Bu dava için pek çok şey söylenebilir. Her şey de söylendi.
Davanın ne aşamada olduğu herkesin takdirinde, bu nedenle derhal beraat kararı verilmesini talep
ediyoruz, dedi.
Sanık Tahir Elçi söz alarak: Bu kovuşturma yürütülecekse İlker Çetin ve Miktat Başaran'ın
tanık olarak dinlenmeleri gerekmektedir. Kendileriyle onlarca kez konuştuk. Eğer bu celse hüküm
16/17
UYAP Bilişim Sisteminde yer alan bu dokümana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden hOTVnA2 - 3TEhdbi - uf7InAI - SwbIKg= kodu ile erişebilirsiniz.