Dejan Sulejmanov - Ustavn sudstvo (p.1082)

jasen i precizen na~in, nitu pak utvrdil kriteriumi i merila za opredeluvawe
na nejzinata visina i drugite elementi, tuku site ovie pra{-
awa se prepu{ta edinstveno celosno da se utvrdat so podzakonskiot
akt na ministerot za finansii, {to vpro~em e i napraveno so osporeniot
tarifnik.
Zatoa, spored Sudot vo takva situacija, so utvrdenoto ovlastuvawe
na ministerot za finansii vo osporeniot ~len 22 stav 6 od Zakonot,
zakonodavecot dopu{ta me{awe na izvr{nata vo zakonodavnata
vlast, poradi {to oceni deka osporenata odredba ne e vo soglasnost so
~len 8 stav 1 alineja 3 i 4, ~len 51 i ~len 96 od Ustavot“.
Imaj}i go predvid faktot deka ministerot za finansii, vrz
osnova na ~len 22 stav 6 od Zakonot go donel Tarifnikot za provizija
za izdavawe na dr`avni garancii za koj oceni deka ne 1e vo soglasnost
so Ustavot, Sudot oceni deka poradi istite pri~ini i Tarifnikot ne
e vo soglasnost so navedenite odredbi od Ustavot, kako i so ~lenovite
56 i 61 od Zakonot za organizacija i rabota na organite na dr`avnata
uprava“.
Od ovie pri~ini Ustavniot sud na Republika Makedonija vo tekot
na 2006 godina intervenira{e vo pove}e zakoni kako na primer:
Zakonot za gradewe ("Slu`ben vesnik na Republika Makedonija" br.
51/2005), Zakonot za prostorno i urbanisti~ko planirawe ("Slu`ben
vesnik na Republika Makedonija" br.51/2005), Zakonot za izvr{uvawe
("Slu`ben vesnik na Republika Makedonija," br. 35/2005), Zakonot za
`ivotnata sredina ("Slu`ben vesnik na Republika Makedonija'" br.
53/2005 i 81/2005), Zakonot za medijacija ("Slu`ben vesnik na Republika
Makedonija," br. 60/2006 i 22/2007) i drugi zakoni od najrazli~ni
oblasti.
3.5. Odbivawe na ustavniot sud da ispita i oceni pravni praznini
Kako ustavniot sud go zasnova svoeto odbivawe da ja razgleda i
oceni ustavnosta na otsustvoto na pravnata regulativa (otsustvo na
direktno upatuvawe vo vrska so takvo ispituvawe vo ustavot i zakonite,
doktrina na „politi~ki pra{awa“, po~ituvawe na diskrecionoto
pravo na zakonodavecot vo donesuvaweto na zakonite, itn.)?
Vo slu~aj koga Ustavniot sud odbiva da gi ispituva i ocenuva
pravnite praznini, naj~esto vo obrazlo`enieto se povikuva na nadle-
`nosta na Ustavniot sud da odlu~uva za ustavnosta i zakonitosta na
propisite {to se vo pravniot poredok, odnosno na odredbi koi se predvideni
i sodr`ani vo zakonite i deka Ustavniot sud nema nadle`nost
da odlu~uva za toa {to zakonot ne sodr`el, a trabalo da sodr`i, spored
misleweto na podnositelot na inicijativata.
So vakvo obrazlo`enie neodamna Ustavniot sud vo predmetot
U. br. 209/2006 so Re{enie od 20 dekemvri 2006 godina, ja otfrli inicijativata
na eden gra|anin so koja se osporuva{e Zakonot za izvr{uvawe
vo celina, od pri~ina {to ne sodr`el odredbi so koi se garant-
909