Dejan Sulejmanov - Ustavn sudstvo (p.1082)

hodni)? Dali e mo`no da se sogleda zakonodavniot propust vo slu~aj na
delegirano zakonodavstvo, koga terminot „mo`e“ („ima pravo“) se
primenuva pri delegiraweto, a regulativata vo podzakonskiot akt
opfa}a samo del od toa delegirawe?
Ustavniot sud po pravilo gi ocenuva pravnite praznini vo zakonite,
me|utoa vo golem broj od ovie slu~ai Ustavniot sud ukinuvaj}i
gi odredbite od zakonot poradi toa {to tie ne sodr`at elementi koi
spored Sudot treba da se sodr`ani samo vo zakon, ukinuval i podzakonski
akti bidej}i tie bile doneseni vrz osnova na zakonsko ovlastuvawe
koe Sudot go ocenil kako sprotivno na Ustavot tokmu poradi
otsustvoto na ovie elementi (pr. kriteriumi za ostavruvawe na pravata
i slobodite, kriteriumi i ramka za opredeleuvawe na opredeleni
nadomestoci i sl.). Vsu{nost najgolemiot broj na slu~ai vo koi Sudot
utvrdil pravni praznini se slu~aite na delegirano zakonodavstvo,
odnosno odredbite od zakonite so koi na nositelite na izvr{nata
vlast im se dava ovlastuvawe da ureduvaat opredeleni pra{awa, odnosno
odnosi, so podzakonski akt. (naj~esto da ja opredeluvaat visinata na
nadomestoci na tro{oci, nadomestoci za izdavawe na licenci i sl.).
Pritoa, Ustavniot sud ima izgradeno stav deka uslovite i kriteriumite
od koi zavisi ostvaruvaweto na opredeleno pravo ili obvrska na
gra|anite mo`at da bidat regulirani samo so zakon, a ne i so podzakonski
akt, taka {to vo slu~aite koga zakonodavecot ovie pra{awa
izvorno ne gi uredil, tuku prepu{til toa da go napravi izvr{nata
vlast so podzakonski akt vrz osnova na zakonsko ovlastuvawe, takvoto
ovlastuvawe Sudot go ocenuval kako nesoglasno so Ustavot, odnosno
ustavnoto na~elo na vladeewe na pravoto i podelbata na vlasta. Vo
re~isi site ovie odluki Ustavniot sud konstatiral deka vo zakonot
nedostasuvaat odredbi so koi se utvrduvaat kriteriumite vrz osnova
na koi so podzakonskiot akt bi se opredeluvala visinata na nadomestocite
i deka poradi toa vakvite odredbi od zakonite se sprotivni na
Ustavot. Vo ustavno sudskata praktika na Ustavniot sud na Republika
Makedonija ima pove}e vakvi primeri, no naveduvame samo nekolku od
niv od ponovata praktika na Sudot:
1. Ustavniot sud na Republika Makedonija so Odluka U. br. 172/
2005 od 24 maj 2006 godina, go ukina ~len 13 stav 4 od Zakonot za po{tenski
uslugi ("Slu`ben vesnik na Republika Makedonija" br. 55/2002)
koj predviduva{e ovlastuvawe na ministerot za transport i vrski da
ja utvrduva visinata na nadomestokot za izdavawe na licenca za vr{ewe
na kurirski uslugi. Vo obrazlo`enieto na Odlukata Sudot navel
deka: "Od analizata na ovaa osporena odredba vo kontekst i na drugite
odredbi od Zakonot za po{tenski uslugi, proizleguva deka zakonodavecot
predvidel, vo slu~ajov, ovlastuvawe za ministerot za transport
i vrski da ja opredeluva visinata na nadomestokot za navedenata
licenca, me|utoa vo Zakonot nedostasuvaat kriteriumi vrz osnova na
906