Dejan Sulejmanov - Ustavn sudstvo (p.1082)

ili nekolku obele`ja kako {to se zema pri primenata na analogijata,
tuku site obele`ja vo svojata nerazdelna celina. Pa ottamu, {to takviot
slu~aj nesomneno se razlikuva od slu~ajot koj pretstavuva praznina,
na toj slu~aj ne mo`e da se primeni norma koja e propi{ana za
poinakov slu~aj, tuku na nego sprotivna norma. Na primer, ako e propi{ano
deka pravo na izdr`uvawe ima razvedeniot bra~en drugara, a za
bra~niot drugar koj `ivee oddeleno vo toj pogled ne e ni{to propi{ano,
toga{ mora da se zeme deka vtoriot toa pravo go nema.
Kako najednostaven primer na takvo tolkuvawe ~esto se naveduva
slednoto. Ako so normata se propi{uva deka e zabraneto da se odi
po levata strana od ulicata, so logi~no tolkuvawe se izvlekuva nejzinoto
neizrazeno zna~ewe, a toa e deka e dopu{teno da se odi po desnata
strana od ulicata. So ova tolkuvawe od normata se izvlekuva pove}e
odo{to taa jazi~ki toa neposredno go sodr`i i na toj na~in se ovozmo-
`uva popolnuvawe na pravni praznini. Me|utoa, ova varijanta ni uka-
`uva samo na mo`noto zna~ewe na normata, no toa zna~ewe nikoga{ ne
e dovolno tolkuvaweto da go napravi sigurno. Dali tolkuvaweto e ili
ne e vistinito, mo`e da se utvrdi samo so drugi metodi, pred sî, so celnoto
(teleolo{ko) tolkuvawe. Imeno, nesomneno e to~no deka ako e
zabraneto da se odi po levata, toga{, iako toa ne e izre~no ka`ano,
zna~i deka e dozvoleno da se odi po desnata strana od ulicata. So drugi
zborovi ovde e pravo regulirano samo odeweto po levata strana na
ulicata, a odeweto po ostanatite delovi na ulicata (po desnata strana,
no i po sredina od ulicata) pretstavuva pravna praznina. Ottamu, popolnuvaweto
so ova logi~ko tolkuvawe na pravnata praznina nikoga{
ne e sigurno, ottamu {to ne se raboti za logi~ko pravilo vo stroga
smisla na zborot i zatoa {to praviloto na koe se potpira ne go sozdalo
pravoto tuku samiot tolkuva~. 446
446
Deka e dopu{teno da se odi po desnata strana na ulicata koga toa e
zabraneto po levata se zaklu~uva vrz osnova na toa {to se pretpostavuva deka
apsolutno va`i "logi~koto" pravilo deka ako e propi{ano ne{to {to va`i
za eden slu~aj, toga{ za drug slu~aj koj ne e istoveten so prviot, mora da va`i
sprotivnoto od toa {to e propi{ano za prviot slu~aj. Me|utoa, ova pravilo e
strogo logi~ko samo na prv pogled, t.e. samo izgleda deka toa e primena na na-
~eloto na istovetnost, odnosno na isklu~uvawe na treto. Zaklu~uvawweto
izgleda deka e vakvo: A e X, B ne e A, B ne e X. Vsu{nost zaklu~uvaweto mo`e
da bide pogre{no. Toa bi bilo strogo logi~no koga bi glaselo: Isklu~ivo A e
X i niedno non A ne e X, B ne e A - B ne e X. Me|utoa, daleku od toa e da bide
isklu~ivo. Od druga strana, na ova pravilo mu nedostasuva i avtoritet na
pravo - nego ne go propi{alo pravoto, tuku go sozdal tolkuva~ot. Navistina
koga vo pravoto bi bilo propi{ano deka praviloto koe se odnesuvaat na eden
nikoga{ ne mo`e da se primeni na drugi slu~ai, tuku deka na niv mora da se
primeni sprotivno pravilo, toga{ primenata na argumentum a contrario bi
odgovorala na logi~kite zakoni. Vaka toa ne e slu~aj i ottamu ovaa primena
709