Dejan Sulejmanov - Ustavn sudstvo (p.1082)

Me|utoa, spored misleweto na Sudot, zakonodavecot so osporeniot
~len gi menuva rokovite za zavr{uvawe na izgradbata i stavawe
vo promet na stanovite, odnosno se vpu{ta vo ureduvawe na odnosi koi
prethodno bile uredeni na na~in so koj na subjektite vo idnina im se
garantirala edna vospostavena sostojba.
Imeno, vleguvaweto na subjektite vo odnosi za izgradba, odnosno
kupuvawe na stanovi so avansno pla}awe vo vreme na va`ewe na
prethodniot praven re`im so koj bila propi{ana stapka od 5% za prviot
promet na stanovite po izgradbata, spored misleweto na Sudot
pretstavuva osnova da se tvrdi deka tie subjekti imale legitimni na
zakon zasnovani o~ekuvawa deka pravniot odnos i posledicite od nego
vo pogled na dano~nite obvrski }e se zavr{i taka kako {to toa bilo
regulirano so prethodniot zakon. So osporeniot ~len zakonodavecot
ne go po~ituval toa {to prvi~no go garantiral i utvrdil novi uslovi
i rokovi pod koi }e se primeni povlastenata dano~na stapka.
Od ~l. 8, 33 i 52 st. 4 od Ustavot, od izvr{enata analiza na odredbite
od Zakonot za danok na dodadena vrednost koi se odnesuvaat na
stapkata na danokot na dodadena vrednost, kako i faktot {to zakonodavecot
povlastenata stapka od 5% ne ja vrzuva samo so zapo~nuvawe na
izgradbata na stanovite pred vleguvawe vo sila na Zakonot, tuku i so
izgradbata na stanovite do odreden vremenski period, odnosno nivno
stavawe vo promet do odreden vremenski period, Sudot oceni deka osporenata
odredba od Zakonot ima povratno dejstvo, bez ogled na toa {to
momentot na prometot }e se slu~i vo vreme na va`ewe na Zakonot za
izmenuvawe i dopolnuvawe na Zakonot za danok na dodadena vrednost
("SV RM," br. 21/2003). Ova od pri~ini {to prethodniot zakon ve}e go
reguliral idniot promet na stanovite kako garantirana pravna situacija
spored koja subjektite go odreduvale svoeto odnesuvawe i vlegle
vo soodvetni pravni odnosi, koi ne samo {to se od krajno seriozna
priroda spored nivnite investicioni implikacii, tuku imaat i relativno
traen praven efekt. Poradi toa, Sudot utvrdi deka osporenata
odredba ne e vo soglasnost so principot na zabrana na povratno dejstvo
na zakonite.
Voedno, Sudot oceni deka so osporenata odredba vo delot vo koj
se utvrdeni novi uslovi i rokovi za koristewe na povlastenata dano-
~na stapka se doveduva vo pra{awe i principot na pravnata sigurnost
kako element na vladeewe na pravoto, odnosno se povreduvaat vrz zakon
zasnovanite legitimni o~ekuvawa na subjektite deka pravnite
odnosi i posledicite od niv vo pogled na dano~nite obvrski }e se zavr-
{at na na~in predviden so odredbite {to bile zakonska ramka za nivno
nastanuvawe, poradi {to Sudot oceni deka taa ne e vo soglasnost i
so na~eloto na vladeewe na pravoto.
601