Dejan Sulejmanov - Ustavn sudstvo (p.1082)

dovolna proceduralna za{tita vo smisla na ~l. 8, no vo slu~ajot Eriksson
protiv [vedska (1988), Sudot konstatioral deka strogite i dolgotrajni
ograni~uvawa za pristap do deteto zaedno so {estgodi{nata
zabrana za napu{tawe na prisilno opredeleniot staratelski dom, ne
se vo soodnos so zakonskite celi. 216
Pravoto na semeen `ivot spored ~l. 8 e tesno povrzano so pravoto
na sklu~uvawe brak i formirawe semejstvo, zagarantirani so ~l.
12. Va`no e me|utoa da se ima predvid deka so ~l. 12 se za{tituvaat poedine~ni
akti - sklu~uvawe brak ili ra|awe i usvojuvawe deca, dodeka
so ~l. 8 se {titi edna prodol`ena sostojba. Ova razlika ja navela Komisijata
da konstatira deka dr`avite ne mo`at da im zabranuvaat na
zatvorenicite da sklu~uvaat brak, no na supru`nicite - zatvorenici
mo`at da im zabranat da `iveat zaedno. 217 Me|utoa, vo spomnatiot slu-
~aj Abdulazis, Cabales i Balkandali, Sudot utvrdil deka semejstvoto nastanuva
so sklu~uvawe zakonski brak i deka sopru`nicite normalno
`iveat zaedno. Pritoa, dopolnil deka e te{ko da se zamisli pravoto
na formirawe semejstvo spored ~l. 12, koe ne go opfa}a i pravoto na
zaedni~ki `ivot. 218
5. Vo kontekst na pravoto na po~ituvawe na domot, poimot
dom pretstavuva sekoe mesto nameneto za `iveewe na zasegnatoto lice.
Pokraj toa, vo slu~ajot Niemietz protiv Germanija (1992), poimot dom,
Sudot go pro{iri i na nekoi delovni prostorii vo kontekst na opravduvaweto
na baraweto za niven pretres.
Vo slu~ajot Gillow protiv Obedinetoto Kralstvo (1986), Sudot
utvrdi dela dr`avata go povredila ~l. 8 so toa {to na `alitelite
odbila da im dade dozvola da se vselat vo svojata ku}a, za{to toa bilo
neproporcionalno so inaku zakonskata cel - obezbeduvawe na ekonomskata
blagosostojba na ostrovot Gensi. 219 Sudot dojde do razli~en zaklu~ok
vo Velosa Barreto protiv Portugalija (1995), kade aplikantot
bil spre~en da ja zeme vo sopstvenost ku}ata {to ja nasledil od svoite
roditeli za samiot da `ivee vo nea. So ogled na toa {to merkata
imala za cel socijalno da gi za{titi stanarite, a doma{nite sudovi
utvrdile deka toj nemal itna potreba za sopstvenosta, za{to `iveel so
drugi ~lenovi od semejstvoto, Sudot smeta{e deka e postignata pravedna
ramnote`a me|u interesot na poedinecot i interesot na zaednicata
spored ~l. 8 od Konvencijata.
216
Gomien, D. Kratok vodi~ niz Evropskata konvencija za ~ovekovi
prava, str. 73.
217
Slu~aite Draper protiv Obedinetoto Kralstvo, Izv. Kom. od
1980 i Hamer protiv Obedinetoto Kralstvo, Izv. Kom. od 1979.
218
Gomien, D. Kratok vodi~ niz Evropskata konvencija za ~ovekovi
prava, str. 73-74.
219
Vidi: Kilkelly, U. Pravoto na po~ituvawe na privatnosta i semejniot
`ivot, str. 71-72.
156