Dejan Sulejmanov - Ustavn sudstvo (p.1082)

avstriskoto zakonodavstvo pri ragovorite so branitelot, sî do podignuvaweto
na obvinenieto, bilo predvideno prisustvo na sudski slu-
`benik. 205 Pritoa, Komisijata dojde do zaklu~ok deka nitu opasnosta
od koluzija, ni prestapite za koi se vodela istragata bile od osobena
te`ina i, {to e najva`no, ne postoele indikacii deka branitelot ja
zloupotrebil prilikata koga nasamo razgovaral so klientot. Vo otsustvo
na nekoi posebni okolnosti, zadr`uvaweto na komunikaciite re-
~isi tri meseci vo sostojba {to bila kriti~na za razvoj na postapkata
bilo preterano poradi {to e povreden ~l. 6 st. 3s. Nakratko, Komisijata
ocenila deka, vo princip razgovorite me|u obvinetiot i negoviot
branitel treba da se vr{at ne samo so cel da se so~uva nivnata me-
|usebna doverba tuku i profesionalnata tajna na branitelot. Me|utoa,
vo slu~ajot Campbell and Fell protiv Obedinetoto Kralstvo (1984),
Sudot utvrdil deka vo nekoi isklu~itelni okolnosti dr`avata mo`e
da gi ograni~i razgovorite vo ~etiri o~i, na primer, koga postojat
opravdani pri~ini za somnevawe deka branitelot }e ja zloupotrebi
svojata polo`ba so toa {to, vo dogovor so svojot klient, }e gi sokrie
ili uni{ti dokazite ili }e vr{i seriozna opstrukcija na sudskata
postapka.
Spored Sudot, prislu{uvaweto telefonski razgovori pome|u
obinetiot i branitelot, isto taka, prestapuva povreda na ~l. 6 st. 3s od
Konvencijata (D protiv Avstrija).
4 0 Pravo da se povikuvaat i ispitaat svedocite (~l. 6 st. 3d).
Spored ovaa odredba obvinetite lica mora da imaat pravo da povikaat
i ispitaat svedok ~ii {to svedo~ewe, spored nivno mislewe, e zna-
~ajno za predmetot kako i mo`nost da go ispitaat sekoj svedok {to e
povikan od strana na obvinitelot. 206 Odredbata, me|utoa, ne mu dava
205
Sli~na odredba postoi i vo na{iot praven sistem. Spored ~l. 70
ZKP: "Ako obvinetiot se nao|a vo pritvor branitelot mo`e so nego slobodno
i bez nadzor da se dopi{uva i da razgovara. Po isklu~ok, istra`niot sudija vo
tekot na istragata, ova pravo mo`e da go podlo`i na nadzor ako pritvorot e
odreden po osnov na ~len 184 stav 1 to~ka 2, a postoi somnenie deka
obvinetiot }e ja zloupotrebi komunikacijata so branitelot.
206
Ustavot i ZKP ne sodr`at izre~na garancija na ova pravo vo smisla
na elementarno li~no pravo. ZKP navistina bara, site dokazi od zna~ewe
za pravilno odlu~uvawe da bidat iznesenio pred sudot (na~elo na neposrednost),
i predviduva uslovi pod koi zapisnicite so iskazite na svedocite mo`e
da se ~itaat. Me|utoa, se ~ini deka seto ova pove}e e predvideno od aspekt na
ulogata i zada~ite na sudot vo funkcija na utvrduvawe na vistinata, a ne kako
garancija za obvinetiot. Ova stanuva jasno osobeno ako se zeme predvid deka
uslov za dopu{tawe na ovie iskazi ne e postoeweto na adekvatna i dovolna
prilika svedokot da se ispita od strana na odbranata. Dopu{tenosta na iskazite
dadeni nadvor od glavniot pretres se ispituva edinstveno od aspekt na
na~eloto na neposrednost. Se smeta za va`no sudot samiot na glavniot pret-
137