Dejan Sulejmanov - Ustavn sudstvo (p.1082)

so Ustavot, zakonite i me|unarodnite dogovori, kako i na dokazite
proizlezeni od niv (~l. 15 st. 2 ZKP). Re{enieto deka takvite dokazi
ne mo`at da se koristat i vrz niv ne mo`e da se zasnova sudskata
odluka e strogo i se pribli`uva do amerikanskata praktika za "exclusionary
rule." Vakviot pristap ja ozna~uva opredelba na zakonodavecot
efikasniot krivi~en progon ponekoga{ da se `rtvuva vo korist na
zakonitosta na postapkata i pravata na poedinecot i ima za cel da gi
"disciplinira" organite na progonot.
Sudot sî u{te nema odlu~eno dali dokazite dobieni so povreda
na nacionalniot zakon, koi pritoa pretstavuvaat edinstven ili glaven
dokaz nekoj da bide proglasen za vinoven, pretstavuva prekr{uvawe na
~l. 6 od Konvencijata. Sudot, me|utoa, vo ovaa smisla se izjasnil deka
upotrebata na agent-provokator ne e dozvoleno dokazno sredstvo. 189
Upotrebata na dokazi dobieni od policiski informatori, tajni
agenti i `rtvi na kriminal ponekoga{ mo`e da go postavat baraweto
za za{tita od identifikuvawe i odmazda. Me|utoa, vo slu~ajot
Doorson protiv Holandija (1996), Sudot izjavi deka "na~elata na pravi~no
sudewe, isto taka, vo soodvetni slu~ai baraat interesite na
odbranata da se balansiraat nasproti onie na svedocite ili `rtvite
povikani da svedo~at.
Komisijata odlu~i deka dokazite na soou~esnik na koj mu e ponuden
imunitet od strana na obvinitelot, ne pretstavuvaat povreda
na ~l. 6, dokolku odbranata i porotata bile celosno zapoznaeni so
uslovi za dobivawe na imunitetot (X protiv Belika Britanija).
Vo krivi~nata postapka ne mo`at da se upotrebat dokazite
{to se dobieni so primena na tortura. Od tie pri~ini vo slu~ajot G
protiv Velika Britanija, Komisijata zabele`a deka raniot pristap
do branitel pretstavuva zna~ajna za{tita vo odnos na validnosta na
189
Vo slu~ajot Tixeira de Casto protiv Portugalija (1998), se rabotelo
za dvajca policajci na tajna zada~a koi mu pri{le na liceto osomni~eno
za sitna trgovija so droga i pobarale da im nabavi droga. Preku drugo lice
bil vospostaven kontakt so aplikantot koj se soglasil da obezbedi heroin i
go nabavil od treto lice. Koga ja predal drogata bil uapsen, a podocna i osuden.
Sudot zaklu~il deka akcijata na policajcite ja nadminala onaa na tajni
agenti, za{to pottiknale prestap i nemalo ni{to drugo {to sugeriralo deka
bez nivnata intervencija toa bi se slu~ilo. Soodvetno na toa bil prekr{en
~l. 6 od Konvencijata. Pritoa, Sudot zabele`al deka koristeweto na tajni
agenti mora da se ograni~i i da se vospostavi za{tita duri i vo slu~aite na
borba protiv droga. Op{tite barawa za pravi~nost od ~l. 6 va`at za postapkite
koi se odnesuvaat na site vidovi krivi~ni dela od najednostavnite do
najslo`enite. Javniot interes vo borbata protiv kriminalitetot ne mo`e da
se opravda so upotrebata na dokazi dobieni kako rezultat na pottiknuvawe od
strana na policijata. Vidi: Mole, N and Harbi, C. Pravoto na pravi~no sudewe,
str. 49.
131