WGM#38 NOV/DEC 2015

博 彩
Gaming
去 年 , 澳 门 政 府 做 出 一 项 重 要 声 明 , 宣 布 从 2014 年 10 月
起 , 所 有 娱 乐 场 的 中 场 博 彩 区 禁 止 吸 烟 。 这 是 对 澳 门 卫
生 局 在 保 护 员 工 必 要 性 方 面 的 建 议 的 回 应 , 新 的 措 施 将
控 烟 提 升 到 了 新 的 高 度 , 之 前 的 法 律 要 求 中 场 至 少 一 半
必 须 是 非 吸 烟 区 ,2013 年 1 月 生 效 。
结 果 是 , 目 前 吸 烟 只 有 在 贵 宾 厅 或 者 特 殊 的 非 博 彩
吸 烟 室 才 被 允 许 。
如 今 , 政 府 正 处 于 在 所 有 澳 门 娱 乐 场 全 面 禁 烟 的 边
缘 , 取 决 于 法 案 在 立 法 会 的 通 过 。 但 全 面 禁 烟 , 包 括 取
消 封 闭 式 吸 烟 室 , 引 发 了 一 个 问 题 - 在 控 烟 上 走 多 远
算 太 远 ? 有 没 有 可 能 过 于 谨 慎 呢 ?
我 们 认 为 , 员 工 的 健 康 始 终 要 优 先 于 利 润 的 考 虑 。
尽 管 运 营 商 反 对 , 但 目 前 的 控 烟 措 施 必 须 延 伸 到 所 有 贵
宾 博 彩 区 。 而 至 于 吸 烟 室 的 取 消 , 却 较 难 找 出 正 当 的 理
由 。
在 我 们 详 细 阐 释 这 个 观 点 之 前 , 值 得 注 意 一 下 在 禁
烟 辩 论 中 各 个 利 益 方 拿 出 的 各 种 事 实 、 数 字 和 论 据 -
从 澳 门 娱 乐 场 运 营 商 开 始 。
运 营 商 一 直 在 积 极 说 服 政 府 重 新 考 虑 这 场 控 烟 大 战
中 的 第 三 个 也 是 最 后 一 个 步 骤 , 这 并 不 奇 怪 。 中 国 的 反
腐 行 动 已 经 令 澳 门 的 博 彩 收 入 与 去 年 相 比 下 降 了 36%, 禁
烟 的 时 机 远 不 理 想 。 研 究 显 示 , 其 他 市 场 上 实 施 类 似 的
禁 烟 之 后 , 收 入 下 降 了 7% 至 20%。
关 于 禁 烟 对 澳 门 产 生 的 影 响 , 存 在 着 不 同 的 预 计 。 有
些 分 析 师 认 为 , 可 能 会 令 大 众 博 彩 收 入 进 一 步 减 少 10%,
贵 宾 业 务 减 少 15%。 而 澳 门 博 彩 监 察 协 调 局 (DICJ) 公 布
了 一 个 更 加 保 守 的 估 算 , 整 体 下 降 在 2.7% 至 4.6% 之 间 。
总 之 , 很 难 不 多 少 有 些 同 情 那 些 我 们 认 为 在 捍 卫 保
留 吸 烟 室 方 面 有 一 定 道 理 的 运 营 商 。 这 也 是 为 什
么 很 失 望 地 看 到 他 们 自 毁 名 声 , 发 布 了 一
份 “ 独 立 调 查 ”, 宣 称 66% 的 娱 乐 场 员 工
支 持 维 护 控 烟 法 律 的 现 状 - 与 早 先 澳
门 卫 生 局 的 调 查 结 果 ( 称 80% 的 员 工
希 望 全 面 禁 烟 ) 形 成 鲜 明 对 比 。
正 如 WGM 当 时 所 揭 示 的 , 由 运
营 商 组 织 的 调 查 实 际 很 有 问 题 , 问
卷 上 的 问 题 经 过 了 精 心 设 计 , 目 的
是 引 出 他 们 所 希 望 看 到 的 答 案 , 并
且 一 些 员 工 是 在 管 理 人 员 在 场 的 情
况 下 作 答 的 。 您 可 以 在 www.wgm8.
com 查 阅 有 关 这 次 人 为 调 查 的 文 章 。
这 样 的 做 法 完 全 不 是 获 得 政 府
支 持 的 好 途 径 , 更 何 况 , 运 营 商 公 布
自 己 的 数 据 , 基 本 上 是 在 否 定 政 府 调 查
结 果 的 正 确 性 !
事 情 很 简 单 , 尽 管 当 前 不 是 澳 门 娱 乐 场 遭
受 另 一 个 打 击 的 合 适 时 机 , 但 员 工 的 健 康 必 须 优 先 考
虑 。 以 下 是 几 个 需 要 面 对 的 事 实 :
• 据 发 现 , 二 手 烟 含 4,000 多 种 化 学 物 质 , 其 中 69 种 为
致 癌 物 质 。
• 多 数 吸 二 手 烟 的 情 况 发 生 在 家 里 或 者 工 作 场 所 。
• 定 期 处 在 二 手 烟 环 境 中 有 可 能 将 患 肺 癌 的 几 率 提 升
20% 至 30%。
• 2010 年 公 布 的 一 项 研 究 发 现 , 每 年 死 于 二 手 烟 影 响
的 人 大 约 有 60 万 。
The Macau government made a significant statement last year when
it announced that smoking would be banned from all casino mass
gaming floors from October 2014. Reacting to recommendations
from the Macau Health Bureau on the need to protect workers, the
new measures took smoking restrictions to the next level after a
previous law requiring at least 50 percent of mass gaming areas be
non-smoking came into effect in January 2013.
As a result, smoking is currently allowed only in VIP rooms or in
special non-gaming smoking lounges.
Now the government is on the verge of banning smoking
completely from all Macau casinos, subject to the bill being passed
by the Legislative Assembly. But a total ban, including the abolition of
enclosed smoking lounges, begs the question – how far is too far? And
is there such a thing as being too careful?
From where we stand, the health of workers must always take
priority over profits and despite the objections of the operators the
current ban must be extended to include all VIP gaming areas. But it’s
hard to justify banning smoking lounges too.
Before we explain that statement in detail, it’s worth noting
the various facts, figures and arguments being presented by the
stakeholders in the smoking ban debate – starting with Macau’s
casino operators.
It comes as no surprise that the operators have been actively
lobbying the government to reconsider this third and final step in the
war against smoking. Already reeling from
China’s anti-corruption crackdown, which
has seen gaming revenue in Macau fall
36 percent compared to last year, the
timing is far from ideal with studies
showing that similar bans in other
markets have seen revenues fall
anywhere from seven percent
to 20 percent.
Estimates on
the impact a smoking
ban would have on
Macau vary. Some
analysts suggest it could
wipe another 10 percent
from mass gaming revenue and
15 percent from VIP, while the Gaming
Inspection and Coordination Bureau
(DICJ) has released a more conservative
estimate of somewhere between 2.7 and
4.6 percent across the board.
Either way, it’s hard not to sympathise
somewhat with the operators who we
believe have a valid argument in defence of
retaining smoking lounges. That’s why it was
so disappointing to see them sabotage their
own cause with the release of an “independent
study” claiming 66 percent of casino employees
supported keeping smoking laws as they are now – a stark
contrast to an earlier Health Bureau study stating that 80 percent of
workers wanted a full ban.
As WGM revealed at the time, the survey conducted by the
operators was in fact very questionable with carefully massaged
questions aimed at eliciting favorable responses and a number
of workers asked to provide their answers with their supervisors
watching on. You can find our story on this contrived survey at
www.wgm8.com.
Such deception is hardly a great way to get the government
onside – never mind the fact that by releasing their own figures the
operators were basically calling the government’s findings false!
41