daiktų, ruošinių, krovinių kritimas iš aukščio arba virtimas

ĮVYKIŲ DARBE, ĮVYKUSIŲ DĖL DAIKTŲ, RUOŠINIŲ, KROVINIŲ,
PJAUNAMŲ MEDŽIŲ VIRTIMO ARBA KRITIMO IŠ AUKŠČIO, TYRIMO
METODINĖS REKOMENDACIJOS
Įsigaliojus naujajai Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo redakcijai,
buvo įtvirtinta nauja sąvoka „įvykis darbe“.
Įvykis darbe, dėl kurio darbuotojas patiria žalą sveikatai – įvykis, įskaitant eismo įvykį, dėl
kurio darbuotojas patiria žalą sveikatai arba dėl kurio darbuotojas miršta, nurodyta tvarka tiriamas
nustatant jo priežastinį ryšį su darbu ir pripažįstamas ar nepripažįstamas nelaimingu atsitikimu darbe.
Tik tyrimo metu nustačius, kad įvykis darbe įvyko darbo laiku, darbo vietoje ir / ar atliekant darbo
funkcijas, pareigas, darbdavio pavedimą arba kitą veiklą, už kurią įstatymų nustatyta tvarka mokamas
vidutinis darbo užmokestis, taip pat tarnybinių komandiruočių metu vykdant darbdavio užduotį
paskirties vietoje, toks įvykis darbe pripažįstamas nelaimingu atsitikimu darbe ir surašomas N-1
formos aktas.
Atsižvelgiant į tai, kad šalies įmonėse metai iš metų dėl daiktų, ruošinių, krovinių, pjaunamų
medžių kritimo iš aukščio arba virtimo įvyksta apie 13 proc. visų sunkių ir apie 18 proc. mirtinų
nelaimingų atsitikimų darbe, Valstybinės darbo inspekcijos (VDI) specialistai parengė metodines
rekomendacijas įvykiams, kai darbuotojai patiria žalą sveikatai dėl daiktų, ruošinių, krovinių,
pjaunamų medžių virtimo ar kritimo iš aukščio, tirti.
Šios rekomendacijos skirtos VDI inspektoriams bei įmonių dvišalėms komisijoms, tiriančioms
įvykius darbe.
Pradedant tirti įvykį darbe rekomenduotina su įmonės vadovu ar darbdavio įgaliotu asmeniu
aptarti įvykio tyrimo tvarką bei VDI inspektoriaus (įmonės dvišalės komisijos) sudarytą dokumentų,
vaizdinės (grafinės) medžiagos ir kitos informacijos, kuri bus reikalinga tiriant įvykį, sąrašą. Sąraše
turėtų būti nurodoma: prašomų pateikti dokumentų ar kitos informacijos pavadinimai, kiekvieno
dokumento pateikimo terminas, duomenys apie pateiktą dokumentą ir kita. Šis sąrašas negali būti
baigtinis, nes įvykio darbe tyrimo metu gali paaiškėti, kad reikia papildomos informacijos, kurios,
sudarant sąrašą, nebuvo galima numatyti. Tuo atveju sąrašas turėtų būti atitinkamai papildomas.
Kiekvienu konkrečiu atveju reikiamos informacijos sąrašas gali būti sudarytas remiantis šių
metodinių rekomendacijų priedu Nr. 2. Įmonės vadovas ar darbdavio įgaliotas asmuo privalo pateikti
prašomą informaciją bei sudaryti sąlygas ištirti įvykį darbe, kaip tai nurodyta Nelaimingų atsitikimų
tyrimo ir apskaitos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugsėjo 2 d.
nutarimu Nr. 1118 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimo Nr. 913
redakcija; (toliau – Nuostatai), 33 punkte. Įmonių pateikiami dokumentai turi būti pasirašyti, o jų
kopijos – patvirtintos.
Siekiant suvienodinti įvykių darbe tyrimo praktiką bei užtikrinti objektyvius ir išsamius
tyrimus, žemiau pateikiamas rekomenduotinų veiksmų sąrašas.
Šių metodinių rekomendacijų I, II ir III dalyse aprašyti tyrėjo (VDI inspektoriaus, tiriančio
įvykį darbe, dėl kurio buvo sunkiai pakenkta darbuotojo sveikatai arba darbuotojas mirė ar dvišalės
komisijos, tiriančios įvykį darbe, dėl kurio darbuotojas patyrė lengvus sužalojimus) rekomenduotini
veiksmai, atliekant tyrimą įvykio vietoje. Rekomendacijoje yra aprašyti tyrėjo veiksmai dažniausiai
pasitaikančiais atvejais – kai darbuoją sužaloja krentantys iš aukščio daiktai (kurių kėlimo proceso
metu darbuotojas nekontroliuoja), kai darbuotoją sužaloja kroviniai, kuriuos jis pats kelia ar
transportuoja, arba jis sužalojamas pasislinkus ar virstant tame pačiame lygyje daiktams, kroviniams,
pjaunamiems ar krentant įkibusiems medžiams.

2
Analizuojant nelaimingų atsitikimų darbe aplinkybių aprašymus bei priežastis, pastebima, kad
tyrėjai nepakankamai skiria dėmesio liudininkų apklausai ir parodymų dokumentavimui, todėl IV dalis
skirta šiems tyrimo aspektams aptarti. Sąvoka „apklausa“ rekomendacijoje naudojama plačiąja prasme
(apklausa – tai tyrimo metodas, tikslu gauti kuo objektyvesnę informaciją, respondentui atsakant į tam
tikrus renkančiojo informaciją klausimus).
Rekomendacijos V dalyje pateiktas vienas paprasčiausių priežasčių nustatymo metodų –
palyginamasis metodas.
Rekomendacijos VI ir VII dalys skirtos įvykio darbe tyrimo ir nelaimingo atsitikimo darbe
įforminimo kokybės vertinimui. Lentelėse pateikiamos svarbiausios sudedamosios dalys, kurios turėtų
būti N-1 formos akte, aprašant aplinkybes ir įvardijant priežastis. Pateikiamų lentelių pagrindu būtų
vertinama, ar mirtinas, sunkus, lengvas nelaimingas atsitikimas darbe ištirtas nepažeidžiant Nuostatų
reikalavimų.
I. Įvykio darbe vieta.
1. Patikrinti, ar įvykio vieta išsaugota be pakeitimų:
1.1. pakeitimų nėra;
1.2. pakeitimų yra (išsiaiškinti, kas įvykio vietoje pakeista, ir gauti iš darbdavio dokumentus:
paaiškinimą – kas ir dėl kokių priežasčių pakeista; aktą, kuris buvo surašytas prieš atliekant įvykio
vietos pakeitimus; grafinę medžiagą su reikiamais matmenimis, nuotraukas ir kitą informaciją,
susijusią su įvykio vietos pakeitimu).
2. Išsiaiškinti situaciją, buvusią prieš įvykį darbe.
Tikslinga neapsiriboti vien tik konstatavimu, ar įvykio vieta pakeista ar ne, o bandyti
išsiaiškinti prieš įvykį buvusią situaciją, apklausiant liudininkus, pagalbą teikusias tarnybas ir pan.
(turint omenyje, kad kai kuriais atvejais įvykio darbe vietos pakeitimas galimas slepiant aplinkybes).
II. Įvykio aplinkybių nustatymas, kai darbuotoją sužalojo krentantis ar virstantis daiktas,
ruošinys, krovinys.
1. Nufotografuoti:
a) daiktą, ruošinį, krovinį (toliau – kroviniai), kuris krisdamas ar virsdamas traumavo
darbuotoją;
b) įrenginį, kuriuo buvo keliami, transportuojami kroviniai;
c) stelažą, lentynas, paviršius, nuo kurių nukrito, pasislinko kroviniai;
d) krovinių užkabinimo įtaisą (pvz., kablį), stropus, krovinių tvirtinimo įrangą;
e) kolektyvines pavojingų zonų apsaugas ar / ir apsauginius stogelius, tinklus;
f) patekimą į / prie pavojingos zonos, kur gali nukristi kroviniai, įspėjamuosius ir informacinius
ženklus, įtaisus;
g) nukentėjusiojo asmenines apsaugines priemones, šalmus, batus, kuriuos dėvėjo
nukentėjusysis įvykio metu (jei tai turėjo įtakos įvykiui). Atkreiptinas dėmesys, kad informacija apie
išduotą netinkamą arba visai neišduotą apsauginę avalynę gali būti svarbi nustatant įvykio darbe
priežastis, jei krentantys, virstantys kroviniai traumavo kojas, pėdas, o teikiant pagalbą asmens
sveikatos priežiūros įstaigoje, nukentėjusiojo avalynė gali būti prarandama – išmetama, jei yra
sudraskyta ar sutepta.
2. Sudaryti ar / ir gauti įmonės vadovo (jo įgalioto asmens) patvirtintas schemas
(atitinkančias faktinę situaciją įvykio metu):
a) kėlimo, transportavimo įrenginių (jei jų darbo aplinkoje buvo ne vienas) ir pačių krovinių
išdėstymo, nurodant atstumus ir pavojingas zonas;
b) stelažų išdėstymo, krovinių sandėliavimo;
c) dirbusių įvykio metu darbuotojų išsidėstymo.
3. Gauti ir išnagrinėti:
a) įmonės vadovo (jo įgalioto asmens) patvirtintus krovinių kėlimo, transportavimo bei
sandėliavimo technologinio proceso aprašymus ir schemas, susijusias su įvykiu darbe;
b) krovinių kėlimo, transportavimo, sandėliavimo principą (ar procesas mechanizuotas, ar
atliekamas rankiniu būdu);

3
c) išsiaiškinti, kokia susiformavusi įmonėje, darbo vietose praktika dėl krovinių sandėliavimo,
krovimo, transportavimo, neapsiribojant vien tuo, kaip darbai buvo atliekami įvykio metu.
d) įrenginio (pageidautina – gamintojo) techninę dokumentaciją, saugaus naudojimo
instrukciją, techninės priežiūros dokumentus (jei įvykis susijęs su kėlimo, transportavimo įrenginiu);
e) nukentėjusiojo, įvykį mačiusių liudininkų, darbų organizatoriaus išsamius paaiškinimus;
f) policijos komisariato ikiteisminio tyrimo medžiagą.
4. Nustatyti ir aprašyti (atsižvelgiant į tai, kaip buvo traumuotas darbuotojas):
a) ar kėlimo, transportavimo įrenginys buvo atliekamam procesui pritaikytas / nepritaikytas ir
techniškai tvarkingas / netvarkingas (jei toks įrenginys buvo įvykio priežastimi);
b) ar buvo neįprastas (gamintojo nenumatytas) įrenginio naudojimas (jei toks naudojimas buvo
įvykio priežastimi);
c) ar krovinių kritimo iš aukščio pavojingos zonos buvo atitinkamai pažymėtos ir darbuotojų
patekimas į minėtas zonas apribotas;
d) ar apsaugai, apsauginiai įtaisai (stogeliai, tinklai) buvo veiksmingi;
e) ar stelažai, lentynos, pritaikytos tokiam krovinio svoriui; ar stelažai, lentynos, rietuvės buvo
apsaugotos nuo atsitiktinio kontakto su judančiais objektais (kai dėl mechaninio smūgio gali nugriūti
stelažas, lentyna, rietuvė);
f) ar statybinės atliekos buvo metamos iš didesnio nei 3 metrų aukščio nenaudojant latakų ar
kitų priemonių;
g) ar po perkeliamais kroviniais nebuvo žmonių;
h) ar nuleidžiant bei įkeliant automobilyje, pusvagonyje esančius krovinius automobilio kėbule
ar pusvagonyje nebuvo žmonių;
i) ar smulkūs kroviniai buvo keliami specialioje taroje;
j) ar numatytas technologinis procesas atitiko saugos ir sveikatos teisės aktų reikalavimus;
k) ar krovinio suėmimui, pakėlimui palengvinti buvo naudojami rankiniai įtaisai;
l) ar patys kroviniai dėl savo formos ypatumų, gabaritų nekėlė darbuotojams traumavimo
rizikos;
m) ar naudojant mobilius įrenginius (krautuvus) buvo imtasi priemonių, kad jie nepasvirtų,
nevirstų arba nejudėtų iš vietos ir neslystų;
n) ar kiti veiksniai (pvz., darbo vietos apšvietimas, aplinkos temperatūra, krovinių kėlimo
intensyvumas, ergonomika) nebuvo papildomais rizikos veiksniais įvykiui įvykti;
o) ar darbuotojai buvo aprūpinti reikiamomis asmeninėmis apsaugos priemonėmis, ar realiai
buvo sudarytos sąlygos jomis naudotis ir ar jomis naudojosi.
p) ar nukentėjusysis ir / ar kiti darbuotojai buvo apmokyti ir instruktuoti (informuoti apie
saugias krovinio kėlimo, transportavimo, sandėliavimo sąlygas, apie rizikos veiksnius (specifinius
pavojus) dirbant su kėlimo, transportavimo įrenginiu, taip pat ir apie neįprastas naudojimo situacijas);
r) ar nukentėjusysis laikėsi jam žinomų nustatytų saugių darbo metodų ar įrenginio naudojimo
reikalavimų;
s) ar darbuotojo sveikatos būklė atitiko darbą, kurį atliekant įvyko įvykis darbe.
III. Įvykio aplinkybių nustatymas, kai darbuotoją sužalojo krentantis pjaunamas medis.
1. Nufotografuoti:
a) pastatytus įspėjamuosius ir informacinius ženklus, įspėjančius apie atliekamus pavojingus
miško pjovimo darbus;
b) taką, paruoštą atsitraukti nuo nupjauto virstančio medžio;
c) įvykio vietą, nurodant pagrindinius matmenis;
d) nukentėjusiojo asmenines apsaugines priemones, šalmus, batus, kuriuos dėvėjo
nukentėjusysis įvykio metu (jei tai turėjo įtakos įvykiui).
e) darbo priemones (vertimo svirteles, pleištus, vertimo šakutes, ir kt.).

4
2. Nustatyti ir aprašyti:
a) ar medžių pjovimas ir kiti pavojingi miško ruošos darbai (stačių, nulaužtų ir išverstų medžių
pjovimas, įskaitant nuleidimą ant žemės ir išversto medžio luisto atvertimą) vykdyti dalyvaujant
pavojingų darbų vadovui (apmokytam ir atestuotam bei turinčiam atitinkamą pažymėjimą);
(Atkreiptinas dėmesys, kad pusė visų sunkių ir mirtinų nelaimingų atsitikimų darbe dėl
krentančių pjaunamų medžių įvyko nesant įvykio vietoje darbų vadovui. Beje, vadovai darbo
teritorijoje dažnai nepasirodo po kelias dienas ir miško pjovėjai dirba patys priimdami rizikingus
sprendimus, kaip atlikti pavojingo medžio pjovimą.)
b) ar kertamos biržės ribos aiškiai pažymėtos;
c) ar prieš darbo teritoriją pastatyti įspėjamieji ženklai, kad niekas nesiartintų prie pavojingos
zonos;
d) ar medžių pjovėjas turi profesinę kvalifikaciją patvirtinantį dokumentą,
e) ar pavojingos zonos apie pjaunamą medį spindulys lygus dvigubam to medžio aukščiui;
f) ar kertant biržę tarp pjovėjų išlaikytas ne mažesnis kaip 2,5 m pjaunamų medžių aukščio
atstumas;
g) ar pašalinti dviejų medžių aukščio spinduliu pavojingi medžiai (sausuoliai, įstrigę, apdegę,
nulaužti, kabantys), iškirsti krūmai, nuvalytas sniegas – pašalinta viskas, kas gali trukdyti darbui;
h) ar gautas leidimas iš elektros liniją eksploatuojančių, priežiūrą vykdančių tarnybų, jei
pjovimo darbai vykdomi elektros ar ryšių linijų apsauginėse zonose;
i) ar paruoštas takas saugiai atsitraukti nuo nupjauto virstančio medžio arba 2 takai, jeigu
dirbama dviese;
j) ar paruoštas atsarginis atsitraukimo takas, jeigu medis netikėtai virstų atgal;
k) ar buvo atliktas technologiškai teisingas medžio pjovimas (išpjovos gylis, užtūra, medžio
leidimo kryptis ir pan.);
l) ar pjovėjas, leidžiantis medžius, naudojo (turėjo) vertimo priemones: vertimo svirteles,
pleištus, vertimo šakutes, ir kt.;
m) ar įmonėje yra numatyta įstrigusių medžių nuleidimo tvarka; ar darbuotojai su ja
supažindinti.
IV. Pokalbis (apklausa) su darbuotojais.
1. Pirmą kartą apklausti darbuotojus kaip įmanoma greičiau po įvykio.
2. Iš anksto pasiruošti klausimus, kurių atsakymai yra svarbūs tyrimui (kad tyrimo medžiagoje
nebūtų neinformatyvių paaiškinimų, pvz., nieko nemačiau, nieko negirdėjau).
3. Pasiruošti įvykio vietos schemas ar nuotraukas, kurias galima naudoti padedant liudininkams
prisiminti įvykio detales.
4. Išaiškinti apklausiamiesiems tyrimo tikslą.
5. Pažymėti kiekvieno liudininko vietą įvykio schemoje ar nuotraukoje.
6. Trūkstant informacijos apklausą pakartoti.
7. Esant galimybei apklausti nukentėjusįjį.
8. Įsitikinti, ar apklausiamasis prieš atsakydamas tikrai suprato klausimą.
9. Leisti apklausiamajam kalbėti laisvai, nepertraukinėti.
10. Jei apklausiamas asmuo pats negali parašyti paaiškinimo, užrašyti jo parodymus.
Apklausiamojo parašu užfiksuoti, kad „Paaiškinimas surašytas teisingai“.
11. Apklausos metu nustatyti apklausiamo darbuotojo kvalifikaciją; išsiaiškinti, ar jis žinojo
kaip saugiai vykdyti darbus.
12. Palikti liudininkui apklausos kopiją, rekomenduojant prisiminus nepaminėtas aplinkybes
informuoti įvykį tiriantį asmenį.
13. Esant galimybei naudoti diktofoną.

5
V. Priežasčių nustatymas.
1.Priežastingumo lygiai:
2. Priežasčių išskyrimas.
1. Apibūdinti įvykį darbe (kas atsitiko).
2. Išanalizuoti ir aprašyti veiksmų seką ar procedūrą, kurią atliekant įvyko įvykis darbe.
3. Identifikuoti, išskirti ir apibūdinti skirtumus (kas, kur, kada ir ką reiškia).
4. Apibūdinti nukrypimo nuo normos savitumus.
5. Sudaryti galimų priežasčių sąrašą (patartina išvardinti visas galimas priežastis – ne tik tas,
dėl kurių įvykio tyrėjo nuomone įvyko įvykis darbe).
6. Išanalizuoti ir išskirti labiausiai tikėtinas priežastis.
Situacija, kurioje
įvyko nelaimingas
atsitikimas darbe
Palyginti
Palyginamoji
saugi situacija
Nustatyti
skirtumus
Analizuoti skirtumus pagal
jų reikšmingumą
nelaimingam atsitikimui
darbe įvykti
Integruoti analizės
duomenis į tyrimo
procesą

6
Tiriant įvykį taip pat reikėtų išanalizuoti, ar pats nukentėjusysis laikėsi jam privalomų
darbuotojų saugos ir sveikatos teisės aktų, tarp jų – įmonės lokalinių, reikalavimų, ar pagal sveikatos
būklę galėjo vykdyti darbą, kurį atliekant įvyko nelaimingas atsitikimas darbe.
VI. Aplinkybių aprašymo klausimynas.
Taip Ne Neaktualu
I. ĮVYKIO APLINKYBIŲ APRAŠYME YRA APRAŠYTA (YRA
IŠTIRTA IR NUSTATYTA):
1. Ar įvykio darbe vieta iki tyrimo pradžios: X X X
1.1 išsaugota, nepakeista;
1.2. jei pakeista – ar darbdavį atstovaujantis asmuo paaiškino:
1.2.1. kas pakeista;
1.2.2. kodėl pakeista.
2. Kokią užduotį, kokį darbą ar / ir kokią darbo operaciją atliekant įvyko
įvykis darbe.
3. Kas vadovavo darbams ar kieno nurodymus vykdė nukentėjusysis, X X X
t. y. kas davė užduotį atlikti darbą įvykio darbe vietoje, ar:
3.1. padalinio vadovas;
3.2. darbų vadovas;
3.3. aukštesnės kvalifikacijos darbuotojas, paskirtas vadovauti
bendradarbiams;
3.4. darbdavys;
3.5. kitas asmuo;
3.6. nukentėjusysis atliko įprastą (anksčiau pradėtą, vadovaujančio
asmens nurodytą) darbą.
4. Kas tiesiogiai vadovavo atliekamiems darbams įvykio darbe vietoje: X X X
4.1. padalinio vadovas;
4.2. darbų vadovas;
4.3. aukštesnės kvalifikacijos darbuotojas, paskirtas vadovauti
bendradarbiams;
4.4. darbdavys;
4.5. niekas nevadovavo;
4.6. vadovauti nereikėjo.
5. Įvykis darbe (įvykio aprašymas): X X X
5.1. kur įvyko;
5.2. kada įvyko;
5.3. kaip įvyko.
6. Ar buvo įrengtos tinkamos kolektyvinės apsaugos priemonės.
7. Ar nukentėjusysis buvo aprūpintas tinkamomis asmeninėmis apsaugos
(AAP) priemonėmis:
7.1. nukentėjusiajam buvo išduotos tinkamos AAP, skirtos tokiam
įvykiui darbe išvengti;
7.2. nukentėjusiajam buvo išduotos tokiam atvejui tinkamos AAP, tačiau
jis jomis nesinaudojo;
7.3. buvo išduotos netinkamos AAP;
7.4. AAP nebuvo išduotos;
7.5. aprūpinimas AAP neturėjo įtakos įvykiui darbe.
8. Ar nukentėjusiojo bendradarbiai, vykdantys tokius pat darbus, ir pats
nukentėjusysis:
8.1. žinojo, kaip reikia saugiai vykdyti tuos darbus;
X X X
X X X

8.2. jei žinojo – ar vykdė atitinkamus reikalavimus;
8.3. jei žinojo ir nevykdė atitinkamų reikalavimų – kodėl nevykdė.
9. Ar įvykio metu atliekamų darbų pobūdį atitiko: X X X
9.1. nukentėjusiojo:
9.1.1. kvalifikacija;
9.1.2. profesinis parengimas;
9.1.3. mokymas darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais;
9.1.4. instruktavimas;
9.2. kitų su tiriamu įvykiu susijusių asmenų:
9.2.1. kvalifikacija;
9.2.2. profesinis parengimas;
9.2.3. mokymas darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais;
9.2.4. instruktavimas.
10. Ar instrukcijų (jeigu tokios yra), pagal kurias buvo instruktuoti
darbuotojai, turinys siejasi su nukentėjusiojo atliekamu darbu, ta darbo
operacija, kurią vykdant įvyko įvykis darbe.
11. Ar yra aprašytas darbų atlikimo technologinis procesas.
12. Ar technologinio proceso aprašyme numatyti saugūs darbo metodai.
13. Ar lokaliniai (įmonės) teisės aktai, reglamentuojantys darbo
organizavimą, darbo vietos įrengimą, technologinį procesą, atitinka
darbuotojų saugos ir sveikatos teisės aktų reikalavimus;
13.1. ar jų buvo laikomasi.
14. Ar buvo naudojama techniškai tvarkinga darbo priemonė: X X X
14.1. ar ji atitiko gamintojo techninių dokumentų, darbuotojų saugos ir
sveikatos teisės aktų reikalavimus;
14.2. ar nebuvo kokių nors konstrukcijos pakeitimų;
14.3. ar ji buvo komplektuota su atitinkamais valdymo įtaisais;
14.4. ar ji buvo komplektuota su apsaugais, apsauginiais įtaisais (tarp jų
– ir nuo pavojaus dėl krintančių nuo / iš įrenginio daiktų), būtinais
saugiai reguliuoti, prižiūrėti ir naudoti;
14.5. ar apsaugai, apsauginiai įtaisai buvo veiksmingi;
14.6. ar apsaugai, apsauginiai įtaisai nebuvo savavališkai pašalinti ar / ir
atjungti;
14.7. ar darbo priemonės pavojingos zonos buvo atitinkamai pažymėtos
ir apribotas darbuotojų patekimas į minėtas zonas;
14.8. ar gaminamas gaminys (gaminiai) dėl savo formos ypatumų,
gabaritų nekėlė darbuotojams traumavimo rizikos;
14.9. ar laiku atliekama darbo priemonės techninė priežiūra;
14.10. ar yra darbo priemonių techninės priežiūros dokumentacija, ar
registruojami pranešimai apie gedimus ir jų pašalinimą;
14.11. jei darbo priemonė – potencialiai pavojingas įrenginys: ar
techninės būklės patikrinimai buvo atliekami nustatytais terminais, kas
vykdė šio įrenginio nuolatinę techninę priežiūrą ir atliko patikrinimus
(nurodant įgaliotą įstaigą).
15. Ar nukentėjusiojo darbo vietoje buvo atliktas profesinės rizikos X X X
vertinimas:
15.1. identifikuoti pavojai;
15.2. parengtos ir įgyvendintos prevencijos priemonės.
16. Ar darbuotojas buvo blaivus X X X
17. Kas lėmė įvykį darbe:
17.1. nesaugūs darbuotojo veiksmai;
7

17.2. nesaugios darbo sąlygos;
17.3. statinio esminių reikalavimų neįgyvendinimas. Jei taip:
17.3.1. netinkami projektiniai sprendimai;
17.3.2. netinkamų medžiagų, konstrukcijų, elementų panaudojimas;
17.3.3. statinio neatitikimas projektiniams sprendimams;
17.3.4. kita;
17.4. kitos aplinkybės.
18. Ar nustatytas rizikos veiksnys (veiksniai), sukėlęs (-ę) įvykį darbe.
19. Ar greitai nukentėjusiajam buvo suteikta medicininė pagalba.
20. Kas sąlygojo įvykį darbe, ar: X X X
20.1. darbdavys, neįvertinęs rizikos darbo vietoje, pažeidęs darbuotojų
saugą ir sveikatą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus;
20.2. nukentėjusysis, pažeisdamas darbuotojų saugos ir sveikatos teisės
aktų (instrukcijos, jam privalomų vykdyti taisyklių) reikalavimus;
20.3. nukentėjusiojo bendradarbis, pažeisdamas darbuotojų saugos ir
sveikatos teisės aktų reikalavimus;
20.4. kitos įmonės darbuotojas, pažeisdamas darbuotojų saugos ir
sveikatos teisės aktų reikalavimus;
20.5. kita.
21. Ar nustatyti faktai (įrodymai) išdėstomi aplinkybių aprašyme
sistemingai.
8
VII. Priežasčių nustatymo klausimynas.
1. Ar įrašyta (-os) suredaguota (-os) priežastis (-ys).
2. Ar suredaguota (-os) priežastis (-ys) įrašyta(-os) atsižvelgiant į įvykio
darbe aplinkybes.
3. Ar suredaguotos priežastys išdėstomos hierarchine tvarka pagal
svarbą:
3.1. pirmoji (tiesioginė, pagrindinė) priežastis;
3.2. kitos priežastys.
4. Ar priežastis (-ys) išdėstoma (-os) glaustai, koncentruotai, aiškiai.
5. Ar kodavimas atitinka įrašomą suredaguotą (-as) priežastį (-is).
6. Ar nustatyti faktai (įrodymai), išdėstomi aplinkybių aprašyme,
pagrindžia (įrodo) suredaguotą pagrindinę (pirmąją) nelaimingo
atsitikimo darbe priežastį.
7. Ar aprašomas, trumpai apibūdinat esmę, kiekvieną priežastį
atitinkantis konkretus pažeidimas, lėmęs nelaimingą atsitikimą darbe
(pildoma tiek eilučių, kiek yra priežasčių – eilutė kiekvienai priežasčiai
atskirai).
7.1.
7.2.
8. Ar įvardijamas pažeisto norminio teisės akto pavadinimas, nurodomas
straipsnis /punktas (arba įrašoma jo nuostatos prasmė ir pateikiama
nuoroda į atitinkamą akto priedą, kuriame pateikiamas teisės akto
tekstas); pildoma taip pat kaip ir 28 p.).
8.1.
8.2.
9. Ar nurodomi darbuotojų saugos ir sveikatos teisės aktų pažeidimai,
susiję priežastiniais ryšiais su įvykiu; pildoma taip pat kaip ir 28 p.
10. Ar nuosekliai / sistemiškai buvo tiriamos įvykio darbe aplinkybės ir
nustatinėjamos įvykio darbe priežastys
X X X
X X X
X X X

9
Įvykių darbe, įvykusių dėl daiktų, ruošinių. krovinių,
pjaunamų medžių virtimo arba kritimo, tyrimo
metodinių rekomendacijų
1 priedas
VDI inspektoriaus (įmonių dvišalių komisijų) rašto įmonei dėl dokumentų, reikalingų tiriant įvykį darbe,
teksto pavyzdys ir tų dokumentų rekomenduotinas sąrašas
_________________________________
(įmonės pavadinimas)
Vadovui (darbdavio įgaliotam asmeniui)
__________________________________
(pareigos, vardas, pavardė)
Prašau pateikti įvykį tiriančiam VDI inspektoriui (įmonės dvišalei komisijai) toliau sąraše nurodytus dokumentus,
reikalingus tiriant įvykį darbe, įvykusį
________________________________________
(data, įmonės pavadinimas)
darbuotojui ______________________________ .
(vardas, pavardė)
Dokumentų, reikalingų tiriant įvykį darbe, sąrašas
Eil.
nr.
Dokumento (informacijos)
pavadinimas
Pateikimo
terminas
Duomenys apie pateiktą dokumentą
(informaciją)
Dokumento
sudarymo
data
Faktinė
pateikimo
data
Pastabos
1 2 3 4 5 6
Įvykį tiriantis VDI inspektorius (įmonės dvišalė komisija)
(vardas, pavardė, parašas)
__________________________________
Sąrašo pateikimo data _________________
Prašomų pateikti dokumentų (informacijos) sąrašą gavau _________________________________
(vardas, pavardė, parašas)
Data _____________________

10
Įvykių darbe, įvykusių dėl daiktų, ruošinių. krovinių,
pjaunamų medžių virtimo arba kritimo, tyrimo metodinių
rekomendacijų
2 priedas
Eil.
nr.
Tiriant įvykį darbe prašomų pateikti dokumentų
REKOMENDUOTINAS SĄRAŠAS
Dokumento pavadinimas
1. Darbo santykių įforminimo klausimais
Pastabos
1.1. Nukentėjusiojo darbo sutartis
1.2. Papildomo darbo ar antraeilių pareigų sutartis Jei darbuotojas tokį darbą atlieka
1.3.
Darbdavio pavedimai padalinių (ar darbų) vadovams ir
darbuotojams
Jei tokie pavedimai buvo
1.4.
Nušalinimo nuo darbo dokumentai:
Jei darbuotojas nuo darbo buvo
- rašytinis reikalavimas,
nušalintas
- darbuotojo sutikimas dėl perkėlimo į kitą darbą
1.5. Kiti dokumentai
2. Darbo laiko ir darbo režimo klausimais
2.1. Įmonės darbo tvarkos taisyklės
2.2. Darbo grafikas (pamainų grafikas)
2.3. Darbo laiko apskaitos žiniaraštis
2.4. Kiti dokumentai
3. Darbuotojų kvalifikacijos, mokymo ir instruktavimo
bei galimybės dėl sveikatos būklės atlikti sulygtą darbą klausimais
VDI inspektoriaus ar įmonės
dvišalės komisijos nuožiūra
VDI inspektoriaus ar įmonės
dvišalės komisijos nuožiūra
3.1.
Nukentėjusiojo profesinę kompetenciją patvirtinantis
dokumentas (dokumentai)
3.2. Nukentėjusiojo pareiginiai nuostatai (pareigybės aprašymas)
3.3.
Įmonėje nustatytos darbuotojų instruktavimo ir mokymo
saugos ir sveikatos klausimais tvarkos dokumentai
Kaip nurodyta DSSĮ 27 str. 1 d.
3.4.
Nukentėjusiojo mokymą ir instruktavimą saugos ir sveikatos
klausimais patvirtinantys dokumentai
3.5.
Saugos ir sveikatos instrukcija darbui (įrenginio naudojimui),
kurį atliekant įvyko įvykis darbe
3.6. Nukentėjusiojo sveikatos tikrinimo dokumentai Priimant į darbą ir periodiniai
3.7. Kiti dokumentai
VDI inspektoriaus ar įmonės
dvišalės komisijos nuožiūra
4. Įvykio aplinkybių ir priežasčių nustatymo klausimais
4.1. Darbdavio paaiškinimas (pažyma) apie
pakeitimus / nepakeitimus įvykio darbe vietoje
4.2. Įvykio darbe vietos aprašymas, grafinis įforminimas,
nuotraukos ar filmuota medžiaga iki pakeitimo
Jeigu yra pakeitimai įvykio darbe
vietoje
4.3. Įvykį darbe mačiusių liudytojų paaiškinimai Taip pat ir nemačiusių, bet žinančių
apie įvykio darbe aplinkybes ar
priežastis
4.4. Darbdavio paaiškinimas dėl įvykio darbe aplinkybių bei galimų
priežasčių
4.5. Darbų vadovo paaiškinimas dėl įvykio darbe aplinkybių bei
galimų priežasčių
4.6. Nukentėjusiojo paaiškinimas Esant galimybei
4.7. Įvykio darbe vietos fotografijos, schemos, vietos apžiūros aktas Darbdavio turimi ar jo surašyti dėl

11
ir kiti darbdavio turimi duomenys apie įvykio darbe vietos
būklę
4.8. Nukentėjusiojo darbo vietos profesinės rizikos vertinimo
dokumentai
4.9. Darbo priemonės, su kuria dirbant įvyko įvykis darbe, techninė
dokumentacija
4.10. Darbuotojo supažindinimą su darbo priemonės technine
dokumentacija patvirtinantis dokumentas
4.11. Technologinio proceso aprašymas
4.12. Darbuotojo supažindinimą su technologinio proceso aprašymu
patvirtinantis dokumentas
4.13. Įmonėje nustatytos darbuotojų aprūpinimo AAP tvarkos
dokumentas
4.14. Dokumentas, patvirtinantis nukentėjusiojo aprūpinimą
reikiamomis AAP
4.15. Dokumentai apie darbuotojų saugos ir sveikatos organizavimą
dirbant dviem ir daugiau įmonių vienoje teritorijoje, darbo
vietoje
4.16. Ekspertų, specialistų išvados, laboratorinių, techninių ir kitų
tyrimų, eksperimentų, analizių dokumentai
4.17. Kiti dokumentai, reikalingi nelaimingo atsitikimo darbe
aplinkybėms, priežastims nustatyti ir tyrimo išvadoms pagrįsti
įvykio darbe
Esant reikalui – visų darbo vietų
Būtinai – naudojimo instrukcija
Būtinai – su naudojimo instrukcija
Jei darbdavys tokius dokumentus
turi
VDI inspektoriaus ar įmonės
dvišalės komisijos nuožiūra
Parengė Nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų skyrius