EFBx

TRI∆LOG 16/2015
naiv, kluge Worte, an den entscheidenden Stellen
aber ohne Perspektiven, vielleicht sogar ohne Problemsicht.
Dunkles wird vielleicht kurz gestreift,
letztlich aber in seiner subjektiven wie kollektiven
Bedeutung verleugnet.
Der polnisch-britische Soziologe Zygmunt Bauman
hat genau dies an sich selber festgestellt, hat gemerkt,
wie sehr und eigentlich in absurder Weise
er jahrzehntelang nicht nur wichtige Bereiche der
Wirklichkeit übersehen hat, sondern dass seine
Blickweise insgesamt entscheidend von Verleugnung
bestimmt war.
Er, der als Kind mit seiner jüdischen Familie vor
den Nazis noch aus Polen hatte fliehen können,
machte sich während eines langen Akademikerlebens
erstaunlich wenig Gedanken über die allgemeinere
Bedeutung des Holocaust, sah in diesem
so etwas wie ein Bild unter vielen an einer Wand.
Dass er in Wirklichkeit aber das Fenster ist, um die
Wirklichkeit zu sehen, das ging ihm erst auf anhand
von etwas „Lebenspraktischem“, nämlich als seine
Frau ihre Erinnerungen an die Zeit im Warschauer
Ghetto niederschrieb und sich dafür längere Zeit
zurückzog.
Baumans Buch „Dialektik der Ordnung“ (1992) beginnt
mit diesen Einsichten in eigene Verleugnung.
Das macht seine dann folgenden Analysen authentischer,
und es zeigt zugleich, wie schwer uns der
Blick auf die dunklen Seiten unserer Welt fällt. Und
das wiederum hat viel zu tun mit Fremdheit. Ich zitiere
eine in diesem Zusammenhang wichtige Stelle:
„Schließlich ist es nicht der Holocaust, dessen
Monstrosität wir nicht zu begreifen vermögen, es
ist die westliche Zivilisation überhaupt, die uns seit
dem Holocaust fremd geworden ist – und das zu
einem Zeitpunkt, als sicher schien, dass sie beherrschbar,
dass ihre innersten Mechanismen und
ihr gesamtes Potential durchschaubar seien; zu
einem Zeitpunkt, als diese Zivilisation einen weltweiten
Siegeszug antrat. (...) Der Holocaust ereignete
sich vor fast einem halben Jahrhundert; die
direkten Auswirkungen versinken in der Geschichte.
Von der Generation, die ihn erlebt hat, wird bald
niemand mehr da sein. Dennoch, die vertrauten
Merkmale der Zivilisation, die seit dem Holocaust
wieder fremd geworden sind, begleiten uns finster
und unheilvoll immer noch. Sie sind ebenso wenig
verschwunden wie die Denkbarkeit, die Möglichkeit
des Holocaust selbst.“ (Bauman 1992, S. 98f)
Bauman sieht als einer der wenigen Sozialwissenschaftlern
den Holocaust nicht als „Betriebsunfall
der Geschichte“, nicht als bloßen „Rückfall in die
Barbarei“, sondern im Sinne einer zentralen Tendenz
der Moderne, die er mit der Ambition eines
Gärtners vergleicht, nämlich die Gesellschaft nach
dem Bild eines wohlgeordneten Gartens zu gestalten
und alles für Unkraut Erklärte zu vernichten.
Das sind Analysen, die Bedeutung haben auch für
Erziehungsberatung, auch für unser tägliches Beraten.
Bei Licht betrachtet, gehört es zu den Aufgaben von
Erziehungsberatung, die in der Generationenfolge
ins Untergründige abgesunkenen Bezüge zur NS-
Gewalt aus ihrer heimlichen Virulenz herausholen
zu helfen, dies nicht nur mit Blick auf junge Rechtsradikale
oder „moderne“ Bewegungen wie Pegida,
sondern in einer breiten Palette, in der das Schicksal
der Verfolgten und das Weiterwirken des Grauens
bei ihren Nachkommen den Horizont angibt. (Näheres
Zusatz 2015: Müller-Hohagen, 2005; Weissberg
und Müller-Hohagen 2015; J. u. I. Müller-Hohagen
2015). Insgesamt und in aller Kürze: Wenn wir als
Erziehungsberaterinnen und -berater uns nicht immer
wieder fremd fühlen innerhalb unserer Arbeit
angesichts so vieler Auswirkungen einer Welt, die
uns „fremd geworden ist“, dann müssen wir uns
fragen, ob wir nicht wesentliche Bereiche der Wirklichkeit
verleugnen. Es macht leider einen bestimmenden
Teil unseres Lebens aus, auch als Beratende,
dass wir in einer Welt der Fremdheit leben.
Dieses Thema nur an den „Fremden“ abzuhandeln,
bedeutet Verleugnung. Wohl aber hängen die zuvor
angesprochene Fremdheit und die wesentlich
gesellschaftlich hergestellte Fremdheit der „Fremden“
eng zusammen. Letztere habe ich sehr wohl
im Blick, auch wenn ich in diesem Beitrag nicht im
Einzelnen darauf eingehe.
Weitere gewichtige Aspekte zu diesem Themenfokus
enthalten ja auch die beiden interessanten Beiträge
von Elke von der Haar (s.S.52 ff) und Martin
Merbach (s.S.3-8) in diesem TRIALOG-Heft.
Fremd in der Beratung – dank Neoliberalismus,
QS & QE ?
Wenn ich hier nach allgemeineren Hintergründen
für meine subjektiven Empfindungen von Fremdheit
in der Beratungsarbeit frage, so sind nach den
Seite 14