EFBx

TRI∆LOG 16/2015
Dimensionen von Georg Simmels Analyse des
Fremdseins. Frankfurt/ Main: Campus.
Waldenfels, Bruni (1997): Topographie des Fremden.
Studien zur Phänomenologie des Fremden 1.
Frankfurt/Main: Suhrkamp.
Ziemer, Jürgen (2006): Das Fremde als Herausforderung.
EZI-Korrespondenz 22, S. 9-16.
Zum Autor:
Dr. rer. med Martin Merbach, Diplom-Psychologe,
Systemischer Berater und Familientherapeut;
Evangelisches Zentralinstitut für Familienberatung
gGmbH, Berlin
Kontakt: Tel.: 030/28395-276
Jürgen Müller-Hohagen
Fremd in der Beratung 1
bringen, der schickt es in die Klapsmühle“, diesen
Satz und ähnliche hörte ich, wenn das erste Eis
gebrochen war, seit Ende der siebziger Jahre in
schätzungsweise zehn Prozent meiner Erstgespräche
innerhalb der Ambulanz des Kinderzentrums
München. Dass an dieser ärztlichen Institution,
am Sozialpädiatrischen Zentrum, eine Vorstellung
beim Psychologen mit zum Ersttermin gehörte, traf
offensichtlich viele Familien hart. Und mir war klar:
Jene 10% Prozent machten nur den sichtbaren Teil
des Eisbergs aus.
In jener Zeit überwogen in mir trotz allen Befremdetseins
über solches „Fremdeln“ die Zufriedenheit
und Freude, gleichwohl und auf der Basis dieser offenen
Eingeständnisse in einen lebendigen Dialog
eintreten zu können. Mittlerweile allerdings, nach
fünfzehn, bald zwanzig Jahre monotoner Wiederholungen
immer des Gleichen – Befremdung bei
mir, die nicht weichen will, Fremdheitsgefühle mit
Anklängen des Unheimlichen, Beängstigenden: In
welcher Welt leben wir eigentlich, die solches Zurückschrecken
vor beraterischer Hilfe dermaßen
aufrechterhalten lässt?
Fremdheit in der Beratung
1. EINLEITUNG
„Ein Hellseher bin ich nicht“, so lautet einer der wenigen
von mir fast standardmäßig verwendeten Sätze
in der Beratung, nämlich in zahlreichen Erstgesprächen.
Wir sitzen uns fremd gegenüber, fremd
im unschuldigen Sinne von unbekannt, von noch
unbekannt, aber auf dem Wege, uns gegenseitig
vertrauter zu werden. Meist sind es fast unmerkliche
„Kleinigkeiten“, die mich jedoch aufhorchen
lassen und mir eine tiefer reichende Unsicherheit
der anderen Seite signalisieren, ausgedrückt in einer
unrealistischen Hoffnung, jemand könne den
Ursachen ihrer Misere durch schnelles Hinschauen
auf die Spur kommen und das Rezept gleich mitliefern,
ihre Sorge aber zugleich, dabei bis in die
innerste Seele durchschaut zu sein.
Die Befürchtungen sind enorm, sowohl in ihrer Intensität
als auch in der Verbreitung.
„Ihr werdet euer Kind doch nicht zum Psychiater
1 Dieser Text gibt einen Vortrag wieder, den Dr. Müller-Hohagen bei der
Wissenschaftlichen Jahrestagung der bke 1998 gehalten hatte, die unter
dem Thema „Fremdheit in Beratung und Therapie“ stand (Ersatzabdruck
in der bke-Dokumentation: Friese und Kluge (Hg.): 2000, dort S. 123-135).
Achim Haid-Loh und er haben diese ursprüngliche Fassung bearbeitet und
aktualisiert sowie an einigen Stellen etwas gekürzt.
Seite 8
Dunkle Gefühle von Schuld, oder dies nicht einmal
gefühlt, sondern nur über Wirkungen erschließbar,
stehen oft dahinter. Besonders massiv ist mir das in
meinem mittlerweile zwanzigjährigen Befassen mit
behinderten Kindern und ihren Familien begegnet,
zentral dabei die „Schuld der Mütter“: als Beschuldigung
erlebte Reaktionen von außen, aus dem
Familienkreis, durch Fachleute, Beschuldigungen
auch von ihnen selber.
In Familien mit nicht behinderten Kindern findet sich
Ähnliches ebenfalls erschreckend häufig: Schuld,
Versagen, totales Verurteilt-Sein, kaum aussprechbare
Scham; Angst, das Kind für sein ganzes Leben
geschädigt zu haben...
Hintergründe für jene zuvor genannten Vorurteile
gegenüber Beratung werden greifbarer: tiefe Ängste
vor der befürchteten Konfrontation mit eigenem
Versagen, mit eigenem „Unmöglichsein“.
Und wieder meine Frage: In welcher Welt leben
wir, wenn Schuld- und Schamgefühle in solchem
Maße untergründig wirken? Woher dieser absurde
Umgang mit unserer unausweichlichen Fehler- und
Mängelhaftigkeit?