Deutsche Version - SAVE Wildlife Conservation Fund

SAVE Wildlife Conservation Fund ist eine gemeinnützige Stiftung, die sich gezielt für die
globale und nachhaltige Förderung des Natur- und Artenschutzes einsetzt.
Wildtiere und ihre Lebensräume zu schützen und Menschen für die Einzigartigkeit
unserer Natur zu begeistern - das ist das Ziel von SAVE.
SAVE steht für ein harmonisches Miteinander von Mensch und Natur.
Nähere Informationen gibt es auch hier:
http://www.save-wildlife.com/
Impressum:
Publiziert März 2012
© Alle Rechte vorbehalten
SAVE Wildlife Conservation Fund
Dieselstr. 70
42489 Wülfrath
Deutschland
E-Mail: info@save-wildlife.com
Autor:
Martin Jung
Mitautoren/SAVE Team:
Felix Gaßner, Lars Gorschlüter, Karin Lamsfuß
Design und Layout:
Silke Schröder, Martin Jung, Maike Förster
Aktualisierung:
Kai Lyhme, Maike Förster
Stand: November 2012

Inhalt
Contents
Einleitung: Eine dramatische Entwicklung ........................................................... 1
Der Hunger nach Palmöl weltweit ....................................................................... 2
Palmölproduktion und Konsum .......................................................................... 3
Ausländische Investitionen in afrikanisches Palmöl ............................................. 4
Wie alles begann ................................................................................................. 5
BICUD-Treffen und gerichtliche Anhörungen ...................................................... 7
Urwald-Rodungen durch SGSOC .......................................................................... 8
Wer ist verantwortlich? ...................................................................................... 9
All-for-Africa .......................................................................................................11
Fakten zur geplanten Plantage ..........................................................................12
Ertrag der Plantage .............................................................................................13
Humanitäre Probleme der Plantage ..................................................................14
Ökologische Probleme der Plantage ..................................................................16
Schutzgebiete und gefährdete Arten in dem Gebiet ..........................................18
Nachhaltiges Palmöl? ..........................................................................................20
Juristische Probleme der Plantage .....................................................................22
Der Vertrag zwischen SGSOC und der kamerunischen Regierung ......................24
Die Umweltverträglichkeitsprüfung (ESIA).......................................................... 25
Bisheriger Verlauf des Protestes ........................................................................26
Chronologie der Plantage ..................................................................................27
Mögliche Alternativen .......................................................................................31
Unsere Forderungen ..........................................................................................32
Quellen und Referenzen ....................................................................................34

Eine dramatische Entwicklung
Auf ihrer Suche nach geeigneter Anbaufläche kaufen
ausländische Investoren derzeit vermehrt Land in
Afrika auf 2 . In den meisten Fällen werden auf dem
gepachteten Land für den Export bestimmte Pflanzen,
wie Ölpalmen oder Jatropha angepflanzt. Und dies
obwohl viele afrikanische Länder immer noch
Nahrungsmittel importieren müssen. Beschleunigt
wird dieser Prozess durch korrupte Regierungen und
dem Wunsch nach schnellem Profit. Im Golf von
Guinea, im Südwesten von Kamerun befinden sich
einige der ältesten Regenwälder Afrikas mit
unzähligen nur hier vorkommenden Pflanzen und
Tieren. Von vielen wird die Region deshalb den 25
letzten Artenvielfalts-Hot-Spots auf diesem Planeten
zugerechnet1. Nur alleine in diesem Gebiet leben 551
von weltweit 4783 bekannten Säugetierarten. Dieses
Gebiet, welches noch heute von großen, urtümlichen
Regenwäldern bedeckt ist, ist in akuter Gefahr. Die US
Firma Herakles Capital plant nun eine gigantische
Palmöl-Monokultur von über 70.000 Hektar inmitten
von Schutzgebieten in West-Kamerun zu errichten.
Während der Umsetzung des Projektes hat der US-
Investor Proteste der einheimischen Bevölkerung
sowie NGOs und Regierungen auf sich gezogen.
Bemängelt wird vor allem die fehlende Transparenz
und die rücksichtslose Vorgehensweise gegen Mensch
und Natur: die Dorfbewohner werden im geplanten
Plantagenbereich kaum in die Planung einbezogen,
Proteste ignoriert und Gerichtsurteile missachtet.
Trotzdem schreitet SG Sustainable Oils Cameroon
Limited (SGSOC), die lokale Tochterfirma von Herakles
scheinbar unaufhaltsam voran. Aktuell wurden drei
Waldflächen von 500 Hektar bereits gerodet, um dort
Palmölsetzlinge anzupflanzen. Dem werden 2012
weitere 2500 Hektar für die erste Palmölplantage
folgen. Dieser Bericht versucht einen Überblick über
die äußeren Umstände und die Situation vor Ort zu
geben.
Abbildung 1: Lage und Größe der von Herakles Farms geplanten Plantage
1

Der Hunger nach Palmol weltweıt
Als Palmöl versteht man eine Form von Pflanzenöl, Nachdem
welches von der Ölpalme (Elais guineensis) gewonnen
wird. Einst eine in Afrika heimische Pflanze wurde
diese vom Menschen in anderen tropischen Ländern
eingeführt ist und dort kultiviert. Ölpalmen tragen in
der Regel nach 3-4 Jahren die ersten Früchte und
steigen dann nach 6-8 Jahren zu ihrem Maximalertrag
nach etwa 18 Jahren an. Nach etwa 20 Jahren nimmt
der Ertrag dann beständig ab und die Ölpalmen
müssen in der Regel erneuert oder andere Gebiete
erschlossen werden 3 . Malaysia und Indonesien
produzieren derzeit den Großteil des weltweiten
Palmöls (Siehe Abbildung 2) und in Südostasien sind
auch einige der weltgrößten produzierenden
Konzerne beheimatet. Als größte Hersteller sind etwa
Wilmar International und Sime Darby mit Sitz in
Singapur zu nennen. Aber auch Golden Agri Resources
aus Indonesien ist einer der weltgrößten Palmöl-
Produzent 3 . Von Südostasien exportieren diese Firmen
das Palmöl in die Welt. Mehr als die Hälfte aller
Importe entfällt dabei auf Länder wie China, Indien
und die EU 4 , wo das Palmöl dann in seine
Endprodukte verfeinert wird. Palmöl ist so auch das
meist importierte pflanzliche Öl in Deutschland 3 . in
Deutschland .
Palmöl ist in etwa 10% aller Supermarkt- Produkte
enthalten, wie etwa in Soßen, Mayonaise, Chips,
Schokolade, Keksen und anderen Süßigkeiten 5 . Für
Palmöl besteht derzeit an diesen Produkten keine
Kennzeichnungspflicht, weshalb man dort meistens
von "pflanzlichem Fett" liest. Neben der Verwendung
für Nahrungsmittel gibt es zunehmende Tendenzen,
dass das fettreiche Öl auch als Biotreibstoff
verwendet wird. Es wird derzeit noch davon
ausgegangen, dass 77% allen Palmöls für Nahrung
produziert wird 5 , doch das Interesse an
Biotreibstoffen wächst rasant. Große Palmöl
Monokulturen sind einer der Hauptgründe für
Abholzungen von tropischem Regenwald weltweit. So
wurden in der Zeitspanne von 1990 bis 2005 Palmöl-
Plantagen in Indonesien und Malaysia zu etwa 55%
und mehr auf Regenwald errichtet 7 . Die Biodiversität
nimmt in diesen Plantagen im Vergleich zu stehenden
7, 8, 9.
Wäldern und anderen Nutzungsformen rapide ab
Länder wie Indonesien und Malaysia bereits
einen Großteil ihrer Regenwälder an Palmöl verloren
haben und die verfügbare Anbaufläche rar wird,
wenden sich international Konzerne vermehrt Afrika
zu.
Fakten zu Palmöl:
Palmöl ist bei weitem das am
häufigsten genutzte Pflanzenöl.
Die Pflege einer Palmöl-Plantage
erfordert vor allem in den Anfangsjahren
große Mengen an Pestiziden
und Kunstdüngern.
Palmöl-Plantagen rentieren sich für
alle Beteiligten erst nach vielen Jahren
Betreibung. Wenn der Ertrag nach 20
Jahren abnimmt, dann sind die Böden
oft ausgelaugt und müssen erneut
gedüngt werden.
Der Ertrag von Palmöl ist abhängig von
Feuchtigkeit und Boden. Daher wird
zur Ertragsmaximierung meist Land
mit tropischem Regenwald und mit
hoher Produktivität gewählt.
Erfordert viele geringqualifizierte
Arbeiter mit meist verhältnismäßig
geringem Gehalt.
Initiativen wie der runde Tisch für
nachhaltiges Palmöl bisher ohne
wirksame Sanktionen.
2

Palmölproduktion und Konsum
Abbildung 2: Palmöl weltweit – Daten von FAOSTAT 2012
Abbildung 3: Inlandsverbrauch der drei größten Verbraucher von Palmöl in 1000 Tonnen weltweit. Die Zahlen von 2009-2011(*)
basieren auf Schätzungen. Nach USDA-20104
3

Auslandische Investition in afrikanisches Palmöl
Abbildung 4: Grafik zu ausländischen Investitionen in afrikanisches Palmöl
4

Wie alles began
Die Einwohner des kleinen Dorfes Fabé in Südwest
Kamerun staunten nicht schlecht, als plötzlich
mehrere Fremde mit Bulldozern in ihrem Dorf
auftauchten. Nur mit vereinten Kräften konnten die
Fremden davon abgehalten werden den nahe
gelegenen Wald abzuholzen. Verantwortlich dafür
ist ein US- Konzern namens Herakles Farms, der
gemeinsam mit der NGO All-For-Africa in dem Gebiet
rund um Fabe und anderen Dörfern eine Palmöl-
Plantage von über 70.000 ha errichten will 10 . Die
tatsächliche Gesamtgröße der Plantage ist jedoch
kaum hinreichend definiert. Erste Fauna- und
Floraprüfungen sprachen noch von 38.000 ha in
Mundemba und 42.000 ha in Nguti, was eine
Gesamtgröße von 80.000 ha ausmachen würde 11 . In
der 2011 veröffentlichten Umweltverträglichkeitsund
der HCV-Prüfung 10 spricht SGSOC dann von
73.086 ha. Unklar bleibt auch der Anteil der Fläche der
wirklich mit Ölpalmen bepflanzt wird- die Firma selber
geht von 60.000 ha aus. Die Menschen vor Ort fragen
sich zu Recht, was mit ihren Feldern und Farmen um
ihre Dörfer passiert, wenn Herakles die Dörfer selber
zu Enklaven in der Ölpalmplantage macht. Den
Vertrag für diese Plantage hat die Tochterfirma von
Herakles Farms, Sithe Global Sustainable Oils
Cameroon (SG-SOC) hinter verschlossenen Türen mit
der Regierung im Jahre 2009 unterzeichnet 12 . Die
Menschen vor Ort fühlen sich somit zu Recht nicht
informiert und übergangen. Bisherige Vorverträge
(Memorandum of Understandings) wurden im Jahre
2010 lediglich mit einem geringen Teil aller in dem
Gebiet lebenden Personen unterzeichnet 13 . Wir gehen
davon aus, dass weniger als ein Drittel aller Dörfer
wirklich solch einen Vorvertrag unterschrieben hat.
Bei den bisher einsehbaren Vorverträgen haben
zudem nicht überall die Dorf-Chiefs unterschrieben, so
wie es eigentlich Brauch und Gesetz ist. Ein lokaler
Anwalt, der die Unterzeichnung der Vorverträge im
Juli 2010 besucht hat, berichtete, dass viele Menschen
uninformiert waren und nicht wussten, was sie da
unterschrieben haben. Außerdem haben Personen
unterschrieben, die nicht vertretend für die Dörfer
sprachen und die Dokumente wurden lediglich von
SGSOCs Anwalt, aber nicht von einem Repräsentanten
der Firma unterschrieben, wie eigentlich vom Gesetz
vorgesehen 13, 14 . Doch diese Dokumente werden von
SGSOC immer noch eingesetzt, um ihre Unterstützung
bei der Bevölkerung darzustellen. In einem Gespräch
mit SAVE gab SGSOC/Herakles bekannt, dass 95% der
Abbildung 5: Gesamte Fläche der von Herakles Farms voran getriebenen Plantage
5

Wie alles began
in dem Gebiet lebenden Bevölkerung die Plantage
befürworten. Doch viele fühlten sich hintergangen
und nicht richtig über die Folgen informiert. Nicht nur,
dass die lokale Wirtschaft, die Ernährung und die
Kultur der Menschen vor Ort bedroht ist, die Plantage
liegt zudem in der Nachbarschaft vieler Schutzgebiete.
So befindet sich der Korup-National-Park, einer der
ältesten Urwälder Afrikas und weltweit, das Rumpi
Hills Forest Reserve, das Banyang-Mbo Wildlife
Sanctuary und der Bakossi Mountains Park in nur
wenigen Meter bis Kilometer Entfernung. In dem
gesamten Gebiet ist die Artenvielfalt besonders hoch,
ein großer Anteil dabei ist dort endemisch, d.h. viele
Arten sind weltweit nur in dieser Region verbreitet,
weshalb die Plantage als solche denkbar schlecht
platziert ist. So gibt es etwa Drills, seltene Unterarten
von Schimpansen, die stark gefährdeten Preuss-
Stummelaffen, Rotnasen-meerkatzen und Waldelefanten
innerhalb und um das zukünftige
Plantagengelände. Die gigantische Plantage würde so
den National Park von anderen Schutzgebieten
isolieren und so die Wanderungen vieler Arten
verhindern. Außerdem besteht die zukünftig gerodete
Fläche nicht etwa aus Brachland, sondern aus höchst
diversen Regenwäldern, welche durchaus als Primäroder
HCVF (High Conservation Value Forest)
eingestuft werden müssen 15 . Diese sind Lebensraum
und Nahrungsquelle für viele Menschen und Tiere,
was unweigerlich verloren ginge, sobald die Plantage
die in dem Gebiet beheimateten Dörfer und
Menschen umgibt. Außerdem wird der Druck auf die
bedrohten Arten in Folge von Zuwanderung und
Waldverlust verstärkt. Viele Menschen sind aus
Protein-Mangel und Nahrungsmangel immer noch auf
sogenanntes Buschfleisch angewiesen. Dabei
erbeuten sie meist kleinere Säugetiere in Wäldern um
ihre Dörfer. Durch die Abholzung dieser Wälder wird
diese Problematik verschärft und der Druck auf die
Tiere in den nahegelegenen Schutzgebieten verstärkt
sich. SGSOC hat bisher noch keinen detaillierten
Managementplan vorgelegt, wie sie darauf reagieren.
SGSOC begann in der darauf folgenden Zeit an drei
verschiedenen Stellen nahe den Dörfern Lepenja 1,
Fabe und Talangaye Wälder für Ölpalmen-Aufzuchtstationen
zu roden. Entsprechende Prüfungen für die
sozial- und umweltbedingten Folgen wurden nachgeliefert
und die Menschen vor Ort konnten sich
innerhalb kurzer Fristen einen Eindruck von den
Auswirkungen des Projektes machen 16 .
ln der nachfolgenden Zeit haben viele Menschen
versucht gegen die Plantage anzugehen, konnten aber
bis heute den Bau nicht nachhaltig stoppen. Der SAVE
Wildlife Conservation Fund unterstützt fortlaufend
den Protest der Menschen in der folgenden Zeit
6

BICUD-Treffen und gerıchtlıche Anhörungen
Nachdem die Bewohner von Fabe die Bulldozer aus
ihrem Dorf vertrieben hatten, begann sich Mitte 2011
auch in anderen Dörfern Widerstand zu regen. Doch
noch immer existierte kein einheitliches Forum für die
vor Ort lebenden Menschen, in der sie sich offen
aussprechen konnten. Mit Unterstützung und Präsens
von SAVE und anderen Organisationen wurde ein
erweitertes Treffen aller Parteien der "Bima Cultural
Union for Development" (BICUD) einberufen17. Das
Treffen fand am 4. August 2011 in Mundemba statt
und es wurden ca. 150 Teilnehmer erwartet. Obwohl
Unterstützer der Plantage versuchten das Treffen zu
verzögern oder gar aufzuhalten, herrschte großer
Andrang und es kamen 314 Personen
unterschiedlicher Dörfer, welche von der Plantage
betroffen sind18.
Abbildung 6: BICUD-Treffen in Mundemba
Das Meeting war ursprünglich für 09:00 Uhr morgens
angesetzt, jedoch ließ der für die Leitung zuständige
Regierungsbeamte die Bewohner bis 14:30 Uhr
warten 18 . Gleich nach Beginn ließ die Organisationsleitung
die meisten kritischen Punkte der Tagesordnung
streichen und äußerte sogar Drohungen
gegen einzelne Bewohner, dass das ganze Treffen bei
widrigen Äußerungen abgebrochen werden würde.
Die Dorfbewohner, die eine Gelegenheit zu sprechen
bekamen, beklagten die fehlende Transparenz und
Kommunikation zwischen der Firma und ihren
Dörfern, was dadurch unterstrichen wurde, dass
Vertreter von SGSOC der Veranstaltung vollständig
fernblieben.
Auch wurde die Vertragsdauer von 99 Jahren als
ungerechtfertigt und die Größe der Plantage in Ndian
Abbildung 7: Artikel in einer Kameruner Zeitschrift
vom 10.08.2011
als zu groß kritisiert. Hier forderten die Anwesenden
eine geringere Dauer von 2x30 Jahren mit
Zwischenevaluation, sowie eine Fläche von nicht mehr
als 10 000 ha die Plantage 18 . Das Treffen trug
insgesamt dazu bei die anwesenden Menschen und
Dorfoberhäupter über ihre Rechte zu informieren. Am
4. August 2011 trat die von SAVE unterstützte lokale
NRO "Struggle to Economise Future Environment"
(SEFE) als Vertreter der von der Plantage betroffen
Menschen vor dem Gericht in Mundemba auf 19 . Vor
Gericht wurde noch einmal betont, dass die Firma
sowohl gegen nationale als auch internationale
Verfügungen verstößt, wenn sie, Land besetzt und
rodet bevor ein freier und unbeeinflusster Konsens
zwischen allen Parteien gefunden worden ist 20 .
Am 31. August 2011 verhängte das hohe Gericht in
Mundemba dann eine einstweilige Verfügung gegen
die Firma SGSOC. Darin wurde verfügt, dass SGSOC
alle Aktivitäten bezüglich der Plantage zu stoppen hat
und außerdem Strafzahlungen bezahlen sollten, wenn
sie dem Urteil nicht Folge leisten. SGSOC kam den
Auflagen bis heute nicht nach, verweigerte sich
jedweder Zahlungsaufforderungen und setzte die
Baumaßnahmen "illegal" fort.
7

Urwald-Rodungen durch SGSOC
Abbildung 8: Bilder von SAVE, die den Fortschritt der Fabe Aufzuchtstation dokumentieren. Obwohl an der Plantage durch eine
gerichtliche Anordnung nicht weiter gebaut werden darf, gingen die Rodungen weiter. Aufgenommen links im August 2011,
rechts im Januar 2012
8

Wer ist verantwortlich?
Verantwortlich für den Bau der Plantage ist eine multinationale US-Investment-firma namens Herakles Farms,
welche in Zusammenarbeit mit einer gemeinnützigen Nicht-Regierungs-Organisation namens All Africa den Bau von
Palmölplantagen in Westafrika vorantreibt. Letztere finanziert zu fast einem Drittel eine Millionen Ölpalmen mittels
zuvor eingesammelter Spenden 21 . Den Spendern wird suggeriert, dass das Projekt aus sozialer und
umweltverträglicher Hinsicht nachhaltig und von den Menschen vor Ort gewollt ist 21 . All-For-Africa erwähnt den
Spendern gegenüber ebenfalls nicht, dass durch ihre Ölpalmen ein artenreicher Regenwald für immer zerstört
werden soll. Bis vor kurzem wurde sogar offiziell auf der Homepage der Organisation damit geworben, dass ihre
Pflanzung einer Ölpalme CO 2 kompensiert. Ölpalmen als CO 2 -Senke zu bezeichnen ist blanker Hohn, da selbst der
lichteste Sekundärwald mehr CO 2 speichern kann als Ölpalmen 37 . Mit der Firma SGSOC initiierte Sithe Global das
Plantagen-projekt im Jahre 2009. Sithe Global gehört heute zu 99 % dem amerikanischen Welt-Konzern Blackstone,
einem der größten Hedgefonds weltweit, Diese ist auch personell mit Sithe Global verbunden. Blackstone, ein als
sogenannte "Heuschrecke" titulierter amerikanischer Hedgefond 22 , ist in der Vergangenheit oft mit einem ohne
Rücksichtnahme auf Gewinnmaximierung basierenden Investment bekannt geworden 23 .
Abbildung 9: Verantwortlichkeiten und Finanzierung der geplanten Plantage
9

Wer ist verantwortlich?
Der CEO von Sithe Global, Bruce Wrobel, ist zugleich
Vorsitzender von Herakles Capital und der NRO All for
Africa 24 . Sowohl der ehemaliger Eigentümer von
SGSOC (Sithe Global), als auch der neue (Herakles
Farms) haben ebenfalls deutlich personellen
Austausch 25 und auch Kooperationen in anderen
Gebieten und teilen sich außerdem dieselben
Büroräume in New York/USA 25 .
Bruce Wrobel
(Quelle: www.allforafrica.org)
Abbildung 10: Unterschriften-Übergabe an
Blackstone in Düsseldorf, Deutschland am
7. Juni 2011
Blackstone streitet auf unseren Protest hin eine
Teilnahme an dem umstrittenen Projekt ab. Fest
steht, dass es vielfältige Verknüpfungen zwischen dem
Bau der Plantage und Investitionen der Firmen gibt
und diese versuchen die höchst umstrittene Plantage
als nachhaltig und entwicklungsfördernd zu
vermarkten. Blackstone hat SAVE gegenüber mündlich
klargemacht, dass Sie keine aktiven Anteile mehr an
dem Projekt in Kamerun oder Herakles besitzen.
Jedoch ist gerade die enge Verflechtung mit der
Person Bruce Wrobel sowie vielen anderen
Topmanagern zwischen den Firmen sehr auffällig.
Bruce Wrobel ist die zentrale Figur hinter der
Durchführung des Plantagenprojektes.
Begonnen hat er seine Karriere mit dem Bau
von Elektrogeräten und später dem Voranbringen
kleiner Wasserkraftwerke in den frühen
Achtzigern Von 1986 bis 1999 war er dann der
Vice Präsident von Sithe Energies. Seit 2000
konzentrieren sich die Mehrheit seiner großen
Industrie- und Infrastruktur-Projekte in
afrikanischen Ländern südlich der Sahara. lm
Jahre 2000 gründete er die kanadische Firma
Global Alumina mit, welche in die Förderung
von Aluminium in der Republuk Guinea
investiert. lm Jahr 2004 gründete er Sithe
Global Power und sitzt seitdem dieser Firma als
CEO vor. Sithe Global ist unter anderem als die
Firma in Erscheinung getreten, welche das
Bujagali Hydropower Project am Fluss Nile in
Uganda vorantreibt. In 2007 gründete er die in
Mauritius sitzende SEACOM Ltd mit, welche in
Ostafrika gigantische Unterwasser Glaskabel
verlegt. Zudem ist er auch der Gründer von
Herakles Capital, einem in New York
beheimateten Risikokapitalgeber seiner
Projekte. lm Jahre 2009 trat dann deren Ableger
Herakles Farms in Erscheinung, welcher sich
der Entwicklung riesiger Palmöl-Kulturen in
Afrika verschrieben hat. Bruce Wrobel besitzt
einen Bachelor of Science in Betriebswirtschaft
und Management vom MIT.
Bruce Wrobel ist heute Vorsitzender von Sithe
Global, Global Alumina Corp und der
Tochterfirma von Herakles Global, Herakles
Farms. Er ist zudem Direktor von All-for-Africa,
einer gemeinnützigen im Jahre 2008 von
Wrobel mitgegründete NRO, die wesentlich mit
zuvor genannten Firmen zusammenarbeitet 54,
55 .
10

All for Africa
Abbildung 4: Spendenaufruf von der All-For-Africa Webseite (abgerufen März 2012)
All-for-Africa (ferner AfA genannt) ist eine
gemeinnützige NRO, die sich der Reduzierung von
Armut durch ökonomischen Fortschritt verschrieben
hat. Mitgegründet wurde die Organisation von Bruce
Wrobel, wobei alle Gründungspartner Unternehmen
sind, deren Bruce Wrobel vorsteht oder mitgegründet
hat (Sithe Global, Global Alumina, SEACOM) 58 . Als
seine "Flagschiff-Kampagne" bezeichnet AfA das 2008
gestartete Palm-Out-Poverty (POP) Programm 21 . Hier
arbeitet AfA insbesondere mit Wrobels bereits
erwähnter Firma Herakles Farms zusammen 21 . Auf
ihrer Webseite geben sie an, dass sie jede Ölpalme,
die Herakles Farms pflanzt, mit insgesamt 20$
mitfinanzieren 21 . Das Geld dafür wurde etwa im
Rahmen von sogenannten "lnternational POP Week"
erworben. Vom 27. September bis 4. Oktober 2010
fand eine solche Woche statt und hatte über
Veranstaltungen wie Golf- Tourniere oder Kunst- und
Musik-Festivals das Ziel über 500.000$ von Spendern
für Palmöl Einzuwerben 60 . Weiterhin hat sich AfA für
die Finanzierung ihres POP-Programmes über
Spendenläufe 59 oder Fundraising-Dinner stark
gemacht, wobei Ex-US-Präsident Bill Clinton die
Kampagne oft unterstützt und beworben hat. Es wird
generell damit gepriesen, dass POP-Plantagen über 28
Millionen Pfund an CO 2 jedes Jahr absorbieren 21, 60 .
Diese Aussage trifft allerdings nur zu, wenn dadurch
nicht bereits andere viel höher wirksamere CO 2 -
Senken vernichtet werden. Selbst Sekundär-Wald
speichert noch ein Vielfaches mehr an CO 2 , als
Ölpalmen 37 . Nach der Einschätzung von SAVE wird
potentiellen Spendern insgesamt suggeriert, dass die
Ölpalmen auf unbebauten Farmland errichtet
werden 5 . Dass für das Errichten der Plantagen
überhaupt Wälder gerodet werden wird
verschwiegen. Auch, dass es durchweg vehementen
Protest gegen Palmölplantagen gab 27 wird dem
Spender gegenüber nach Einschätzung von SAVE nicht
erwähnt.
11

Fakten zur geplanten Plantage
Abbildung 11: Areal der in der Ndian Division geplanten Teils(orange), sowie die Grenzen der anliegenden
Naturschutzgebiete(grün)
12

Ertrag der Plantage
13

Humanitäre Probleme der Plantage
Verbundenheit
Die Menschen in der Umgebung der Plantage leben seit
jeher von den Erzeugnissen des Waldes und sind teils
religiös und kulturell stark mit diesem verbunden. Der
Protest gegen die geplante Plantage zeigt, dass die
Menschen nicht freiwillig ihr heimatliches Land verlassen
wollen. Das zeigen auch die uns vorliegenden
Protestbriefe der verschiedenen Dörfer 27 .
Ernährung
Nach einem Bau der Plantage müssen sich die Menschen im Lebensstil und der Ernährung völlig der Plantage
unterwerfen. Jäger, Sammler und Kleinbauern haben in einer nur aus Ölpalmen bestehenden Landschaft kaum
Zukunft und Freiraum. Außerdem erhöht sich dadurch auch der Druck von Wilderei auf die anliegenden
Schutzgebiete, wie eine Untersuchung des deutschen GTZ im Jahre 2008 bestätigte 28 .
Arbeitsmarkt
Nach dem Bau der Plantage bleibt den Menschen vor Ort nur noch der Job als Plantagenarbeiter, welche oft schlecht
bezahlt sind und wo die Arbeiter giftigen Herbiziden ausgesetzt sind. Erfahrungen aus Südostasien zeigen 29 , dass die
Reallöhne der Arbeiter auf einer Plantage fortlaufend immer weiter sinken und oft sogar unter Landesniveau liegen
können. Die regulären zu zahlenden Löhne für Plantagenarbeit liegen international bei ca. 1500$ pro Jahr, wogegen
das durchschnittliche Familieneinkommen in der Region schon heute 2500$ pro Jahr liegt 31 . Die Plantage ist für die
Menschen vor Ort somit keine wirkliche Verbesserung. Die Menschen verwenden einen Großteil ihres Einkommens
(bis zu 80%) für die Nahrungsbeschaffung, weshalb der Handel mit Buschfleisch und die Wilderei an Wildtieren der
Umgebung zunehmen wird 31 .
Abhängigkeit
Anstatt eine regionale Kleinbauern-Wirtschaft für Farmen und Forste zu fördern entstehen hier lediglich größere
Abhängigkeiten von einem internationalen Konzern. Durch die Beschäftigung von zahlreichen teils zuziehenden
niedrig-entlohnten Beschäftigten kann dieser mit der Zeit viel Gewinn an der Plantage erwirtschaften. Nach eigenen
Angaben erwartet Herakles 30 dass die Plantage nach etwa 10 Jahren bereits Profit abwirft. Die Bewohner innerhalb
des Gebietes sind dem entgegen in allen Belangen ihres Lebens für die nächsten 99 Jahre von der Plantage abhängig.
Auch nutzt SGSOC für viele Positionen und Arbeiten ausländisches Personal, anstatt kamerunisches. Die Palmöl-
Mühlen werden nach bisherigen Quellen etwa von dem malaysischen Hersteller "MBL" errichtet“. Laut einem frühen
Entwurf einer ESIA kommt das ausführende Management Team "Agrinexus" ebenfalls aus Malaysia“.
14

Humanitäre Probleme der Plantage
Bessere Bezahlung?
Oftmals wird argumentiert, dass die Plantage für mehr Jobs sorgt und in gewisser Hinsicht ein Entwicklungs-projekt
für eine unterentwickelte Region sei. Nach einer bald veröffentlichten Studie 31 von deutschen und kamerunischen
Wissenschaftlern liegt das Durchschnittseinkommen der Menschen vor Ort auf einem für Kamerun gesehenen relativ
hohen Niveau. Das monatliche Einkommen liegt im Mittel bei 145 Dollar im Monat, was im kamerunischen Vergleich
relativ hoch ist 31 . 61% des Einkommens aller Haushalte ist auf die Landwirtschaft als Einkommen und damit auf die
aktuell gute Situation angewiesen. Die Plantage würde demnach maßgeblich zuwandernde Arbeitskräfte in die
Region unterstützen. Von der Plantage profitiert in hohem Masse der US-Konzern und nicht die lokale Bevölkerung.
Keine Partizipation
Die Bewohner der Dörfer in der Projektfläche können ihre Zukunft über 99 Jahre hinweg nicht mitgestalten. Sie
werden von dem Konzern und Teilen der Regierung ohne Information und Aufklärung allein gelassen. So hat keiner
der Dorfbewohner die Umwelt-Verträglichkeitsprüfung zu Blick bekommen, bevor Herakles mit den Rodungen
angefangen hat. Für die örtliche Kultur, in welcher die Dörfer ihr Geschehen und tägliches Leben schon immer
selbstbestimmt haben, bedeutet dies auch ein Herausriss aus sozialen Strukturen.
Abbildung 12: Bilder aus dem Dorf Fabe
15

Ökologische Probleme der Plantage
Fragmentierung
Darunter versteht man im ökologischen Kontext die räumliche
Isolation (etwa durch eine Barriere wie die Plantage) von
Populationen. Der Bau der Plantage würde die Schutzgebiete
Rumpi Hills Forest Reserve und Korup National Park durch einen
20 km breiten Plantagenstreifen voneinander isolieren.
Elefanten, Affen und andere Tiere könnten nicht mehr zwischen
den Gebieten wandern und es herrscht demnach kein Genfluss
mehr zwischen den Schutzgebieten. Der Druck von genetischen
Effekten wie lnzuchtdepression und Gendrift verstärkt sich
daraufhin auf die Schutzgebiete.
Artenschutz
Bei den zu rodenden Gebieten handelt es sich keinesfalls um Brachland, sondern um diverse Primär-Wälder mit
einer Vielzahl an Arten. Uns liegen vielfältige Berichte und lnterviews 32, 33, 34, 35 vor, die zeigen, dass auch Arten wie
die Preuss-Stummelaffen (stark gefährdet) Drills (gefährdet) und Waldelefanten 35 in dem Areal vorkommen. Ihr
Lebensraum würde durch die Plantage zunichte gemacht werden. SGSOC behauptet in ihren Studien, dass es sich bei
den Wäldern in der Palmöl-Zulassung um "degradierte" Wälder handelt 10 , was erstens für über 60% der Plantage
definitiv nicht der Fall ist. Rundum Mundemba befinden sich viele noch total unberührter Regenwald. Des Weiteren
sind auch teildegradierte Gebiete wichtige Lebensräume für viele Arten.
Ökologischer Wert
Dieser ist von Ölpalm-Plantagen äußert gering, da es sich hier um
großflächige Monokulturen handelt. Außer der Ölpalme finden
sich auf einer Plantage sehr wenig andere Pflanzen oder Wildtiere
mehr. So wird hier ein ehemals höchst diverser Lebensraum in
eine karge eintönige Plantage umgewandelt. Palmolplantagen ın
dieser Größenordnung können unmöglich nachhaltig sein, da
solch eine Monokultur bereits ein oder zwei Dekaden zu einer
Vollständigen Transformation jeglich ursprünglicher Natur führt.
Abbildung 15: Vergleich der Artenzahl unterschiedlicher
Dekade“ zu einer Vollständigen Nutzungsformen.
(Quelle: Koh, L.P. und Wilcove D.S. (2008))
16

Ökologische Probleme der Plantage
Umweltschäden
Der laufende Betrieb der Plantage wird ungeheure Mengen an Düngern und Herbizide erfordern, welche über die
Jahre den Plantagen- und umliegende Böden unfruchtbar machen 5 . Ölpalmplantagen werden langfristig angelegt,
jedoch sind oftmals die Böden nach etwa 20 Jahren ausgelaugt oder unwirtschaftlich. Durch die Herbizide werden
Wasser und Natur der Umgebung vergiftet, so das Mensch und Tier auf immer weniger sauberes Wasser angewiesen
sind.
Probleme durch Ernährung
Eine Ernährung auf Basis dessen, was der Wald hergibt sorgt oft auch für Druck auf seltene Arten und angrenzende
Schutzgebiete wie dem Korup National Park. Unter sogenanntem "Bushmeat" versteht man Fleisch von Wildtieren,
welche im Wald bejagt worden sind. Dies ist in Kamerun leider immer noch sehr beliebt und bisher konnten die
Bewohner der einheimischen Dörfer sich ihr Fleisch in den heutigen Wäldern holen. Durch eine Abholzung der
Wälder rund um die Dörfer erhöht sich dadurch der Druck auf die umliegenden Schutzgebiete, welche schon heute
extrem unter Wilderei leiden. Auf der Plantage müssen zudem Bewacher angeheuert werden, welche Früchte
essende Tiere fernhalten. Affen, die sich normalerweise etwa von den Früchten heimischer Bäumen ernähren
würden treten so in Konkurrenz zu den auf wirtschaftlichen Profit angewiesenen Plantagenbesitzern.
CO2 Senke
Tropische Regenwälder binden eine große Menge des atmosphärischen Kohlendioxids. Auf dem Gebiet der
zukünftigen Plantage befinden sich wertvolle Waldstücke, die viel CO 2 speichern. Eine Abholzung in Folge der
Errichtung der Plantage würde zur Freisetzung des CO 2 und zu einer weiteren Verstärkung des anthropogenen
Klimawandels führen 37 . Derzeitige Schätzungen belaufen sich auf ungefähr 400 Tonnen pro Hektar freigesetzten CO 2 ,
falls die Wälder in dem Gebiet nicht mehr vorhanden sein sollten. Bei einer Plantagengröße von 70.000 ha führt dies
zu einer Gesamtfreisetzung von ca. 28 Millionen Tonnen CO 2 , welches zur Klimaerwärmung beitragen würde.
17

Schutzgebiete und gefährdete Arten
An der Westküste von Afrika befindet sich der sogenannte Golf von Guinea, ein Gebiet an das einige der letzten
afrikanischen Regenwälder angrenzen und das als Hotspot der Biodiversität gilt 1 . Der 1986 eingerichtete Korup
National Park ist der erste kamerunische National Park, der ein gesamtes Regenwald-Gebiet unter Schutz stellte. Mit
einer Größe von 1260 km 2 bietet er Schutz und Lebensraum für einige der seltensten Primaten am Golf von Guinea,
wie etwa den Drills (Mandrillus leucophaeus) und den Preuss-Stummelaffen (Piliocolobus preussi), sowie Refugium
für viele weitere seltene Arten. Banyang-Mbo Wildlife Sanctuary ist ein weiteres großes Schutzgebiet östlich von
Korup, das 1996 ausgerufen wurde und 691 km 2 Fläche umfasst. Von Banyang-Mbo wird angenommen, dass es die
größte noch existierende Population des nigerianischen Schimpansen (Pan troglodytes ellioti) beinhalte 55 . Das Rumpi
Hills Wildlife Reserve im Süden und das Bakossi Forest Reserve im Osten, welches den 2008 neu gegründeten
Nationalpark Bakossi enthält, umgeben das Areal der zukünftigen Plantage. ln allen Schutzgebieten gibt es eine
Vielzahl von seltenen, oftmals nur hier (endemisch) vorkommenden Arten. So wurden bei floristischen Expeditionen
zwischen 1995 und 2005 über 2440 Pflanzenarten in dem 293 km 2 großen Bakossi National Park angetroffen, was für
diese Fläche eine wirklich enorme Zahl ist 57 . Neben der errichteten Plantage ist der Raubbau an der Natur, etwa
durch unkontrolliertes Jagen und Wildern, sowie eine vergangener und zukünftiger Habitatverlust eine der
Hauptprobleme beim Schutz diese bedrohten Tierarten.
18

Schutzgebiete und gefährdete Arten
19

Nachhaltiges Palmöl?
Kriterien für RSPO-Zertifizierung:
Einige der minimalen Kriterien und Prinzipien für eine RSPO-Zertifizierung sind folgende“ 41
Alle betroffenen Personen/Gemeinschaften müssen das Recht gehabt haben sich
auszusprechen (Crit 6.1)
Keine Landkonflikte (Crit 2.2)
Keine Ersetzung von Gebiet seltener Arten (Crit 5.2)
Keine Ersetzung von HCV Forest (Crit 7.3)
keine juristischen Bedenken (Crit 2.1)
Eine öffentliche ESIA unter Einbeziehung aller Betroffenen Faktoren (Crit 7.1)
Keine Pflanzungen bevor die Menschen vor Ort zugestimmt haben (Crit 7.5)
Aus Sicht von SAVE und anderer Organisationen wurden gegen fast alle diese Vorgaben verstoßen!
Herakles gibt auf seiner Homepage an, dass es
"nachhaltige und ökologisch harmlose Projekte
mit voller Unterstützung der Menschen vor Ort"
durchführt 42 . In Anbetracht der bisherigen
Vorgehensweise, Missachtung von Gesetzen oder
Übergehen von Menschenrechten der Firma und
der kritischen Lage der Palmöl-Plantage ist diese
Aussage zu relativieren. Herakles Farms war von
Oktober 2011 (SGSOC seit 2008 43 ) Mitglied im
sogenannten "Runden Tisch für Nachhaltiges
Palmöl" (RSPO) 44 und damit auch seinen
Prinzipien und Kriterien unterworfen (trat jedoch
Ende August 2012 aus). Der RSPO ist eine 2004
gegründete Vereinigung von Palmöl-Produzenten,
Abnehmern und Händlern, sowie Beobachtern,
welche eine nachhaltige Produktion von Palmöl
erreichen möchten. Kritiker bemängeln, dass
Palmöl-Plantagen als Monokultur nicht nachhaltig
sein können, dass die wirtschaftlichen Interessen
der Mitglieder stets über den ökologischen und
sozialen stehen und dass Kleinbauern nicht
ausreichend eingebunden sind. Die vom RSPO
geforderten Verpflichtungen sind größtenteils
wirkungslos, da diese zu schwach sind, lediglich
Selbstverpflichtungen sind und es keine
wirkungsvollen Sanktionen gibt. Doch selbst
diesen von der RSPO-Zertifizierung geforderten
Verpflichtungen ist Herakles Farms bisher nicht
Abbildung 15: Dorfbewohner pflanzen Ölpalmen auf gerodeten
Urwald
nachgekommen (siehe graue Box). Vor Beginn der
Rodungen für die Plantage lag die ESIA weder der
kamerunischen Regierung, dem RSPO, noch den
Menschen vor Ort vor oder wurden diese daran
aktiv beteiligt. Es dürfen außerdem keine
Pflanzungen durchgeführt werden, bevor die
20

Nachhaltiges Palmöl?
Menschen vor Ort nicht zugestimmt haben, was
im Beispiel von dem Dorf Fabe nachweislich nicht
geschehen ist. Eine Gelegenheit sich öffentlich zu
informieren gab es für viele Dorfbewohner
innerhalb des Plantagengebietes nicht45. Eine
endgültige Umweltverträglichkeits-Prüfung ist bis
heute noch nicht abgeschlossen und Herakles
Farms hat bereits mehrere ESlA's veröffentlicht
(Versionen vom Februar 2011 und August
2011) 45 , was zur Verwirrung beträgt. Außerdem
verlangt die RSPO-Zertifizierung, dass kein HCV
(High-Conservation-Value)-Wald durch Palmöl
ersetzt werden darf. Innerhalb des Gebietes gibt
es jedoch einen wesentlichen Anteil an HCV-
Waldstücken 15 . Die Mitte 2011 vorgelegten
Umweltverträglichkeits-studien (ESIA) wurden
durch Organisationen wie dem SAVE Wildlife
Conservation Fund und zahlreichen anderen
Organisationen heftig kritisiert. Die Prüfungen
waren extrem unprofessionell durchgeführt
worden und zahlreiche Konflikte mit der
Bevölkerung verschwiegen. Bei dieser Plantage
kann es daher kaum um einen nachhaltigen
Anbau nach RSPO- Kriterien handeln.
Abbildung 15: Gebiet der Talangaye Nusery. Im Vordergrund weiterer von der Company gerodeter Regenwald
21

Juristische Probleme der Plantage
Keine Partizipation:
Die meisten Bewohner der Dörfer innerhalb des zukünftigen Plantagen-gebietes wurden weder gefragt noch darüber
im Voraus in Kenntnis gesetzt, dass demnächst Plantagen rund um ihr Dorf stehen werden. Ohne die ansässigen
Menschen in Kenntnis zu setzen wurden Bagger geschickt und bereits erste Gebiete gerodet. Gefälschte vorliegende
Vor-Verträge (Memorandums of Understandings) liegen vor und wurden von den Dörfern oder deren Vorsitzenden
nie unterzeichnet oder nicht von den Dorfvorsitzenden 13 14 .
Korruption:
Stimmen in der Bevölkerung vermuten Korruption. Das ist nicht überraschend: Transparency International stuft
Kamerun beim Corruption Perception Index auf 2,5 ein (0 = hohe Korruption 10 = keine Korruption) 47 . Der Vertrag
zwischen der Regierung von Kamerun und SGSOC ist sehr nachteilig für Kamerun und gestattet der Firma viele
Freiheiten ist 12.
Nachhaltigkeit:
SGSOC (2008) und Herakles (2011) sind Mitglied im RSPO und verletzen demnach RSPO-Kriterien, nach welchen der
höchst diverse Wald innerhalb des zukünftigen Plantagengeländes gar nicht abgeholzt werden dürfte.
Umweltverträglichkeitsprüfung:
Bevor Bauvorhaben derartiger Dimensionen gesetzlich geordnet und nach RSPO-Richtlinien durchgeführt werden
können muss im Allgemeinen eine sogenannte Umweltverträglichkeits-Prüfung durchgeführt werden. Diese
Prüfungen untersuchen die voraussichtlichen ökologischen und sozialen Folgen des Plantagenbaus. Eine Prüfung für
das Gebiet vor dem Korup National Park würde in Betracht der großen Biodiversität und Größe mindestens einige
Jahre und umfangreiche Untersuchungen in Anspruch nehmen. Der uns vorliegende Report1° ist stattdessen eine
reine Farce. Die Erhebungen zur Artenvielfalt in dem Gebiet sind wissenschaftlich absolut unzureichend. Diese
wurden innerhalb von nur 9 Tagen in der Regenzeit durchgeführt, in welcher sich die meisten Tiere so schon selten
zeigen. Außerdem gilt anzumerken, dass Herakles sich zuvor an die britische NGO ProForest für die Prüfung wandte.
Diese lehnte damals bereits ab, weil das Projekt RSPO-Kriterien verletzte und den Schutz des Korup National Park
beeinträchtigte.
Nachteiliger Vertrag:
Der zwischen SGSOC und der kamerunischen Regierung geschlossene Vertrag ist sehr nachteilig für die Kameruner
und gibt dem Konzern sehr viele Freiheiten im Gebiet 12 . So ist die Laufzeit auf 99 Jahre festgelegt und dem Konzern
wurden viele Steuererleichterungen zugesichert. Eine Übersicht dazu zeigt die folgende Seite. Vergleichbare andere
Unternehmen in Kamerun wie SOSUCAM bezahlen etwa mehr als das doppelte an jährlichen Pachtgebühren und
können derartige Steuererleichterungen nicht vorweisen.
22

Juristische Probleme der Plantage
Rechtsverstöße:
Herakles und seine ausführende Tochterfirma SGSOC haben mehrfach unter Beweis gestellt, dass sie kamerunische
Gesetze nur wenig achten. So verhängte ein lokaler Richter eine einstweilige Verfügung gegen die Firma, sowie eine
Strafe für jeden Tag, den SGSOC den Bau der Plantage weiter voran treibt. SGSOC hat bis März 2012 die Auflagen
nicht befolgt, obwohl das Urteil immer noch gültig ist 43 .
Abbildung 17: Talangye Nursery (März 2012)
23

Der Vertrag zwischen SGSOC und der
Regierung Kameruns
Nach Einschätzung von Juristen ist der Vertrag zwischen der Firma und dem Land Kamerun in höchstem Masse
nachteilig für Kamerun. Der Vertrag sichert dem Investor das Recht zu Palmöl und andere Produkte in dem Gebiet
über 99 Jahre lang zu produzieren und diese auf dem kamerunischen und internationalen Markt zu verkaufen. Der
Vertrag verlangt in weitem Maße, dass der Staat Kamerun in Zukunft für die Einhaltung der Bedingungen einsteht.
Die Firma muss versuchen zum Großteil Kameruner zu beschäftigen, ist jedoch nicht verpflichtet auch welche
einzustellen.
Ferner ist folgendes gültig:
10 Jahre lang totale Befreiung von allen existierenden und zukünftigen Steuern und eventuellen Pflichten
Zinsen auf ungenügend bezahlte Steuern: 5% maximal
Nach 10 Jahren: Deckel von 15% maximal auf besteuerbare Profite
Verluste dürfen in beliebiger Höhe ohne jegliche Limitierung gemacht werden.
Steuerlos: Alle Importe/Exporte, welche von oder zum Produktionsgebiet kommen und durch den Investor
entstehen.
Der Firma werden jegliche Rechte zur Nutzung des auf dem Plantagengelände verfügbaren Materials zum Bau
der Plantage abgetreten. Dies beinhaltet die derzeit dort stehenden Wälder.
Der Verkauf von Roh-Materialien, Zwischen-, Halbfertig- und fertigen Produkten ist von Umsatzsteuer befreit.
Ausgenommen von allen staatlichen, staatrechtlichen oder anderen staatlichen Behörden ausgehenden
Aktionen gegen Monopolstellungen
Verkäufe an Kameruner werden als Import-Verkäufe betrachtet
Investor allein behält Rechte an den Emissionszertifikaten
Befreit von Grundbesitz-Steuern. Plantagengebiet wird als Privateigentum betrachtet und nicht als
Grundbesitz.
Zukünftige Gesetzes- oder Vertragsänderungen dürfen sich nicht negativ auf die Plantage auswirken.
Falls doch müssen entgangene Gewinne erstattet werden.
Min. 80% der Arbeiter sollten Kameruner sein, allerdings gibt es keine Strafe bei Verstoß.
Der vollständige Vertrag kann hier eingesehen werden 12 :
http://cameroonveritas.files.wordpress.com/2011/08/sgsoc-convention1.pdf
24

Die Umweltverträglichkeitsprüfung
(ESIA)
Die von Herakles vorgelegte Umweltverträglichkeitsstudie ist absolut unzulänglich, was uns von mehreren international
renommierten Wissenschaftlern bestätigt worden ist. Herakles hat bereits mehrere Studien vorgelegt 10 11 45 , wobei bisher
keine wissenschaftlich korrekt ausgeführt worden ist. Die zuletzt veröffentlichte Studie 10 besitzt etwa exemplarisch
folgende Schwächen und methodische Fehler:
ESIA Studie vom August 2011 - http://www.heraklescapital.com/docs/SGSOC%20ESlA.pdf
Viele generelle Fehler. So existiert kein Managementplan für Korup N.P. von 2008-2012, sondern von 2009-2013. Auch
würde das Ministerium für Wald und Natur (MINFOF) nicht involviert.
Die ESIA lässt keine Rückschlüsse darüber zu, ob lokale Dörfer nun auf von Herakles Farms gepachteten Land stehen
und leben sollen oder ob sie Enklaven umringt von Ölpalmen sind.
Die ESIA ist allgemein sehr unprofessionell gestaltet und in weiten Teilen von Internetquellen plagiiert.
Von den für die Artenerfassung untersuchten Flächen liegen sehr viele in der Nähe von Straßen. Wichtige zentrale
Gebiete (e.g. östlich von Malomba) wurden gar nicht erfasst.
Allgemein war der Aufwand und die Datenmenge für die genannten Ergebnisse sehr gering. In lediglich 9 Tagen
Erfassung können viele Arten gar nicht mit erfasst worden sein. Außerdem fehlen alle Angaben und Daten dieser
Erfassungen.
Die Artenerfassung wurde während der Regenzeit durchgeführt, wo viele Arten sowieso sehr schwer zu beobachten
sind.
Quellen und Referenzen in der ESIA sind sehr alt. Aktuellere publizierte Studien werden durchgehend ausgelassen.
Uns liegen viele Berichte und Quellen vor, welche aufzeigen, dass in dem zukünftigen Plantagengebiet viele geschützte
Arten wie Drills, Waldelefanten und andere seltene Tiere leben oder anwesend sind.
Keine Lösungsvorschläge oder Ansätze gegen die vermutlich entstehenden Probleme in Folge der Plantage werden
angesprochen, wie etwa Bodenerosion, die Auswirkungen auf Wasserhaushalt und umgrenzende Gebiete.
Es liegen keine exakten Pläne vor, wie man gegen Wilderei, Landnahme und andere Naturschutzprobleme vorgehen
wird. Weder in der geplanten Plantage noch in angrenzenden Schutzgebieten.
Eine Buffer-Zone von drei km ist nur für Korup N.P. geplant und nicht für die drei anderen Schutzgebiete in der
Umgebung. Korridore und ähnliche Vernetzungsmaßnahmen wurden erst gar nicht in Betracht gezogen.
Aufgrund unseres Protests hat Herakles weitere Studien in Auftrag gegeben. Diese wurden beim RSPO zusammengefasst
zur Prüfung eingereicht, allerdings ohne anderen diese Studien zugänglich zu machen.
25

Bisheriger Verlauf des Protestes
Die Plantage ist nicht nur aus ökologischen, sondern auch aus sozialen Gründen verwerflich. Unter Protest der ansässigen
Bevölkerung rückten im Dorf Fabe bereits vor der offiziellen Genehmigung des Projektes durch das Land Kamerun die
ersten Bagger an. Erste Waldstücke wurden bereits gerodet, um Platz für die Ölpalmen Setzlinge zu schaffen. Dies geschah
illegal, da die ESIA noch nicht vorlag.
Die Bevölkerung der Dörfer wurde unterdessen in Unwissen darüber gelassen, ob sie in Zukunft ihr Dorf verlassen
mussten. Die Oberhäupter der Dörfer Ngolo, Fabe, Lipenja, Mndmba, Mbile und Massaka haben sich daraufhin mit
direkten Briefen an SGSOC gegen das Projekt gewandt.27 Diese wurden allerdings von der Firma wiederholt ignoriert und
nicht beachtet. Auch international rückte das Projekt durch Benachrichtigung durch die SAVE Wildlife Aktionen und
Benachrichtigung von Forschern in das Licht der Öffentlichkeit. Bei einer breiten Protestaktion von SAVE Wildlife und
Rettet den Regenwald e.V. konnten im Juni 2011 innerhalb von zwei Wochen fast 18.000 Unterschriften gesammelt und
übergeben werden 49 .
Da die Dorfbewohner in ihrer Lage immer noch nicht wahrgenommen wurden beschloss man ein offenes Treffen aller
Parteien zu organisieren. Dieses Treffen fand im August 2011 unter Beteiligung von SAVE, dem WWF und anderen
Organisationen statt und gab allen Beteiligten die Möglichkeit frei von Unterdrückung und auf gleicher Ebene zu
diskutieren.
Das Treffen brachte leider keine endgültige Entscheidung, da erstens die SGSOC-Vertreter nicht vor Ort waren und die
Teilnehmer des Treffens 6 Stunden auf den Vorsitzenden warten mussten, welcher dann auch keine kritischen Fragen
zuließen. Trotzdem wiederholten die Anwesenden des Treffens ihre Forderung nach mehr Transparenz und Offenheit und
kritisierten das Vorgehen von SGSOC in der Umgebung.
Insgesamt wurde klar, dass die Bevölkerung vollkommen übergangen wird und kein Gehör findet. lm Rahmen von
Nachforschungsarbeiten von SAVE kamen nach und nach auch mehr Unregelmäßigkeiten von SGSOC ans Licht. Die ersten
Wälder wurden bereits abgeholzt und darauf etwa eine Aufzuchtstation von Ölpalmen errichtet, bevor wirklich der ESIA-
Report offiziell beim RSPO und der kamerunischen Regierung eingereicht und die Bewohner vor Ort informiert wurden
sind 50 .
Das ESIA, welches die sozialen und ökologischen Folgen ermitteln sollte wurde nur minimal und mit mangelhafter
Datenerfassung durchgeführt. All dies lässt Schlüsse darauf zu, dass die Anlage ohne Rücksicht auf Protest und evtl.
juristische Auflagen möglichst schnell begonnen werden sollte. Das Kalkül lautet anscheinend, dass die Öffentlichkeit das
Projekt schnell wieder aus dem Fokus verliert, sobald der Regenwald gerodet ist.
Durch die vielen Ungereimtheiten, aber vor allem auch durch den Protest der Vorort lebenden Menschen gab ein
Kameruner Richter Ende August 2011 in Ndian zuletzt bekannt, dass SGSOC bis zu einer weitergehenden Untersuchung
des Falles den Bau der Plantage in der Ndian Division vorläufig stoppen muss 20 51 . SGSOC verkündete bereits in einer
Zeitung 52 , dass sie das Gerichtsurteil des Richters Mukete Tahle ltoe nicht anerkennen. Währenddessen gingen die
Baumaßnahmen trotz des gerichtlich veranlassten Baustopps illegal weiter 48 .
SGSOC schrieb Petitionen, um den unliebsamen Richter Mukete Tahle ltoe abzusetzen 53 . Dies gelang der Firma im Februar
2012. Unbehelligt von den Ereignissen gehen die Arbeiten an der Plantage weiter voran. Die Menschen vor Ort fragen sich
zunehmend, wie SGSOC die Vereinbarungen mit der Bevölkerung einhalten kann, wenn sie schon nicht Gerichtsurteile
ignorieren.
26

Chronologie der Plantage
Stand 03. November 2012
2008 2008
SITHE GLOBAL verhandelte mit der kamerunischen Regierung um die Bewilligung von Bauland zur
Errichtung einer Ölpalmen- Plantage. Der Hedgefond Blackstone hält zu dieser Zeit bereits 80% an Sithe
Global.
2009 26. Januar2009
Errichtung der Zweigstellen Plantage in Buea, Kamerun. Alle Anteile an der Plantage gehören SGSO
Cameroon Holdings Ltd, mit rechtlichen Sitz in der Steueroase der Cayman Inseln. Die Blackstone
Tochter Sithe Global verkauft seine Anteile an SGSOC zu 100% an Herakles Capital. Bruce Wrobel ist CEO
bei Sithe Global und der Firma Herakles.
17. September 2009
Vertragsunterzeichnung zwischen der Republik Kamerun und dem SGSOC. Letztere wird repräsentiert
durch Carmine Farnan (zudem stellvertretender Geschäftsführer von Sithe Global Power). Dieser
Vertrag berechtigt SGSOC in der geplanten Fläche Ölpalmen anzupflanzen.
2011 Anfang 2011
SAVE wird durch die Bevölkerung in Kamerun auf das Projekt aufmerksam und startet eine
Protestkampagne. Protestbrief an Blackstone von SAVE und anderen NROs.
7. Juni2011
Unterschriftenübergabe (über 18.000) bei Blackstone Germany (Geschäftsführer Axel Herberg) in
Düsseldorf von einer weltweiten Petition gegen den Bau der Plantage.
6. Juli 2011
Protestbrief mehrerer NROs an Prof. Elvis Ngolle Ngolle, Minister of Forestry and Wildlife (MINFOF)
Cameroon.
4. August 2011
Treffen von Interessenvertretern, Dorfoberhäupter, anderen Nichtregierungsorganisationen (NRO) und
Betreibern der Anlage in Mundemba innerhalb des BICUD-Meetings.
8. August 2011
Juristische Schritte gegen die Plantage werden durch eine kamerunische NRO namens SEFE eingeleitet.
26. August 2011
Offener Bericht von Ngolo, Batanga und den Bima Gemeinschaften nach Einberufung eines offenen
Treffens mit Unterstützung von SAVE und anderen.
27

Chronologie der Plantage
31. August 2011
Baustopp durch eine einstweilige gerichtliche Verfügung.
3. Oktober 2011
Gerichtsverhandlung, da trotz gerichtlicher Verfügung die Baumaßnahmen illegal weitergingen. SGSOC
folgt nicht den Gerichtsauflagen.
16. Oktober 2011
Verhaftung der Baumschulenleiter wegen Fortführung der Baumaßnahmen an einer der
Aufzuchtstationen für Palm-Setzlinge in Kamerun.
2012 Februar 2012
Der Richter, welcher die einstweilige Verfügung verhängt hat wird durch Petitionen von SGSOC
des Amtes enthoben.
Herakles kündigt die Veröffentlichung einer verbesserten und zusätzlichen
Umweltverträglichkeitsstudie an.
SAVE unterstützt eine Unterschriftensammlung gegen den Bau der Plantage.
20. März 2012
Stellungnahme des kamerunischen Anwalts Malle Adolf.
27. März 2012
Offener Brief internationaler Wissenschaftler die sich gegen eine geplante Plantage aussprechen:
Open Scientific Letter about the Environmental and Social Impacts of a Massive Oil Palm Development
in Cameroon to Herakles Farms
30. März 2012
Antwortschreiben von Thomas T. Struhsaker auf die Stellungnahme vom SGSOC:
Response to SG Sustainable Oils Cameroon Oil Palm Project Responses to Comments Received by RSPO
Thomas Struhsaker Comments of 1. March 2012.
17. April 2012
Pressemeldung: Wachsender weltweiter Protest gegen die Zerstörung einzigartiges Naturerbe in
Kamerun – NGOs get supporting of the justice system and international scientists.
28

Chronologie der Plantage
27. April 2012
Dokumentation des Ministry of Forestry and Wildlife (Republic of Cameroon) - REGIONAL DELEGATION
OF FORESTRY AND WILDLIFE SOUTH WEST – über unberechtigte Rodungen.
4. Mai 2012
Gerichtsverfahren im Oberstes Gericht von Kamerun.
23. Mai 2012
Peer-Review des “Assessment of High Conservation Value on the SGSOC concession for oil palm
development in south-west Cameroon” by HCV Resource Network Charter”.
30. Mai 2012
Palmölprojekt: Antwort auf die Stellungnahme des RSPO vom 26. April 2012 von SAVE Wildlife
Conservation Fund am 11.05.2012.
26. Juni 2012
Pressemeldung: Kameruner protestieren gegen die Herakles-Tochterfirma SGSOC.
Juli 2012
RSPO wählt WILD Asia als Mediator.
10. Juli 2012
Herakles Farms Way Forward Proposal by Wild Asia.
12. Juli 2012
Antwortschreiben: – WILMERHALE
Response Comments of SAVE and SEFE to RSPO regarding Herakles Farms Complaint.
25. Juli 2012
Anschreiben von SAVE und weitern Klägern an den Generaldirektor und dem Beschwerdeausschuss des
RSPO.
Juli 2012
RSPO-Beschwerden werden auf der RSPO-Webseite veröffentlicht.
23. . August 2012
Pressemeldung: Internationale NGOs üben strenge Kritik am “Rundtisch für nachhaltiges Palmöl“
(RSPO).
SAVE fordert: Kein Nachhaltigkeit-Siegel für Regenwaldzerstörung in Kamerun!
29

Chronologie der Plantage
29. August 2012
Der Deutsche Investor Acazis AG unterzeichnet ein „Memorandum of Understanding“ mit Herakles
Farms.
30. August 2012
Anschreiben von SAVE und weiteren Klägern an den Generaldirektor und den Beschwerdeausschuss des
RSPO.
31. . August 2012
SAVE erhält über 3000 Unterschriften von Anwohnern des Konfessionsgebietes gegen die Plantage.
4. September 2012
Herakles verkündet die Beendigung der Mitgliedschaft bei RSPO vom 24. August 2012.
5. September 2012
Pressemeldung: Druck von NGOs zwingt Herakles zu drastischen Maßnahmen.
Herakles verlässt RSPO.
22. September 2012
Illegale Rodungen von 80 ha Waldfläche für die Pflanzung der Palmölsetzlinge.
Weitere Informationen und Downloads unter: http://www.save-wildlife.com/de/themen/save-theforests/urwald-abholzung-fuer-palmoel-in-kamerun/urwaldabholzungnews
30

Mögliche Alternativen
SAVE fordert die US-Firma Herakles ausdrücklich auf das geplante Projekt aufgrund der zuvor genannten Gründe
abzubrechen. Stattdessen könnte die US-Firma in Kooperation mit All-For-Africa für nachhaltige Entwicklung in der
Region sorgen. Folgende exemplarische Vorschläge gäbe es dafür:
REDD+ Wert
Aus Gründen des Artenschutzes und der Beibehaltung
traditionell genutzter Wälder der Dörfer sollte ein
Großteil des Waldes erhalten bleiben. Die Firma SGSOC
besitzt aufgrund ihres Vertrages bereits alle nötigen
Zertifikate 12 , daher kann dem stehenden Wald ein
immenser monetärer Wert als Kohlenstoffsenke
zugewiesen werden.
Der Kohlenstoffgehalt, sowie die CO2- Emissionen für
die gesamte Fläche wurden berechnet 62 :
Die in den Bäumen fixierte Menge an Kohlendioxid
beträgt 27549502 Tonnen für die gesamte Fläche 62 =
Das entspricht nach heutigen in etwa einem Wert von
217.488.930$ USD (März 2012 – Emissionsbörse)
Ökotourismus
Das Gebiet ist reich an vielen einzigartigen Tier- und Pflanzenarten. Allein zwei Nationalparks und viele weitere
Wald- und Wildschutzgebiete befinden sich im Umkreis der Plantagenzulassung. Eine nachhaltige Infrastruktur für
Ökotourismus muss neu entwickelt werden, um die derzeitige Zahl an Besuchern in den Schutzgebieten deutlich zu
erhöhen. Durch richtiges Marketing ließe sich dieses Potential mit Sicherheit weiter ausschöpfen. Es gibt sehr viele
Menschen, die viel Geld dafür bezahlen würden, um einmal durch einen unberührten Regenwald geführt zu werden.
Die Menschen vor Ort müssen die Natur auch schützen wollen und dafür braucht es finanzielle Anreize.
Waldnutzung
Etwa 10% des sehr stark degradierten Waldes könnten in nachhaltiger Forstwirtschaft bewirtschaftet werden (FSC-
Siegel). Dies könnte etwa 1050 Jobs schaffen (Vergleich mit ähnlichen Projekten) und bei einer Pflanzung mit etwa
100 Bäumen pro Hektar nach 25 Jahren über 150.000$ pro Hektar oder mehr erwirtschaften.
31
Abbildung 18: Traditionelle Häuser im Dorf Fabe.

Unsere Forderungen
Wir fordern,
• …Herakles Farms muss die gerichtlichen Auflagen respektieren und seine illegalen Rodungen und
Baumaßnahmen sofort stoppen.
• …Herakles Farms soll alle Aktivitäten betreffend der Ölpalmplantage in Südwest Kamerun stoppen, bis
unabhängige Wissenschaftler und NGO's, die in der Region tätig sind, die sozialen und die umweltlichen Folgen der
Plantage vollständig untersucht haben.
• …dass die Ergebnisse einer entsprechenden Prüfung öffentlich gemacht werden und allen zur Verfügung
stehen. Jedem Dorfbewohner müssen die Folgen und Auswirkungen der Plantage verständlich gemacht und eine
demokratische Lösung muss gefunden werden.
• …dass Herakles Farm alle Aktivitäten betreffend der Öl Palm Plantage stoppt, bis alle angrenzenden und
direkt beeinflussten Dörfer transparent informiert worden sind, welche sozialen, ökologischen, kulturellen und
ökonomischen Auswirkungen diese Plantage für sie hat.
• …dass der Plantagenbau gestoppt wird. Wir rufen alle Naturschutzorganisationen, Sozialen Einrichtungen,
Regierungen dazu auf bei Gestaltung und Aktionen gegen die Plantage mitzuhelfen und die wertvollen Wälder zu
schützen.
• …eine verantwortungsvolle ökonomische Entwicklung in Süd-West Kamerun. Vorschläge zu einer
wirtschaftlichen sinnvollen wie nachhaltige Forstwirtschaft und Kleinbauerfarmwirtschaft liegen vor und wird den
Menschen Vorort helfen wirklich nachhaltige Entwicklung zu betreiben.
32

Unsere Forderungen
Kamerunische Regierung
‣ Unvoreingenommene Prüfung der gesamten Angelegenheit
‣ Beteiligung der gewählten Vertreter aller Dörfer in allen Verhandlungen
‣ Keine Verschleierungstaktik! Sämtliche den Fall betreffende Unterlagen und
Vorgänge müssen öffentlich gemacht werden
‣ Anerkennung der nationalen Verpflichtungen zum Schutz von Natur und
Wildleben. Keine Abholzung von Regenwäldern!
‣ Bessere regionale Nutzung von Ressourcen
Deutsche Regierung
‣ Reduzierung von Emissionen, Etablierung von REDD+ für Wälder außerhalb
von Schutzgebieten
‣ Finanzierung von Klima- und Artenschutz-Mechanismen zum Schutz der
kamerunischen Natur
‣ Etablierung von Kontrollmechanismen zum Ausschluss, deren Erzeugung zu
der weltweiten Zerstörung der Regenwälder beiträgt
‣ Durchsetzung von mehr Kundentransparenz beim Kauf von Produkten, die
Palmöl enthalten
Allgemeine Öffentlichkeit
‣ Beteiligung am Protest gegen die Praktiken von Herakles Farms
http://www.save-wildlife.com/de/themen/save-the-forests
‣ Vermeidung, oder zumindest kritischer Konsum von Produkten, die Palmöl
enthalten. Wenn möglich nur Kauf von regionalen Produkten.
‣ Reduzierung des eigenen ökologischen Fußabdruckes
33

Quellen und Referenzen
34
(1) Conservation International (visited August 2012) - http://www.biodiversityhotspots.org/xp/Hotspots/west_africa/Pages/default.aspx
(2) WRM Report - Oilpalm in Africa (2010) - http://wrm.org.uy/countries/Africa/Oil_Palm_in_Africa.pdf
(3) Brot für die Welt (2011) - Palmöl: vom Nahrungsmittel zum Treibstoff
(4) United States Department of Agriculture (2010) - Oilseeds: World Markets and Trade, Circular Series FOP6-10
(5) Friends of the Earth (2005) - Greasy Palms
(6) United States Department of Agriculture (2008a) - Palm oil: world supply and distribution. Production, Supply and Distribution
(7) Koh, L. P., and D. S. Wilcove. (2008) - Is oil palm agriculture really destroying tropical biodiversity? Conservation Letters 1:60-64.
(8) Fitzherbert, E. B., et al. (2008) - How will oil palm expansion affect biodiversity? Trends in ecology & evolution 23:538-45.
(9) Turner, E. C., and W. a. Foster. (2008) - The impact of forest conversion to oil palm on arthropod abundance and biomass in Sabah,
Malaysia. Journal of Tropical Ecology 25:23.
(10) ESIA (August 2011) - http://www.heraklescapitaI.com/docs/SGSOC%20ESIA.pdf
(11) SG-SOC Fauna and Flora EIA (September 2010) - http://cameroonveritas.files.wordpress.com/2012/01/sgfauna-and-flora-eia.pdf
(12) Convention between SG-SOC and the state Cameroon (2009) -http://cameroonveritas.files.wordpress.com/2011/08/sgsocconvention1.pdf
(13) Memorandum of Understandings (July 2010) –
http://cameroonveritas.files.wordpress.com/2011/12/sg-mous-with-communities.pdf
http://cameroonveritas.files.wordpress.com/2011/12/sg-mous-with-communities2.pdf
(14) Personal notice from a barrister who was present.
(15) WWF Cameroon Report (2012) - High Conservation Value Assessment of proposed oil palm concession in the Cross Sanaga Bioko
forest (Cameroon)
(16) Notice by local NGO "Struggle to Economize Future Environment" (SEFE)
(17) See press article (2011): http://www.save-wildIife.org/en/news/148-save-regenwaIdkonferenz-am-4- august-in-kamerun
(18) Report from BIMA comitee chairman Moli Ibeku (2011)
(19) Summon at the high court of Ndian in Mundemba (2011)
(20) Ruling of the high court from 31.08.2011 in Mundemba
(21) All-For-Africa Website (visited August 2011) - http://www.aIlforafrica.org/?page_id=3
(22) Article in german newspaper "Die Zeit" (2006) - http://www.faz.net/aktuelI/wirtschaft/unternehmen/blackstone-chef-herrscher-derwelt-gmbh-1384836.html
(23) Press article (2011) - http://www.investorplace.com/2011/09/blackstone-group-bx-asset-managerschwarzman-travelport
(24) Bruce Wrobel in All-for-Africa (visited 2012) - http://www.aIlforafrica.org/about/board/ und Sithe Global (visited 2012) -
http://www.sitheglobaI.com/team/board/wrobelboard.cfm
(25) Brian Kubeck in Sithe Global (Archive-Link from 2008) -
web.archive.org/web/20090515231948/http://www.sitheglobal.com/team/kubeck.cfm
(26) Impressum (visited 2012) of SitheGlobal - http://www.sitheglobal.com/contact.cfm und Herakles -
http://www.heraklescapital.com/contact.html
(27) http://www.save-wildlife.org/facebook/paImoiI/local_protest/Dep%20Mayor%20Mndmba%20opposition%20letter%20to%20SGSOC
pdf
http://www.savewildlife.org/facebook/palmoil/local_protest/Dep%20Mayor%20Mndmba%20opposition%20letter%20to%20SGSOC_2
http://www.save-wildlife.org/facebook/palmoil/local_protest/Fabe%20letter%20of%20opposition%20to%20SGSOC.pdf
http://www.save-wildlife.org/facebook/palmoil/local_protest/Fabe%20letter%20of%20opposition%20to%20SGSOC_2.pdf
http://www.save-wildlife.org/facebook/palmoil/local_protest/Lipenja%202%20letter%20of%20opposition%20to%20SGSOC.pdf
http://www.save-wildlife.org/facebook/palmoil/local_protest/Massaka%20Bima%20letter%20of%20opposition%20to%20SGSOC.pdf
http://www.save-wildlife.org/facebook/palmoil/local_protest/MbiIe%20letter%20of%20opposition%20to%20SGSOC.pdf
http//www.save-wildlife.org/facebook/palmoil/local_protest/Ngolo%20chiefs%20letter%20of%20opposition%20to%20SGSOC.pdf
(28) GTZ & Ministry of the Environment and Forestry (2008): Program for the Sustainable Management of Natural Resources in the South
West Province. 2nd Technical Committee Meeting of the Korup-Ndongere Technical Operations Unit
(29) Kessler, J. J., et al. (2007): Biodiversity and Socioeconomic Impacts of Selected Agro-Commodity Production Systems. The Journal of
Environment & Development 16:131-160.
(30) Personal conversation between Bruce Wrobel and SAVE (Early 2012)
(31) Bobo, K.S. et al. (unpublished): The contribution of Non-Timber Forest Products to the livelihoods of people living in the peripheral
zone Northeast of Korup National Park, South-west Cameroon.
(32) Astaras, C. (2007b): Visits at the drill survey areas of Rumpi Hills, Libangenie. Field notes February 2007.

Quellen und Referenzen
(33) Waltert, M. (2002): Further declines of threatened primates in the Korup Project Area, south-west Cameroon. Oryx 36(3): 257-265.
(34) Astaras, C. (2007a): Drill status survey Rumpi Hills & Libangenie — Report on drill (Mandrillus leucocephalus) status field visit:
February 15-23, 2007. Report Centre for Nature Conservation, University of Goettingen, Germany.
(35) Several observations of many international scientists visiting the area (2011)
(36) Okon, D. & Dunn, A. (2003): Monitoring the abundance of large mammals in the Korup National Park, Cameroon. http://camerounforet.com/system/files/18_13_46.pdf
(37) Study from World Agroforestry Centre (2009) - http://www.pnas.org/content/106/28/11635.full.pdf
(38) Oates, J.F. & Butynski, T.M. (2008). Mandrillus leucophaeus. In: IUCN 2011. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2011.2.
(39) Oates, J.F., Dunn, A., Greengrass, E. & Morgan, B.J. (2008). Pan troglodytes ssp. ellioti. In: IUCN 2011. IUCN Red List of Threatened
Species. Version 2011.2.
(40) Oates, J.F., Struhsaker, T., Morgan, B., Linder, J. & Ting, N. (2008). Procolobus preussi. In: IUCN 2011. IUCN Red List of Threatened
Species. Version 2011.2.
(41) RSPO Criteria and Principles (2007a)
(42) Herakles Farms Homepage Sustainablty (visited 2012) - http://heraklesfarms.com/sustainability.htmI
(43) SG-SOC in the RSPO (visited 2012) - http://www.rspo.org/om/264
(44) Herakles in the RSPO (visited 2012) - http://www.rspo.org/?q=om/2356
(45) SAVE PM (2011) - http://www.save-wildlife.com/de/aktuelles/150-urwaldbewohner-kameruns-tiefenttaeuscht-ueberregenwaldkonferenz
(46) http://cameroonveritas.wordpress.com/2011/10/15/one-does-not-look-Iike-the-other-interesting/
(47) Transparency International (visited 2012) http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/
(48) SAVE PM (2011) - http://www.save-wildIife.org/en/news/161-erste-verhaftungen-auf-derpalmoelplantage-in-kamerun
(49) SAVE PM (2011) - http://www.save-wildlife.com/de/aktuelles/141-unterschriftenuebergabe-beiblackstone
(50) SAVE PM (2011) - http://www.save-wildIife.com/de/themen/save-the-forests/urwald-abholzung-fuerpalmoel-in-kamerun/wersteckt-dahinter
(51) SAVE PM (2011) - http://www.save-wildlife.com/de/aktuelles/154-hoffnung-fuer-artenreichen-regenwaldam-korup-nationalpark
(52) The Post (2011) - Court Slams Brakes On SGSOC Oil Palm Drive - No.O1280 Monday, September 12, 2011
(53) SAVE PM (2011) - http://www.save-wildIife.com/de/aktuelles/174-us-palmoel-multi-versucht-Kamerunische-justiz-zu-entmachten
(54) All-For-Africa Homepage (visited 2012) http://www.aIlforafrica.org/about/board/
(55) Sithe-Global Homepage (visited 2012) http://www.sitheglobal.com/team/board/wrobelboard.cfm
(56) Greengrass, E.J. and Maisels, F. (2007) - Conservation of the Nigerian-Cameroon Chimpanzee P. t. vellerosus (and other mammals) In
and Around the Banyang-Mbo Wildlife Sanctuary, South-west Province, Cameroon. WCS Report
(57) Kew Gardens (2010) - "A National Park—The Bakossi National Park in Cameroon"
http://www.kew.org/ucm/groups/public/documents/document/kppcont_027008.pdf
(58) All-For-Africa Homepage (visited 2012) - http://www.aIlforafrica.org/about/founding-partners/
(59) All-For-Africa Homepage (visited 2012) - http://www.allforafrica.org/afa-runs-out-poverty-at-the-2011-nyc-ing-marathon/
(60) Presentation from All-For-Africa for their international Palm-Out-Poverty week in 2010
(61) ENVIRONMENTAL AND SOCIAL IMPACT ASSESSMENT REPORT for SG-SOC (09.02.2011)
(62) Baccini A., S. J. Goetz,W. S.Walker, N. T. Laporte, M. Sun, D. Sulla-Menashe, J. Hackler, P. Beck, R. Dubayah, M. A. Friedl, S. Samanta
and R. A. Houghton (2012). Estimated carbon dioxide emissions from tropical deforestation improved by carbon-density maps.
Nature Climate Change
35