Informativo

26
La Comisión Deontológica
informa
sobre la eutanasia
entre
INTRODUCCIÓN
Deontológica se
constituye en Diciembre de
2001. integramos tres
LaComisión
compañeros: Maria Isabel
Cabanillas, Maria Dolores Espejo y
Manuel Barbado.
Dicha Comisión asume la tarea y responsabilidad
de controlar todos los aspectos
éticos-deontológicos que finalmente
serán sancionados por la Junta de Gobierno
presidida por D. Florentino Pérez Raya,
como aval ante la sociedad de la mejor
práctica profesional.
Recordaros que el Código Deontológico
de la Enfermería Española fue aprobado
por el Consejo General de Enfermería en el
año 1989 y constituye “un elemento vivo,
basado en una ética inspirada en el bienestar
de las personas para las que actuamos
profesionalmente, convencidos de que contribuirá
a mantener un nivel profesional y
un estatus digno de nuestra profesión”.
Deseamos que esta Comisión sirva como
órgano de apoyo, estudio y asesoramiento en
aspectos relacionados con el ejercicio de la
Enfermería desde la perspectiva de la ética
profesional, conforme señala el artículo 1 del
reglamento de dichas Comisiones Deontológicas.
Por todo ello, en cada número de esta
Revista de la Enfermería cordobesa, aparecerá
una página con contenidos relativos al trabajo
de nuestra Comisión. Esperamos que os
resulte de gran interés y os pedimos vuestra
participación activa.
ALGUNAS REFLEXIONES
SOBRE LA EUTANASIA
La clonación, la investigación con células
madre procedentes de embriones humanos,
el aborto, el trasplante de órganos y la
eutanasia son algunos ejemplos de los interrogantes
éticos a los que nos enfrentamos
actualmente los profesionales de la salud y
cuya trascendencia no ha escapado tampoco
a la sociedad.
Nosotros como enfermeros/as, podemos
encontrarnos, dentro de nuestra labor profesional,
con situaciones que requieran una actuación
que violente nuestros principios morales,
nuestra ideología o nuestras creencias religiosas.
Cabe en tales supuestos acudir a la cláusula
de objeción de conciencia.
En esta ocasión, os pedimos que reflexionemos
sobre el tema de la EUTANASIA, tan
de actualidad en estos días.
1º reflexión: ¿QUE ENTENDEMOS POR
EUTANASIA? Eutanasia es la actuación que
causa la muerte a un ser humano para evitarle
sufrimientos. Implica que un hombre
da muerte a otro, ya sea mediante un acto
positivo (eutanasia activa) o mediante la
omisión de la atención y cuidados debidos
(eutanasia pasiva).
En el caso de la “ORTOTANASIA”, se
deja al enfermo morir a tiempo, con dignidad
y en paz, sin el uso de medios desproporcionados
o extraordinarios. Por tanto,
no es eutanasia en sentido verdadero porque
estas acciones u omisiones no causan la
muerte por su propia naturaleza e intención.
¿Puede ser una muerte digna aquella
que no sea causada, pero tampoco absurdamente
retrasada?
2º reflexión: “MI VIDA ES MIA Y HAGO
CON ELLA LO QUE ME DA LA GANA”. Es
verdad que cierta cultura actual considera
al hombre como el único actor de su vida.
La vida es nuestra, pero ¿está a nuestra disposición
como si fuera una finca o una
cuenta bancaria o, por el contrario, tiene su
origen y destino en Dios, que es quién la
dignifica? Considero que el carácter trascendente
de la vida, como el de la libertad,
se muestra en que no podemos renunciar
dignamente a ninguna de las dos.
3º reflexión: “YO PIDO LA EUTANASIA
PARA MI Y NO SE LA IMPONGO A
NADIE”. En esta frase se presenta como un
acto individual sin ninguna repercusión
social. Pero la realidad es bien distinta, ya
que la ley tiene verdadera capacidad para
imponer. La legalización de la eutanasia
precipitaría graves consecuencias sociales.
Se introduciría un factor de desconfianza en
la familia y en los profesionales de la salud.
¿Los más débiles estarían más desamparados;
los ancianos y los enfermos se verían
arrastrados a pensar que son menos dignos
y valiosos? ¿Algunos podrían ser eliminados
sin su consentimiento?
4º reflexión: “LA VIDA YA NO ES DIGNA
SI NO TIENE CALIDAD”. Hoy se maneja un
concepto de dignidad que la identifica con
calidad de vida y se entiende que una vida
de calidad es una vida sin sufrimiento. Se
produce, pues, una identificación creciente
la vida misma y la llamada “calidad
de vida”, medida sobre todo por criterios
de bienestar físico, de posesión y de prestigio
social. Según esto, ¿la vida débil, enferma
o sufriente no podría ser en modo alguno
una vida con calidad? ¿Se puede llamar
muerte digna a la eliminación de un ser
humano que sufre, aunque sea con su consentimiento?.
5º reflexión: VISTO UNO, ¿VISTOS
TODOS?
La campaña mediática, a partir del caso
de un tetrapléjico, su suicidio asistido y la
recreación cinematográfica de su vida, ha
presentado un hecho raro como habitual y
ha generalizado, a mi modo de ver, las
conclusiones a partir de un único
caso.¿Podemos asegurar que todos los
tetrapléjicos están deseando morirse?¿Están
pidiendo que los eliminen? Ni mucho
menos. Son frecuentes casos de enfermos
admirables por su espíritu de superación y
por su desarrollada humanidad. Creo que
el sufrimiento con amor y con esperanza
también nos hace crecer.
A MODO DE CONCLUSIÓN
Ante todos estos inconvenientes éticos, es
lógico preguntarse:
■
■
■
■
■
¿Seremos capaces de poner una inyección
letal a un enfermo en fase terminal,
o lo dejaremos morir sin prestarle la
atención y los cuidados debidos?
¿ Dónde poner los límites a la investigación
sobre el ser humano?.
¿Se van a atender a los pacientes que
son víctimas de errores genéticos?
¿ Hasta cuándo se estará ocultando que
el uso de células madre embrionarias,
además de plantear graves inconvenientes
éticos, como la muerte del
embrión, degenera fácilmente en la
producción de tumores?.
¿ Con las técnicas de clonación reproductiva
se harán “fotocopias” de personas?.
Considero que es necesario y urgente dar a
conocer a la sociedad alternativas reales, a
todos estos interrogantes, y sobre todo, que
no plantee problemas éticos.
Manuel Barbado Gómez
Asesor Comisión
Deontológica
Colegio Oficial de
Enfermería