investigación

capítulo 7
Efectos psicológicos
predecibles del
chequeo de datos
El chequeo de datos afecta a todos los
involucrados en una investigación; el
tema es cómo los afecta. Los efectos
pueden ser contradictorios, pero no se anulan
por sí mismos.
En primer lugar, a medida que revisen los datos
para verificar la validez de sus afirmaciones revivirán
las emociones sentidas cuando recolectaban
esos datos. Si en ese momento estaban enojados,
atemorizados o deprimidos, seguramente
sentirán un eco de esos sentimientos. Lo que es
más sorprendente, pueden llegar a sentir compasión
por las personas objeto de la investigación:
tengan en cuenta que detrás de ese sentimiento
suele haber temor.
Es bueno ir registrando esos sentimientos: al
igual que sucedía en el proceso periodístico, al
transcribir las emociones las transforman en
material que luego pueden manipular y controlar.
En ocasiones aquello que escriben en estos
momentos puede utilizarse en la historia. En
algún punto del proceso, casi con seguridad sentirán
o les harán sentir que han malentendido
algo. Esta angustia instintiva puede ser consecuencia
de varios factores, no todos válidos.
De hecho, es posible que hayan cometido algún
error significativo: aquí la mejor solución radica
en realizar una nueva verificación del trabajo en
este aspecto. Sin embargo, también es posible
que, a pesar de haber descubierto la verdad, la
encuentran tan desagradable o con consecuencias
tan aterradoras que preferirían no creerla
(cuando Anne-Marie Casteret descubrió que un
grupo de funcionarios de alto nivel del estado
francés estaban vendiendo productos para
hemofílicos contaminados con el virus del SIDA,
por un tiempo se preguntó si acaso no se estaría
volviendo loca).
Nuevamente, la mejor solución es analizar detenidamente
los datos una vez más. Si los datos
demuestran que el mundo es un lugar más triste
y más horrible de lo que nunca habían imaginado,
pueden consolarse con el hecho de que su
historia podría cambiarlo. Si han cometido un
error, admítanlo lo antes posible: idealmente,
cuando hayan encontrado las causas del error.
Al conocer las causas pueden encontrar con
mayor facilidad otros errores.
Por favor, tengan en cuenta lo siguiente: muchos
errores se originan en la tendencia natural de
nuestras mentes a suplir con conjeturas los
vacíos que tiene la historia (una de las técnicas
clave de Colombo era invitar a los sospechosos
a hacer exactamente esto). Es bastante posible
que sus mentes les hayan jugado este truco
cuando llevaban a cabo la investigación. Sucede,
por ejemplo, cuando se dicen: “No sé qué pasó
exactamente, pero tiene que haber sido de esta
manera”. A menudo lo que pasó realmente es
más interesante. O bien explíquenle al lector que
lo suyo es especulación, o reconozcan que no
saben qué es lo que sucedió. Si no saben algo, no
hay equivocación posible en admitirlo, y reforzarán
la autoridad de lo que sí saben.
Finalmente, el autor y la persona que chequea
los datos se van a molestar el uno con el otro.
Ambos trabajan bajo presión y en una tarea de
alto riesgo, lo cual no suele hacer más amables a
las personas. Esto tiene implicancias serias, por
lo que sus causas y soluciones también deben
tomarse en serio.
El autor podría sentir que todo cuestionamiento
de sus datos e interpretaciones son una traición.
En otro nivel, el autor puede sentir, más o menos
conscientemente, que su primer lector, el verificador,
no puede no o quiere creer la historia. O
también podría ser que el autor está tan involucrado
en la historia que cada uno de los datos
está tallado en su piel. Estas emociones pueden
exponerse y tratarse de manera directa. Además,
la persona que chequea los datos tal vez se preocupe
porque el periodista ha hecho un trabajo
mediocre, o porque está tan afectado por sus
emociones que no accede a mejorar el trabajo.
Este conflicto es inevitable, pero es aún peor
cuando ninguna de las dos partes logra comprometerse
en la elaboración de la mejor historia
posible. Si uno de ellos o ambos, por razones
de ego, temor o resentimiento, son incapaces de
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
81
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación