investigación

capítulo 7
de cinco párrafos de extensión, que no tuviera
errores”. Y agregó:
“Para ser justos, algunos de los ‘errores’ que
encuentro son cuestiones de interpretación, y
los autores suelen acceder a cambiarlos. Pero
prácticamente todos los artículos contienen errores
sobre datos fácticos objetivos: un año levemente
incorrecto; datos desactualizados; errores
de ortografía; información tomada de fuentes
secundarias que, aunque ampliamente difundida,
es errónea. Y, por supuesto, ‘datos’ tomados del
archivo mental del periodista. Suelen aparecer
errores cuando el periodista dice: ‘No es necesario
chequear eso, estoy seguro de que está bien’”.
Ustedes también cometerán errores, todo el
mundo lo hace. En ocasiones el error está en la
forma de decir algo, y otras veces en la sustancia
de lo que afirman. En cualquiera de los dos
casos, es un problema. Las personas inteligentes
corrigen estos errores y los aficionados esperan
que nadie los advierta. Lamentablemente, siempre
alguien los advierte, y esta persona no suele
ser un amigo. Si no están dispuestos a admitir y
corregir sus errores, y a hacerlo con una buena
actitud, cambien de actitud o cambien de profesión.
caso contrario, deberá eliminar ese fragmento.
na
especialmente la interpretación que hizo el
periodista de los motivos, objetivos o ideas de la
persona o personas objeto de la investigación.
En general, este material debe eliminarse. Sin
embargo, en caso de que se disponga de documentación
que permita determinar su realidad
(por ejemplo, cartas o diarios que documenten el
estado mental de una persona en un momento
determinado), entonces puede incluirse.
Como pueden apreciar, no es un proceso complicado,
aunque pueda sonar un poco tedioso.
Deben creernos, el proceso no es tedioso en
absoluto, porque a medida que avanza la historia
se va haciendo más y más real, y su impacto se
vuelve palpable. Además, este proceso es menos
tedioso que el que se requiere si deben defenderse,
en un juicio o en cualquier otra instancia,
frente a la acusación de que no tenían idea de
lo que hablaban cuando publicaron esa historia.
Es muy posible que ningún colega nuestro jamás
haya chequeado los datos de una historia, o que
nadie nunca haya chequeado los datos de nuestras
historias en particular. Así es como funciona
el proceso:
y quien sea que chequea. Cada uno posee una
copia de la historia.
ner
una idea general. ¿Es tendenciosa o justa?
¿Acaso genera la sensación de que algo falta?
¿Quién, o qué, podría presentar una imagen diferente
de la historia?
línea por línea. El verificador (un editor, un colega,
un abogado o un amigo competente) pregunta,
sobre cada uno de los datos, “¿cómo sabes
esto?”.
es un documento, ambos revisan que haya sido
correctamente citado. Si es una entrevista, revisan
las notas o escuchan la grabación.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
77
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación