investigación

capítulo 6
Elementos de estilo
1. Por favor, no sean aburridos.
A la mayoría de nosotros nos han entrenado para
creer que el trabajo del periodista consiste simplemente
en presentar los hechos y dejar que el
espectador saque conclusiones. Se supone que
los hechos no deben ser influenciados por la voz
o los sentimientos del periodista. Cualquier otra
forma de abordar un tema no parecerá “seria”.
Por supuesto, un tono de ese tipo puede causar
un gran efecto si se lo usa de forma apropiada
y a conciencia. Pero aun así, resulta extraño
escuchar que los periodistas no deben permitir
que sus pasiones, personalidades y valores afecten
su trabajo. Para apreciar su significado, los
espectadores también deben abrir sus sentidos
a la historia. De varias maneras, si no sienten el
impacto de lo que están viendo y escuchando, no
lo entenderán. Un periodista de investigación que
no les brinde esa oportunidad fracasará, y punto.
Aun así, el periodista de investigación también
debe ser objetivo en el sentido específico de adoptar
una actitud neutral y honesta hacia todos los
hechos presentes en una situación dada. Una
neutralidad de ese tipo no quiere, ni puede, significar
ser indiferentes ante las consecuencias de
determinados hechos, algo que muchos políticos
estarían encantados de alcanzar cuando acusan
a los periodistas de falta de objetividad. El propósito
fundamental del periodismo de investigación
es el cambio, y el deseo de cambiar el mundo es
inherentemente individual y subjetivo.
Más que el objetivo final de este proceso, los
hechos objetivos (hechos cuya existencia no
puede ser seriamente cuestionada, sin importar
quién sea el observador) son el medio. Los
espectadores no quieren ni necesitan únicamente
información, también requieren significado, y
alguien debe generar ese significado. Parte de ese
significado hace a la importancia de la historia,
y para el periodista esta última es importante.
En resumen, cuenten la historia de manera tal
que llame la atención y que sea avalada por los
hechos.
La mayoría de los escritores se preocupan demasiado
por el estilo. Estamos convencidos de que
el auténtico estilo es personal y constituye una
función del carácter, y que además surgirá naturalmente
con el transcurso del tiempo. Su estilo
no debe abrumar al material: si esto sucede, el
material parecerá insignificante. Recuerden que
un estilo simple puede hacerse más complejo con
facilidad, pero un estilo complicado es difícil de
simplificar. No se dejen atrapar por sus artefactos
y peculiaridades. La clave de la escritura de
investigación es el ritmo, y demasiado estilo la
volverá muy lenta.
2. El peligro de la duda.
Muchos periodistas permiten que sus fuentes
acaudaladas o poderosas los traten como lacayos
o como cretinos. Esa es una de las razones
por las que algunos periodistas no confían en
su propio valor. Se dedican al periodismo para
poder relacionarse con gente que consideran más
interesante, activa e importante que ellos.
Estas actitudes son fatales para la investigación
y ocurren con más frecuencia de lo que ustedes
podrían pensar. Cada año, entre todos los periodistas
que entreno hay varios que encuentran
un tema perfecto para abordar, realizan una
excelente investigación, y al final traicionan sus
propios hallazgos. Descubren una verdad que
no es agradable, pero permiten que una fuente
de buena posición salga a explicar que, a fin de
cuentas, esa verdad no es tal. Típicamente, esta
fuente adopta un tono que mezcla sabiduría con
advertencia, y el periodista inconscientemente
cede. Como ejemplo, escuchen la declaración de
este famoso médico al final de una investigación
sobre embarazos clínicamente interrumpidos: “A
veces, la incertidumbre lleva a las parejas a tomar
decisiones que son aceptables para algunos, y
no tan aceptables para otros”. Las palabras del
médico suenan agradables, pero niegan el hecho
descubierto por los periodistas, esto es, que no
eran las parejas sino el personal médico el que
estaba tomando estas decisiones de vida o muerte.
Al darle la última palabra al médico, los periodistas
socavaron su trabajo. Tengan cuidado de
esos momentos en los que dudan de sí mismos.
Una variante de este error se da cuando el periodista
lanza un ataque salvaje sobre su objetivo
y, en las últimas líneas, dice algo así como: “Ah,
pero en el fondo no es tan malo”. Esta expresión
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
63
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación