investigación

capítulo 2
base a estudios científicos que correlacionan
prematuridad y discapacidad.
A continuación realizamos un chequeo de los
datos con epidemiólogos, porque no somos ni
médicos ni matemáticos y podíamos estar equivocados.
Lo más importante era que los números
que habíamos calculado eran increíbles.
Aparentemente, y como consecuencia de esta ley,
había por lo menos un cuarto de millón de niños
con discapacidades severas (ciegos, paralizados y
con retrasos graves).
Los expertos confirmaron nuestros cálculos. Pero
faltaba una parte fundamental de la historia, que
requería una nueva hipótesis. Y esto nos lleva a
una parte clave del proceso.
4. Elaboramos nuevas hipótesis complementarias
para dar cuenta de los diferentes
ángulos de la historia.
La investigación en profundidad casi siempre
revela nuevas posibilidades para la historia que
al inicio del trabajo eran desconocidas. Estas
suelen requerir nuevas hipótesis, que, a su vez,
también pueden ser probadas. Cuando no se
relacionan con su investigación original, pueden
decidir ignorarlas por el momento.
Pero en ocasiones el nuevo hallazgo es más
importante que lo que estaban buscando en
primer lugar. Otras veces las nuevas hipótesis
echan luz sobre su hipótesis original de maneras
sorprendentes. En este caso, ignorarlas puede
significar perder la oportunidad de encontrar
una historia de enorme importancia.
obtuvimos información abierta para probar esta
hipótesis.
Aunque todavía nos faltaban muchos datos,
la historia que queríamos investigar ya estaba
clara. Hablamos con el jefe y le planteamos:
“Jefe, no puedo probar su historia. Si quiere me
puede despedir, pero aquí tengo una historia que
sí puedo probar:
médicos dejar que los bebés prematuros y severamente
discapacitados murieran una muerte
natural al nacer.
y niñas con discapacidades, y ahora se recortan
sus beneficios sociales.
cidades
a continuar viviendo, y otra ley los lanza
a la calle.
Recuerden lo siguiente: si su jefe les responde
negativamente ante una situación como esta, es
hora de cambiar de jefe. La hipótesis original era
del jefe. Los malos periodistas intentan forzar
los datos para que encajen en la hipótesis. Los
buenos periodistas cambian la hipótesis para
ajustarla a los datos, les gusten o no.
No, el jefe no nos despidió. Publicamos la historia
y ganamos dos premios con ella (pueden encontrar
este y otros trabajos en la lista de bibliografía
que incluimos al final de este manual). Pero
las leyes siguen ahí. ¿Acaso lo lamentamos? Sí.
Pero lo lamentaríamos más si nunca hubiéramos
contado la historia.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
24
En nuestro ejemplo, encontramos fuerte evidencia
estadística para sostener que a causa de una
ley oscura, un cuarto de millón de niños con discapacidades
se habían mantenido con vida. Pero
esto, a su vez, hace que nos preguntemos: ¿qué
pasó con estos niños?
Advertimos que los EE.UU. acababan de reformar
sus leyes de seguridad social para hacer
más difícil la obtención de beneficios. La población
que recibe beneficios (pobre y mayormente
no blanca) registra tasas desproporcionadas de
nacimientos prematuros. Así, nuestra hipótesis
era: “La reforma de la seguridad social hará más
difícil el cuidado de los niños nacidos de manera
prematura y con discapacidades”. Rápidamente