investigación

La
investigación
a partir
de historias
Manual
para periodistas
de investigación
POR MARK LEE HUNTER
Con la colaboración de Nils Hanson, Rana Sabbagh, Luuk Sengers,
Drew Sullivan, Flemming Tait Svith y Pia Thordsen

Indice
Prefacio / p. 1
Presentación de “La investigación a partir de
historias: Manual para periodistas de investigación”
Introducción / p. 2
Prefacio a la primera edición / p. 5
Invertir en periodismo de investigación
Capítulo 1 / p. 7
¿Qué es el periodismo
de investigación?
Capítulo 2 / p. 13
El uso de hipótesis: El núcleo
del método de investigación
Capítulo 3 / p. 27
El uso de las puertas abiertas:
Contextualización y deducción
Capítulo 4 / p. 37
El uso de las fuentes
personales
Capítulo 5 / p. 53
Organización: Cómo armarse
para triunfar
Capítulo 6 / p. 61
Redacción de investigaciones
Capítulo 7 / p. 75
Control de calidad:
Técnicas y ética
Capítulo 8 / p. 83
¡Publíquelo!
Bibliografía seleccionada / p. 87

“La investigación a partir de historias: Manual para periodistas de
investigación”
La UNESCO ha venido promoviendo de manera constante un debate sobre la responsabilidad
y los estándares profesionales y éticos de los medios de comunicación de manera tal
que los periodistas dispongan de principios que guíen el mejor ejercicio de su profesión. En
2009 y con la colaboración de Reporteros Árabes de Periodismo de Investigación (ARIJ, por
sus siglas en inglés), UNESCO publicó el primer manual para periodistas de investigación
en el mundo árabe, titulado “La investigación a partir de historias: Manual para periodistas
de investigación”.
El periodismo de investigación consiste en la tarea de revelar cuestiones encubiertas de
manera deliberada, por alguien en una posición de poder, o de manera accidental, detrás de
una masa caótica de datos y circunstancias – y en el posterior análisis y exposición pública
de todos los datos relevantes. Así, el periodismo de investigación contribuye de manera
fundamental a la libertad de expresión y de información, elementos centrales del mandato
de la UNESCO. Los medios de comunicación pueden cumplir un rol de perro guardián que es
indispensable para la democracia, y por esta razón la UNESCO apoya plenamente las iniciativas
dirigidas a fortalecer el periodismo de investigación en todo el mundo. Considero que
esta publicación representa una importante contribución para la promoción del periodismo
de investigación y espero que se transforme en un valioso recurso para periodistas y profesionales
de la comunicación, así como para quienes se dedican a la formación de periodistas.
Subdirector General de Comunicación e Información, UNESCO

La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas
de investigación
POR MARK LEE HUNTER
CON LA COLABORACIÓN (EN ORDEN ALFABÉTICO) DE
NILS HANSON, RANA SABBAGH, LUUK SENGERS,
DREW SULLIVAN, FLEMMING TAIT SVITH Y PIA THORDSEN
PREFACIO, POR YOSRI FOUDA
El presente manual es una guía de métodos y técnicas básicas para
el periodismo de investigación que busca expresamente llenar
un vacío existente en la literatura de la profesión. La mayoría
de los manuales dedicados al tema tratan extensamente al problema de
dónde encontrar la información y asumen que, una vez que el periodista
encuentra la información buscada será capaz de redactar una historia
viable. Los autores, sin embargo, no compartimos este supuesto. No
consideramos que el problema central sea el hallazgo de la información
sino la tarea fundamental de contar una historia. Esto lleva a la principal
innovación metodológica presentada por este manual: utilizamos las historias
como el cemento que une cada paso del proceso de investigación,
desde su concepción hasta la indagación, redacción, control de calidad y
publicación. También nos referimos a este enfoque como “investigación
basada en hipótesis”, porque comenzamos por formular la historia que
esperamos redactar como una hipótesis que será verificada o refutada.
Se trata del primer paso de un proceso integrado:
mayor facilidad qué información necesita buscar.
recompensas y avances del proyecto de investigación.
investigación pueden ir organizando el material para su redacción, y
componiendo segmentos específicos de la historia final.
qué medida la historia cumple con criterios legales y éticos.
unas pocas frases contundentes, una historia que puede ser promocionada,
defendida y recordada.

No pretendemos haber inventado la investigación basada en hipótesis:
otros métodos similares se han utilizado en consultoría de negocios, en
las ciencias sociales y en el trabajo policial. Lo que hicimos fue analizar
sus implicancias para el proceso periodístico y para los objetivos que
persigue el periodismo de investigación: mejorar un mundo que genera
sufrimiento inútil e innecesario, o, para decirlo de otra forma, un mundo
que ignora las soluciones disponibles para sus problemas.
Ha sido un proceso largo y colectivo. En mi caso, comenzó en 1990 con
una tesis doctoral presentada a mediados de mi carrera profesional y
dirigida por Francis Balle donde comparaba los métodos de investigación
norteamericano y francés. Este trabajo, a su vez, me abrió las puertas
a un puesto en el Instituto Francés de la Prensa, de la Universidad de
tanto con colegas generosos y comprometidos, como también con entusiastas
estudiantes de maestría. Todos ellos me permitieron probar en el
campo los métodos aquí presentados, en una escala mucho mayor que la
que podría tener un periodista de manera individual.
una escuela de negocios global. Un puesto de investigación temporario se
transformó en un nombramiento como profesor adjunto que me permitió
enriquecerme con el conocimiento y la experiencia de colegas como Yves
otros. Su influencia en este manual, aunque indirecta, es poderosa. Este
grupo de académicos me obligaron a pensar en las prácticas mediáticas
a un nivel más abstracto y a idear formas de mejorar los procesos para
crear mayor valor, incluso en el ámbito del periodismo.
-
Investigación, que representó un foro extraordinario para el intercambio
de mejores prácticas.
periodismo de investigación de manera simultánea e independiente,
indicador inequívoco de un importante desarrollo en este campo. En
vez, de presentar el concepto formal de investigación periodística por
por ellos, y otras herramientas informáticas para organizar investigaciones
que también podían aplicarse al gerenciamiento de proyectos.
Inmediatamente caímos en la cuenta de que nuestros descubrimientos
podían articularse como componentes de un único proceso.
Los comentarios y críticas positivas realizados por los participantes del
-

on de que había una necesidad y un deseo en el campo de disponer del
dores,
especialmente Nils Hanson, de Suecia, el principal coautor de este
manual y un experto en compatibilizar la calidad y la productividad en
el ámbito de las noticias. Nunca olvidamos que en este sector muchos
piensan que el periodismo de investigación es demasiado lento, costoso
puede ser un proceso eficiente donde los riesgos clave pueden ser manejados.
Este proceso continuo de desarrollo colectivo se vio poderosamente
-
periodísticas sobre el crimen organizado que bien podían ser aplicadas
y su colega danesa Pia Thordsen, una de las primeras personas en apoyar
la investigación por hipótesis, quienes en la primavera de 2007
los seminarios que ambas dictaban en los países árabes fueron espacio
propicio para presentar las ideas del libro a medida que estaba siendo
Schmidt y Xianhong Hu resultaron ser valiosos colaboradores.
torias:
Manual para periodistas de investigación” como documento de
libro, que se transformó en el trabajo de mejor distribución en la historia
se han incluido en otros manuales. Esto es solo el comienzo: el método
continúa evolucionando y encontrando nuevos caminos.
-
y la he visto crecer. Este manual es su puerta de entrada a esa familia.
Por favor, sean miembros que podamos honrar y admirar por su profesionalismo,
ética y compromiso.
Editor y autor principal
París – Aarhus – Ammán – Londres – Lillehammer

Prefacio:
POR YOSRI FOUDA, CORRESPONSAL JEFE DE INVESTIGACIÓN DE AL JAZEERA
Luego de la creación de Al Jazeera en 1996, logré juntar coraje y proponerle a la gerencia una idea un poco
extravagante: que se me permitiera trabajar en una modalidad por la que desaparecería durante dos meses,
a cambio de una pieza de investigación bimestral de 45 minutos de duración. Según la norma en la televisión
árabe en ese momento, a uno se le permitía desaparecer durante 45 minutos a cambio de la promesa
de regresar con dos meses de apurones (apenas exagero). Tal como suponía, la propuesta generó algunas
risas bienintencionadas, por lo que casi ingreso a otro ciclo de depresión profesional.
Pero unos meses más tarde, Hamad Bin Thamer Al Thani, presidente de la cadena, por alguna razón decidió
ofrecerme la oportunidad de producir un informe piloto. Con un presupuesto casi inexistente, este piloto
debía ser preparado, filmado y editado en Londres, la ciudad donde yo vivía en ese momento. Me pareció
que el ántrax era un buen tema: aparte del interés que me generaba, era fácil justificar la ubicación por las
recientes filtraciones a la prensa que implicaban al anterior gobierno inglés en la exportación del llamado
“equipo de doble uso” al Irak de Saddam Hussein. La exportación a Irak de cualquier tipo de equipo civil
que pudiera adaptarse a fines militares era ilegal y pasible de ser sancionada por la ONU.
Para los estándares de ayer y de acuerdo a la opinión de muchos, el informe piloto resultó ser un importante
paso adelante en el camino hacia un concepto árabe de periodismo de investigación. Tanto fue así que,
inesperadamente, el informe fue transmitido y retransmitido en varias oportunidades. En un momento en
que Al Jazeera era abiertamente condenada y ferozmente atacada por la mayoría de los gobiernos árabes,
en 1998 el informe representó a la cadena qatarí en el Festival de Producción Radial y Televisiva de El Cairo
y se llevó un premio. Fue la primera y última vez que Al Jazeera participó en un certamen de este tipo. Pero
era solo el inicio de la serie “Sirri Lilghaya” (“Top Secret” o “Ultrasecreto”), que se transmitiría durante los
siguientes diez años.
A pesar de que algunos periódicos árabes habían incursionado tímidamente en este tipo de periodismo, el
primer canal panárabe de 24 horas de noticias y actualidad, crecientemente popular, logró identificar un
área de interés mayormente novedosa para la audiencia árabe. Por mi parte, sabía que las realidades particulares
de esta parte del mundo implicarían que el mismo paquete incluía también peligros y problemas
potenciales. Estas dificultades continúan siendo un enorme desafío a varios niveles para los jóvenes periodistas
y productores árabes que aspiran a convertirse en periodistas de investigación serios.
En primer lugar, desde el punto de vista de la industria, muchas de las organizaciones de noticias conocen
más la cultura de la cantidad que la de la calidad. Entre otras cosas, la calidad requiere una gerencia con
alto nivel educativo, capacitación continua, equipos integrados, presupuestos realistas y, temo decir, de
tiempo. Aunque es difícil encontrar un gerente o un periodista que no elogie apasionadamente el periodismo
en profundidad, es menos común verlos transformar este elogio en realidad con el mismo nivel de entusiasmo
y capacidad. Tradicionalmente, son parte del problema, aunque, si intentamos un cambio cultural
profundo, es mejor verlos como parte de la solución. La buena noticia es que nuestro retraso en esta área
no tiene nada que ver con los genes. Pero la mala noticia es que si seguimos siendo incapaces de meternos
a trabajar en nuestra propia cocina, nunca mereceremos ni alcanzaremos el honor de enfrentarnos a los
desafíos externos (y mucho más serios).
Segundo, desde el punto de vista de la seguridad personal, para ninguna otra forma de periodismo es más
adecuada la máxima de que “ser periodista es buscarse problemas”. Así, en periodismo de investigación
el cálculo del riesgo es un concepto clave, sobre la base del hecho de que ninguna nota periodística vale la
vida del periodista. Por más que este principio parezca simple, al contrario, evoca motivos de preocupación
en una parte del mundo que en el ámbito del periodismo de investigación aún se encuentra en la fase de
aprendizaje. En el mundo árabe abundan los periodistas jóvenes e impresionables que ansían probarse a
sí mismos, en ocasiones a cualquier costo, y con muy pocos conocimientos en materia de seguridad e incluso
de supervivencia. Aunque su coraje es un fenómeno prometedor, también puede ser una receta para el
desastre. Una parte de la responsabilidad en la solución de esta situación recae en los departamentos y
centros de formación, y otra en la gerencia de los medios de comunicación, pero la mayoría cae sobre los

hombros del propio periodista. Él o ella terminará pagando las consecuencias si alguien muere, y es él o ella
quien puede tomar la decisión de vivir para encontrar una nueva historia.
En tercer lugar, desde el punto de vista legal, el periodismo de investigación es un campo minado. Suele
frecuentar el mismo club donde se encuentran la corrupción, la negligencia y el fracaso de los sistemas. Al
mezclarse con semejante mala compañía, el periodista asume un inmenso riesgo legal, dado que siempre
se propone encontrar respuestas para preguntas que empiezan con “cómo” y “por qué”, debiendo aplicar,
en ocasiones, métodos poco transparentes en nombre del bien común. Pocos periodistas podrán y querrán
notar la diferencia entre el interés público y los intereses pasajeros del público, y muchos menos podrán
conseguir una primicia manteniéndose al mismo tiempo dentro del ámbito de la ley. Evidentemente, es fundamental
ser consciente del marco legal.
Cuarto, desde el punto de vista político, la mayoría de los gobiernos árabes aún consideran peligroso el
empoderamiento de sus ciudadanos con información. Esto es un hecho que siempre debe ser tenido en
cuenta y puesto en contexto de manera tal que no comprometa nuestro objetivo sagrado: averiguar lo que
honestamente creemos que es la verdad y transmitirla a nuestros lectores y a nuestra audiencia, a nuestros
gobernantes y gobernados. Si tomamos en cuenta la realidad árabe, el margen de error es de hecho uno
de los más pequeños del mundo, lo cual presenta otro desafío interesante. Aunque algunos periodistas lo
aprecian, este tipo de desafío requiere conocimiento y experiencia, y en elevadas cantidades. En un sentido
clave, los mecanismos que regulan la relación del periodista con los políticos son similares a los que regulan
su relación con prostitutas. Ambos son informantes, y ambos buscan usar al periodista para algo. Pero no
se trata de un juego de suma cero: siempre existe una tercera vía que le permitirá al periodista alcanzar su
objetivo y al mismo tiempo mantenerse con vida.
Quinto, desde un punto de vista cultural para el periodismo de investigación no resulta fácil prosperar en
una cultura predominantemente oral. En nuestra cultura, los números, cifras y estadísticas no son tan apreciadas
como las palabras, el ritmo y la estructura. Afortunadamente, este hecho no necesariamente obstaculiza
el trabajo: al contrario, el periodista que domina sus herramientas puede transformarlo en una enorme
ventaja. Y esta es otra área curiosa que obviamente se vería beneficiada si recibiera mayor inversión. El
verdadero problema estriba en la comprensión (o incomprensión) general de nuestras sociedades acerca
de qué es el periodismo de investigación. Debemos seguir educando para que el público en general esté de
nuestro lado. De lo contrario, siempre será bastante fácil acusar al periodista de ser un espía, cuando éste
investiga temas como la cantidad de egipcios que contrajeron matrimonio con israelíes el año anterior. No
hace falta decir que esta forma avanzada de periodismo conlleva, además, riesgos de tipo mental, emocional,
psicológico y social. Puede resultar tan ridículamente demandante que fácilmente puede controlarnos la
vida, casi literalmente. ¿Quieren ser alguien en este campo? Entonces pueden decirles adiós a “los placeres
de la vida cotidiana”… bueno, no siempre, afortunadamente. ¿Se sienten apasionados por esta tarea? No es
un mal comienzo. A cambio sentirán la felicidad de encontrar hilos conductores y de atar cabos, y el placer
máximo e indescriptible de hacer un descubrimiento. Pero, sobre todo, no hay nada como el sentimiento
terapéutico que se tiene cuando alguien que no debía saber nada se te acerca y te dice “muchas gracias”.
Ese gesto bastará para lanzarte a perseguir una nueva historia.

1
¿Qué es el periodismo de investigación?
El periodismo de investigación no es periodismo convencional
POR MARK LEE HUNTER Y NILS HANSON
El proceso hasta aquí:
Nos damos una buena idea de lo que estamos haciendo y de por qué lo hacemos.

capítulo 1
El periodismo de
investigación no
es periodismo
convencional
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
8
¿Qué es el periodismo de investigación?
-
torio
en la historia del género, ni el público
ni los periodistas están de acuerdo en las respuestas.
Esto es lo que pensamos:
El periodismo de investigación es la tarea de
revelar cuestiones encubiertas de manera deliberada,
por alguien en una posición de poder,
o de manera accidental, detrás de una masa
caótica de datos y circunstancias que dificultan
la comprensión. Es una actividad que requiere
el uso de fuentes y documentos tanto públicos
como secretos.
El periodismo convencional depende en gran
medida (y en ocasiones totalmente) de materiales
producidos por otros (como la policía, gobiernos,
empresas, etc.), por lo que es un periodismo
fundamentalmente reactivo, cuando no pasivo.
El periodismo de investigación, por el contrario,
depende de material recolectado o generado a
partir de la iniciativa del propio periodista (y por
esta razón a menudo se lo conoce como “periodismo
emprendedor”).
El periodismo tradicional busca crear una imagen
objetiva del mundo tal cual es. El periodismo
de investigación utiliza material objetivamente
verdadero (es decir, datos con los que cualquier
observador razonable podría coincidir)
para alcanzar el objetivo subjetivo de cambiar el
mundo. No se trata de una licencia para mentir
por una buena causa: es la responsabilidad de
descubrir la verdad para que el mundo pueda
cambiar.
A diferencia de lo que les gusta afirmar a algunos
profesionales, el periodismo de investigación no
es solo periodismo a la vieja usanza pero bien
hecho. Es verdad que ambas formas se concentran
en el quién, qué, dónde y cuándo, pero el
quinto elemento en periodismo convencional, el
“por qué”, se transforma en “de qué manera” en
una investigación. Además, los otros elementos
no solo se desarrollan en cuanto a cantidad, sino
también en cuanto a calidad. El “quién” no es
solo un nombre y un título: es una personalidad,
con su propio carácter y estilo. El “cuándo” no
es el presente de la noticia, sino un continuo
histórico, una narración. El “qué” no se reduce
al evento, sino que es un fenómeno con causas y
consecuencias. El “dónde” no es únicamente una
dirección, sino una ubicación, un lugar donde
ciertas cosas se hacen más o menos posibles.
Estos elementos y detalles hacen que el mejor
periodismo de investigación tenga una poderosa
cualidad estética que refuerza su impacto emocional.
En suma, aunque a lo largo de su carrera un
periodista desarrolle ambos tipos de periodismo,
los dos roles en ocasiones conllevan habilidades,
hábitos de trabajo, procesos y objetivos profundamente
diferentes. El siguiente cuadro presenta
un detalle de estas diferencias, que no deben
interpretarse como opuestos nítidamente demarcados
e irreconciliables. Más bien debe entenderse
que, cuando una situación se ajusta más
al lado izquierdo del cuadro, el periodista está
desarrollado una tarea periodística de tipo convencional.
En la medida en que la situación se
desplaza hacia la derecha, el periodista comienza
a actuar como investigador.
¿Acaso la investigación parece tomar mucho más
trabajo que el periodismo común? De hecho, así
es, la investigación insume más trabajo en cada
una de las etapas del proceso, aunque es una
tarea que puede realizarse eficientemente y que
puede resultar placentera. Además, es mucho
más gratificante, tanto para el público como para

capítulo 1
PERIODISMO CONVENCIONAL
La información se recolecta y se informa a ritmo fijo
(diaria, semanal o mensualmente).
La investigación
PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN
Mientras la información no sea coherente y completa no
puede publicarse.
La investigación se realiza rápidamente. No se continúa
investigando una vez que se completa la historia.
La historia, que puede ser muy breve, se basa en una
cantidad mínima necesaria de información.
La falta de documentación puede reemplazarse con
declaraciones de las fuentes.
La investigación continúa una vez que se hubo completado
la historia, y puede continuar incluso después de
su publicación.
La historia, que puede ser muy extensa, se basa en la
cantidad máxima de información que se puede obtener.
El reportaje requiere documentación que apoye o
contradiga las declaraciones de las fuentes.
Se presume la buena fe de las fuentes, a menudo sin
verificación.
Las fuentes oficiales ofrecen información sin reservas
para promocionar su persona y sus objetivos.
El periodista debe aceptar la versión oficial de los
hechos, aunque pueda contrastarla con los comentarios
y declaraciones de otras fuentes.
El periodista dispone de menos información que la
mayoría o todas sus fuentes.
Las fuentes son casi siempre identificadas.
No puede presumirse la buena fe de las fuentes.
Cualquiera de las fuentes puede proporcionar información
falsa. La información no se utiliza a menos que haya
sido previamente verificada.
La información oficial se le oculta al periodista porque,
de ser revelada, podría comprometer los intereses de
determinadas autoridades o instituciones.
El periodista puede cuestionar o negar explícitamente
la versión oficial de una historia, sobre la base de información
obtenida de fuentes independientes.
El periodista dispone de más información que cualquiera
de sus fuentes tomadas de manera individual, y que
la mayoría de sus fuentes tomadas en conjunto.
A menudo es imposible identificar las fuentes porque su
seguridad podría quedar comprometida.
El reportaje es considerado un reflejo del mundo, que
se acepta tal cual es. El periodista no busca más resultado
que informar al público.
Los resultados
El periodista se niega a aceptar el mundo tal cual es. El
objetivo de la historia es penetrar o exponer una situación
dada para así reformarla, denunciarla o, en algunos
casos, promover un ejemplo de una mejor forma de
hacer las cosas.
El reportaje no requiere el compromiso personal del
periodista.
Sin el compromiso personal del periodista la historia no
puede completarse.
El periodista busca ser objetivo e imparcial hacia todas
las partes.
La estructura dramática de la historia no tiene mayor
importancia. La historia no llega a una conclusión,
porque las noticias son continuas.
Los errores que pudiera cometer el periodista son inevitables
y a menudo sin importancia.
El periodista busca ser justo y escrupuloso con los
hechos, y sobre esa base puede establecer quiénes son
las víctimas, los héroes y los delincuentes. Además, el
periodista podría ofrecer su propio juicio o veredicto
sobre la historia.
La estructura dramática de la historia es esencial para
asegurar su impacto, y lleva a una conclusión que es
presentada por el propio periodista o por una fuente.
Los errores del periodista lo exponen a sanciones formales
e informales y son capaces de destruir su credibilidad
y la del medio donde se desempeña.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
9
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 1
la organización donde se desempeña el periodista
y para el mismo periodista.
Para el público:
Los espectadores prefieren las historias que les
agregan valor, con información que no pueden
encontrar en otra parte, en la que pueden confiar
y que les da más control sobre sus propias vidas.
La información puede ser política, financiera o
referida a los productos que utilizan en sus hogares.
Lo importante es que su vida puede cambiar
gracias a lo que los periodistas podemos decir
sobre el tema. Así que tomen nota: el periodismo
de investigación no es solamente o únicamente
un producto, sino que es un servicio, un servicio
que contribuye a fortalecer y mejorar la vida de
las personas.
Pero lo más importante es que el periodista cambia
como persona, y de maneras sorprendentes.
Se ve fortalecido porque se sabe capaz de encontrar
la verdad por sí mismo en lugar de esperar
a que alguien se la presente. El periodista aprende
a controlar su miedo sin dejar de darles un
espacio a las dudas, y comprende el mundo de
una manera nueva, más profunda. El periodismo
transforma a muchas personas en cínicos
y holgazanes, en verdaderos buenos para nada:
por el contrario, el trabajo de investigación los
aleja de este destino. En resumen, es tan grande
la recompensa que si a ustedes les importa el
periodismo y su propio desarrollo, entonces decidirán
darse a sí mismos, a sus espectadores y a
los colegas el valor agregado que la investigación
es capaz de crear.
Para la organización:
No deben permitir que se los intente convencer
de que la investigación es un lujo para un medio
dedicado a las noticias. La mayoría de estos
medios pierden dinero, pero las organizaciones
que conducen y llevan a cabo sus investigaciones
adecuadamente, y que las utilizan para valorizarse,
pueden resultar muy rentables (el semanario
francés Le Canard Enchaîné y el inglés
The Economist son dos ejemplos muy diferentes
de esto). Asimismo, este tipo de organizaciones
logran gran influencia y ganan el favor de sus
comunidades, lo cual a su vez aumenta su capacidad
de acceso a la información y, en consecuencia,
su competitividad.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
10
Para el periodista:
Desde hace décadas que nos dedicamos a formar
investigadores y con frecuencia hemos
escuchado la misma inquietud: “¿Acaso no haré
enemigos?” La verdad es que si el periodista hace
bien su trabajo, ganará muchos más amigos que
enemigos. Además, se hará mucho más conocido
en la profesión y fuera de esta. Las habilidades
del periodista serán siempre valoradas, y sea o
no en el campo, siempre recibirá ofertas laborales.
Esto no sucede con los periodistas que no
poseen habilidades de investigación, personas
fácilmente reemplazables y con habilidades poco
aplicables en el mercado laboral.

capítulo 1
Selección de una
historia para
investigar
Muchos periodistas principiantes suelen
preguntar “¿cómo elijo una historia
para investigar?” Y no es raro
que tengan dificultades para encontrarla. Pero
como alguna vez dijo uno de mis estudiantes,
“el material está en todas partes”; el problema
disponemos de muchas formas de advertir
una historia que requiere ser investigada.
Una de las formas es prestando atención a los
medios. En general es bueno monitorear un área
específica para comenzar a identificar patrones
y así advertir cuándo ocurre algo inusual. Si el
periodista termina de leer una historia y se pregunta
“¿y por qué sucedió esto?”, lo más probable
es que haya algo para investigar.
También se puede prestar atención a lo que está
cambiando en el entorno, sin tomarlo como algo
dado. Chris de Stoop, el gran periodista belga,
comenzó una investigación emblemática sobre
el tráfico de mujeres cuando advirtió que en un
barrio que atravesaba diariamente en su camino
al trabajo las prostitutas belgas estaban siendo
reemplazadas por extranjeras.
Una tercera forma es escuchar las quejas de
las personas. ¿Por qué las cosas son como son?
¿Acaso no puede hacerse nada? Allí donde la
gente se reúne (en el mercado del pueblo, en
foros de internet, en cenas) siempre puede oírse
algo raro, chocante o curioso.
Finalmente, no deben buscar únicamente lo
delictivo: a menudo es más difícil hacer un buen
trabajo periodístico sobre algo que marcha bien,
sea para comprender un nuevo talento, un proyecto
de desarrollo que alcanzó sus objetivos, o
una empresa que crea riqueza y puestos de trabajo.
También la identificación de elementos de
éxito que pueden ser replicables, o de “mejores
prácticas”, es un servicio valioso para los espectadores.
Recuerden: No existen las pequeñas investigaciones,
especialmente cuando se inicia este camino
profesional. Las habilidades necesarias para
realizar una investigación en una aldea distante
son las mismas que luego se necesitarán en la
ciudad capital. Esto no es una teoría, es su propia
experiencia. Utilicen las historias que surgen
en el lugar donde están ahora y comiencen a
desarrollar esas habilidades. No esperen estar
participando en una investigación de alto riesgo
para desarrollarlas.
En primer y en último lugar, déjense guiar
por su pasión.
Este principio tiene dos aspectos.
El primero de ellos es lo que llamamos el “síndrome
de la pierna quebrada”, porque recién
cuando uno de nosotros se quebró una pierna
es que comenzó a notar cuánta gente cojea. Ya
que en general no advertimos los fenómenos a
menos que ya estemos sensibilizados hacia ellos,
permitan que sus pasiones los sensibilicen hacia
historias que nadie más parece tomar en serio.
El segundo aspecto es que si una historia no
les causa fascinación o indignación, o no logra
generarles un deseo intenso de ver un cambio,
entonces es un trabajo para otra persona. Los
editores también deben prestar atención y advertir
cuándo un periodista trata una historia como
un simple trabajo. Si ven que sucede esto, entonces
reasignen la historia a otra persona.
¿Por qué? Recuerden: La investigación conlleva
trabajo extra: si la historia no les importa, no
harán este trabajo extra. Por supuesto, aplicarán
sus habilidades críticas y siempre se comportarán
profesionalmente, pero si la historia no
afecta sus pasiones, de alguna u otra manera
fallarán.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
11
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 1
historia?
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
12
Hay demasiadas investigaciones que
se han llevado a cabo por motivos
equivocados: a pesar de que la pasión
es importante, la venganza también es una
pasión, y algunos periodistas y editores utilizan
las investigaciones como forma de ven-
gación
es arduo, algunas investigaciones se
realizan solo porque las historias son fáciles.
Y muchos otros investigadores jamás se preguntan
si una historia es importante para sus
espectadores, y por qué.
A la hora de decidir si una historia vale la pena,
formúlense las siguientes preguntas:
¿Cuántas personas serán afectadas? (A esto lo
llamamos “el tamaño de la bestia”).
¿En qué medida serán afectadas? (Aquí la calidad
importa tanto como la cantidad: aun cuando
una sola persona muere o ve su vida arruinada,
la historia es importante).
Si las personas se verán afectadas de manera
positiva, ¿es posible replicar las causas en otros
ámbitos?
¿O acaso estas personas son víctimas?
¿Es posible evitar su sufrimiento?
¿Podemos mostrar cómo hacerlo?
¿Hay personas que deben ser castigadas, o al
menos denunciadas?
¿Acaso es importante contar lo que sucedió, para
evitar su repetición?
Así es como uno de nosotros ve la cuestión: el
mundo es un lugar donde abunda el sufrimiento.
Mucho de este sufrimiento es inútil, y es consecuencia
del vicio y el error. Cualquier cosa que
reduzca el sufrimiento, la crueldad y la estupidez,
vale la pena. A través de la investigación
podemos lograrlo.
Intenten poner en primer lugar este servicio a
la sociedad, en lugar de usar una investigación
simplemente para potenciar su propia carrera
profesional. Nunca olviden que la investigación
es un arma con la que pueden perjudicar a otras
personas, sea deliberadamente o por descuido.
(Recordemos que en el escándalo de Watergate,
tanto Woodward como Bernstein admitieron que
con su trabajo destruyeron no solo la carrera de
Nixon, sino también la de muchas personas inocentes).
A lo largo de su carrera serán lo mejor
y lo peor que puede sucederles a otras personas.
Tengan cuidado del rol que juegan, y para quién
y por qué lo hacen. Antes de investigar a otras
personas, analicen atentamente sus propios
motivos. Si la historia es más importante para
ustedes que para otras personas, probablemente
no deben investigarla.
En el curso de nuestras carreras hemos realizado
cientos de investigaciones y en todas y cada
una de ellas en algún momento alguien se nos
ha acercado y nos ha preguntado: “¿Por qué
hace todas estas preguntas? ¿Qué hará con esta
información? ¿Quién le da el derecho a hacerlo?”
Cuando no teníamos una buena respuesta (y
decir “¡el público tiene derecho a saber!” no es
respuesta suficiente), la investigación estaba terminada.
Normalmente respondíamos algo como:
“Lo que está sucediendo aquí es importante, para
usted y para otros. Voy a contar esta historia y
quiero que sea verdad. Espero que pueda ayudarme”.
Sea lo que fuera que digan en un momento como
este, más les vale creerlo y, lo que es más importante,
debe tener sentido para la persona con la
que hablan. La gente odia a los periodistas, en
parte porque no confían en nuestros motivos.
Esperamos que ustedes también ayuden a cambiar
esta imagen.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

2
El uso de hipótesis:
El núcleo del método de investigación
POR MARK LEE HUNTER, LUUK SENGERS Y PIA THORDSEN
El proceso hasta aquí:
Elaboramos una hipótesis verificable.

capítulo 2
Una hipótesis es
una historia y
un método para
verificarla
Los periodistas siempre se quejan de que
los editores suelen rechazar sus magníficas
ideas para investigar posibles historias.
Sí, esto a veces sucede. Pero a menudo
lo que rechaza el editor no es una historia,
sino una invitación al desastre: una investigación
pobremente planificada que solo logrará
malgastar tiempo y dinero a cambio de un
ras
les presentamos algunos de estos proyectos
a nuestros editores, y tuvimos la suerte de
que en casi todos los casos los mataron antes
de que los pudiéramos emprender.
sonas: los padres y los hijos. Esto puede no ser
verdad, todavía deben conocer los hechos.
Mientras tanto, la hipótesis define preguntas
específicas que deben ser respondidas para
poder averiguar si aquella tiene o no sentido.
Esto sucede a través de un proceso por el cual
desarticulamos la hipótesis y analizamos cada
una de las afirmaciones que contiene. Luego
podemos verificar cada una de estas afirmaciones.
Asimismo, también veremos qué significado
poseen las palabras que utilizamos para contar
la historia, porque para comenzar el trabajo primero
debemos descubrir y definir su significado.
Por ejemplo, declarar simplemente que “Deseamos
investigar la corrupción” no es una buena propuesta
para presentarle a un editor. No hay duda
de que la corrupción abunda en todo el mundo y,
si se toman el tiempo, en algún lado la encontrarán.
Pero la corrupción en sí misma es un tema,
no es una historia, y los periodistas contamos
historias. Si se dedican a investigar un tema en
lugar de una historia, se harán expertos en ese
tema, pero en el camino habrán desperdiciado
una gran cantidad de tiempo, dinero y energía.
Y es por ello que cualquier editor con la cabeza
bien puesta rechazará la propuesta.
Estas preguntas pueden responderse en cualquier
orden, pero recomendamos seguir el orden
que se presenta de la forma más simple. Tarde o
temprano todas las investigaciones se complican,
por el hecho de que involucran una gran cantidad
de datos y de fuentes (lo cual implica mucho
trabajo de organización del material), y porque
se agrega la preocupación por saber si la historia
está bien contada o si nuestra reputación está
en riesgo.
En nuestro ejemplo, probablemente lo mejor sea
comenzar por hablar con padres e hijos acerca de
sus esperanzas y desesperanzas.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
14
Pero si en lugar de aquello afirman que “la
corrupción del sistema educativo ha destruido
las esperanzas que tenían los padres de que sus
hijos tengan una vida mejor”, entonces están
contando una historia específica, lo cual ya de
por sí es más interesante.
Lo sepan o no, también están postulando una
hipótesis, porque todavía no han probado que
la historia es verdadera. Están sugiriendo que
la corrupción escolar existe y que posee efectos
devastadores al menos para dos grupos de per-
Luego de encontrar por lo menos cuatro fuentes
capaces de confirmar la existencia de corrupción
en las escuelas (sería riesgoso avanzar con un
número menor) pueden comenzar a analizar el
funcionamiento del sistema educativo. Deberán
estudiar las reglas y procedimientos, los ideales
y la misión manifiesta.
Una vez que saben cómo funciona el sistema
podrán encontrar las zonas grises donde puede
haber prácticas corruptas. Llegados a ese punto,
pueden entonces comparar la realidad con lo que
han escuchado y descubierto sobre el sistema.

capítulo 2
EL PROCESO DE MANERA GRÁFICA
Primero postulamos la hipótesis
> Luego separamos cada uno de los términos que incluye
> A continuación definimos cada término con mayor precisión y vemos qué preguntas genera
¿Qué queremos decir exactamente
por «corrupción»?
¿Soborno, favoritismo o
nepotismo en las contrataciones?
¿Cómo funciona en las
escuelas, si es que existe?
¿Qué padres han
vivido la corrupción?
¿Cuáles son sus
esperanzas?
¿De qué manera la
educación los iba a
ayudar a hacer realidad
esos sueños?
La corrupción
del sistema educativo
ha destruido las esperanzas que
tenían los padres
¿Qué tipo de escuelas?
¿Cuántas?
¿Acaso la corrupción funciona
de la misma manera
en todas ellas?
¿Cuáles son las reglas que
se supone que prohiben la
corrupción?
¿Por qué no funcionan?
¿Qué tipo de personas trabajan
en el sistema y cómo
se distribuye el poder y las
recompensas entre ellas?
de que sus hijos
¿Los niños saben lo que está
sucediendo?
En ese caso, ¿cómo los
afecta?
tengan una vida mejor
¿La educación realmente mejora
la vida de los niños?
¿De qué manera?
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
15
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 2
estimar cuánto demoraremos en completar las
etapas iniciales de la investigación. A partir de
aquí la investigación será un proyecto gestionable.
Retomaremos este punto al final del capítulo.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
16
Las ventajas de
la investigación
basada en hipótesis
¿
Es un trabajo arduo, pero solo si se lo
compara con la mayoría de las noticias,
que se redactan luego de hablar con una o dos
fuentes o de parafrasear un comunicado de
prensa. Si comparamos el método hipotético
con la mayoría de las otras formas de investigar,
las ventajas del primero en términos de
ahorro de esfuerzo son evidentes.
1. Con la hipótesis tenemos algo para
probar, en lugar de un secreto por descubrir.
La gente no revela sus secretos sin una muy
buena razón. Por el simple hecho de que a nadie
le gusta mentir, es mucho más probable que la
gente confirme información que ustedes ya tienen.
Al tener una hipótesis, podemos pedirle a la
gente que confirme algo en lugar de pedirles que
nos proporcionen información. Además, al aceptar
la existencia de muchos más datos que los
que se inicialmente sospechábamos, nos posicionamos
como personas dispuestas a descubrir
que la historia posee muchos más elementos.
2. Una hipótesis aumenta la probabilidad
de descubrir secretos.
Muchos “secretos” son simplemente hechos
sobre los que nadie ha indagado aún. La hipótesis
genera el efecto psicológico de hacernos más
sensibles al material y, así, nos lleva a formular
estas preguntas. Como dijo el investigador
francés Edwy Plenel, “si quieres encontrar algo,
debes estar buscándolo”. A lo que podríamos
agregar que, si realmente buscamos algo, encontraremos
mucho más de lo que buscábamos.
3. Con una hipótesis es más fácil llevar
a cabo un proyecto.
Luego de definir lo que estamos buscando y por
dónde comenzaremos la búsqueda, podemos
4. Las hipótesis son herramientas que
pueden utilizarse una y otra vez.
Una vez que logren trabajar de manera metódica
su carrera se transformará y, lo que es más
importante, también ustedes cambiarán. Ya no
necesitarán que alguien les indique qué hacer.
Podrán ver lo que hace falta hacer para combatir
parte del caos y del sufrimiento de este mundo;
y serán capaces de hacerlo. ¿Acaso no es esa la
razón por la que decidieron dedicarse al periodismo?
5. La hipótesis prácticamente garantiza
que el resultado será una historia y no
una simple masa de datos.
Lo que quieren saber los editores es que al
finalizar un período específico de tiempo (una
inversión específica en recursos) tendrán una
historia para publicar. La hipótesis aumenta
exponencialmente la probabilidad de alcanzar
ese resultado. Les permite predecir resultados
positivos mínimos y máximos, así como el peor
de los casos.
tesis
nos demos cuenta rápidamente de que no
hay una historia y que el proyecto puede cerrarse
allí sin mayor gasto de recursos.
verdad de la hipótesis y que puede ser rápidamente
probada.
lógicamente le seguirán otras hipótesis, lo cual
tendrá como resultado una serie de historias
relacionadas o una historia grande.
Existen muchas otras ventajas, pero antes de
seguir adelante, debemos hacer una advertencia.

capítulo 2
Las hipótesis
pueden ser
peligrosas
Muchos periodistas novatos se preocupan
por lo que sucederá una vez que
logren obtener la verdadera historia.
rán?
Los periodistas con experiencia sabemos
que los peores problemas son los que surgen
cuando la historia es falsa. Por supuesto,
tanto con historias verdaderas como falsas
nos pueden demandar e incluso podemos terminar
en la cárcel. Pero las historias falsas
también hacen del mundo un lugar más triste
y desagradable.
Así que por favor, recuerden esto: si lo único
que buscan es probar, a cualquier costo y sin
considerar la evidencia, que la hipótesis es verdadera,
terminarán por engrosar las filas de los
mentirosos profesionales –los policías corruptos
que condenan inocentes, los políticos que venden
guerras como venden jabón. La investigación no
es solo probar que estamos en lo cierto: es buscar
la verdad. La investigación basada en hipótesis
es una herramienta capaz de desenterrar
muchas verdades, pero también de cavar una
profunda fosa para el inocente.
Específicamente, todo lo que hay que hacer para
empeorar el mundo es no tener en cuenta los
datos que refutan la hipótesis. O se puede ser
descuidado (los errores tal vez agreguen tanta
confusión y sufrimiento como las mentiras). De
cualquiera de las dos maneras, su trabajo como
periodistas se hace más fácil, porque dejan que
otro arregle el lío. Aunque hoy en día muchos lo
hacen, esto no significa que esté bien. Nuestra
teoría es que en el infierno hay muchos periodistas,
y que una forma de llegar allí es dando un
mal uso a las hipótesis. A la hora de usar hipótesis
sean honestos y cuidadosos. Intenten refutarlas
con la misma energía con la que intentan
probarlas. En el capítulo 7, “Control de calidad”,
diremos algo más sobre este tema.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
17
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 2
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
18
hipótesis
1. Por qué no tiene importancia si debemos
refutar la primera hipótesis.
El procedimiento de estructurar una investigación
alrededor de una hipótesis es tan antiguo
como la ciencia y se utiliza exitosamente en
ámbitos tan dispares como el trabajo policial
y la consultoría de negocios (de hecho, resulta
aberrante que recién ahora se esté incorporando
al periodismo como método consciente). Se basa
esencialmente en un truco mental: creamos una
afirmación sobre lo que creemos que es la realidad,
basada en la mejor información disponible,
y luego buscamos más información para verificar
o refutar esa afirmación. Este es el proceso de
verificación de la hipótesis. Como mencionamos
más arriba, aunque a veces no podamos verificar
una hipótesis, sí es posible probar alguno o algunos
de sus términos de manera independiente. Si
este no es el caso, es necesario regresar al primer
paso y elaborar una nueva hipótesis. Una hipótesis
que no puede ser verificada ni en el todo ni
en las partes es mera especulación.
Si la afirmación se ve ratificada por la evidencia,
estupendo: allí tienen su historia. Y aunque no
lo parezca a simple vista, también es estupendo
si la afirmación no es verdadera, porque significa
que detrás puede haber una historia aún mejor.
2. Estructuración exitosa de la hipótesis.
La hipótesis inicial no debe tomar más de tres
oraciones como máximo, por dos buenas razones:
si es más extensa es imposible explicársela a
otro, y, lo que es más importante, tal vez ustedes
mismos no la comprendan.
La hipótesis debe presentarse como una historia.
Esto es extremadamente importante, porque
significa que terminarán donde comenzaron:
con una historia. No solo estamos recolectando
datos, estamos contando historias que esperamos
puedan cambiar el mundo. La hipótesis los
ayudará a explicarle la historia a otras personas,
empezando por su editor y siguiendo por el
público.
En su forma más básica, la historia casi siempre
es una variante de las siguientes oraciones:
sando
un gran sufrimiento (o que merece ser
ampliamente conocida por ser ejemplo de buena
práctica).
así es como podríamos cambiar las cosas para
bien”.
Adviertan que estas oraciones tienen un orden
cronológico implícito que puede no resultar evidente,
porque este orden no es una línea recta
que va del pasado hacia el futuro. En cambio, lo
que nos indica es:
te;
pasado;
blema,
que se encuentra en el futuro.
Así, cuando elaboramos una hipótesis ya estamos
comenzando a componer un relato: una
historia que involucra a personas que se mueven
en espacios y tiempos específicos. Uno de
los aspectos más difíciles de la investigación es
lograr mantener el foco en el relato y evitar vernos
aturdidos por los datos. La hipótesis puede
ayudarnos: cuando se sientan abrumados, interrumpan
la búsqueda de información y deténganse
en la historia que intentan contar esos
datos. Si los datos no encajan con la hipótesis
original, reemplácenla. Después de todo, es solo
una hipótesis.
Por cierto, mostrar de qué manera solucionaríamos
un problema puede resultar verdaderamente
difícil. En ocasiones lo mejor que podemos
hacer es denunciar una injusticia. Pero en
muchos casos alguna persona relacionada con la
historia ya se ha tomado el trabajo de buscar una
solución: no dejen de prestarle atención.

capítulo 2
3. Cuatro claves para elaborar hipótesis
efectivas.
No es complicado utilizar hipótesis, pero a menos
que sean más inteligentes que nosotros (y aceptamos
esa posibilidad), deberán hacer varios
intentos para que el método les fluya naturalmente.
Para que funcione, deben tener en cuenta
los siguientes elementos:
Sean creativos.
Los periodistas suelen reaccionar ante situaciones:
informan sobre lo que ven u oyen, o desarrollan
las noticias de ayer. Los investigadores
intentan develar algo que todavía no se conoce;
no solo cubren noticias, las elaboran. Dado que
los investigadores deben dar un salto hacia un
futuro incierto, necesitan imaginar la historia, y
en esto reside la creatividad.
Sean muy meticulosos.
Si utilizan el término “casa” en su hipótesis, ¿se
trata de una residencia, un pent-house o una
choza? La respuesta es importante: cuanto más
precisos sean sobre un dato que presumen, más
fácil será verificarlo.
Sean objetivos.
Por objetividad entendemos tres cosas muy precisas:
hechos que buscamos probar, nos gusten o no.
En otras palabras, debemos ser objetivos hacia
los datos. Si estos indican que la hipótesis es
falsa, entonces cambiamos la hipótesis, pero
nunca intentamos que los datos desaparezcan.
de la idea de que podemos estar equivocados. A
menos que tengamos esto presente, las personas
no nos ayudarán. ¿Acaso colaborarían con
alguien que ya conoce todas las respuestas y que
no presta atención a lo que tienen para decir?
datos, este trabajo posee un sustrato subjetivo
que nunca puede ser eliminado. El propósito de
mejorar el mundo no es objetivo. Cuando investigamos
no somos recolectores, somos reformadores.
En el proceso utilizamos datos objetivos y
los tratamos objetivamente porque creemos que
cualquier intento de reformar el mundo que no se
base en la realidad está destinado al fracaso. En
otras palabras, utilizamos nuestra subjetividad
como incentivo para permanecer neutrales frente
a la evidencia y para tomar en cuenta toda la
evidencia.
Utilicen su experiencia.
Si han visto cómo funciona el mundo en determinados
ámbitos, tal vez puedan aplicar esta experiencia
a la historia que intentan probar. Con su
experiencia pueden mejorar una hipótesis. Pero
por favor recuerden que hasta las personas más
experimentadas pueden sorprenderse con algo
que nunca habían visto, y que incluso las personas
más seguras de sí mismas pueden subestimar
su propia experiencia.
Ejemplo:
En Francia fracasa un boicot masivo de consumidores,
según afirma la empresa objetivo de la acción. Los medios
aceptan la versión de la empresa. Cuando caemos en la
cuenta de que todos nuestros conocidos han participado
del boicot, iniciamos una investigación para probar que
no ha fracasado. ¿Cómo es posible que no haya consecuencias?
4. ¿Y si los datos contradicen nuestra
maravillosa hipótesis?
Es sencillo: aceptamos los datos y elaboramos
una nueva hipótesis.
La dificultad aquí estriba en no aferrarse demasiado
a una hipótesis equivocada, ni en saltar
en otra dirección apenas aparece un dato que la
contradice. El mejor indicador de que algo anda
mal es cuando encontramos una buena cantidad
de información que no tiene ningún sentido.
Cuando algo así sucede, o bien estamos mirando
la información equivocada, o bien es necesario
cambiar la hipótesis para que la información
tenga sentido.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
19
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 2
donos de que solo las personas infectadas recibieran
nuestros productos”.
Uso de la versión
oficial como
hipótesis
Esta era la historia oficial, lógica y coherente. Pero cuando
Casteret comenzó a investigar esta versión, tomándola
como hipótesis de trabajo, poco a poco fue descubriendo
que ninguno de los datos que incluía podía verificarse.
ya se conocía el problema del SIDA en los suministros de
sangre (de hecho, la Agencia había recibido la advertencia
de que sus suministros de sangre estaban contaminados).
agencias de gobierno que sabían cómo fabricar productos
más seguros, estos no fueron escuchados.
las personas que utilizaban los productos contaminados
estaban o no infectadas con el virus del SIDA, porque no
aplicaba análisis para detectarlo. Y, de cualquier manera,
no hay duda de que la práctica médica de reinfectar a
personas ya enfermas resulta terrible.
todos sus productos estaban contaminados con SIDA, la
agencia tomó la decisión de continuar vendiéndolos hasta
agotar todo el stock contaminado.
No siempre es necesario elaborar una
hipótesis: en ocasiones el periodista
puede tratar una declaración oficial o
una pista anónima como si fuera una hipótesis
detallada que debe verificarse. Se trata de
una técnica simple que puede dar excelentes
resultados.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
20
Recuerden el siguiente principio: la mayoría de
las investigaciones tratan sobre la diferencia
entre una promesa y la realidad, en función de si
se ha cumplido o no esa promesa. Por ello la promesa
oficial suele servir de hipótesis, y la verificación
consiste en ver si ha sido cumplida o no.
Ejemplo:
Uno de los mejores trabajos en la historia del periodismo
de investigación, que revelaba el “escándalo de los
productos para hemofílicos” en Francia, comenzaba de
la siguiente manera: Una persona hemofílica contacta a la
periodista Anne-Marie Casteret. Los hemofílicos sufren un
desorden genético que suprime los factores coagulantes
en la sangre, por lo que incluso un pequeño corte en la
piel puede producir una hemorragia imparable y, en ocasiones,
fatal. El hombre afirmaba que al estallar la epidemia
de SIDA una agencia del gobierno francés, deliberada
y conscientemente, les había vendido a los hemofílicos y
a sus familias ciertos productos especiales que estaban
contaminados con el virus del SIDA.
Casteret entrevistó al director de la agencia, quien le respondió:
“es verdad que los hemofílicos se contagiaron el
SIDA a través de nuestros productos, pero …
zábamos
en nuestros productos estaba contaminada con
el virus del SIDA,
seguros, no había ninguna alternativa en el mercado,
continuar diseminando el virus; esto lo hicimos cerciorán-
A Casteret le tomó cuatro años descubrir toda la
historia. ¿Valieron la pena? Bueno, gracias a su
historia, varios criminales de cuello blanco terminaron
detrás de las rejas, las víctimas tuvieron el
consuelo de saber que no habían sido las únicas
perjudicadas, provocó la derrota electoral de un
gobierno que intentó ocultar el escándalo, y obligó
a reformar un sistema de salud que se había
transformado en una máquina de asesinar. Si
no se toman el tiempo necesario para hacer un
trabajo como este pueden ser periodistas, pero
no deberían ser investigadores.
Tal vez se estén preguntando por qué Casteret
fue la única que se tomó el trabajo de investigar
esta historia. La razón principal (además del
hecho de que al menos uno de sus rivales trabajó
en paralelo para las mismas personas que
cometieron el crimen) es que nadie imaginaba
que personas respetables pudieran hacer algo
como esto. No es la última vez que les diremos
esto: son muchas más las investigaciones saboteadas
por periodistas incapaces de aceptar la
verdad que por aquellos hacia los que se dirige
la investigación.

capítulo 2
Primero, ¡la
estrategia!
Tómense el tiempo para analizar su
estrategia de investigación: el orden
de ejecución de determinadas tareas y
final esta tarea les ahorrará muchísimo tiempo.
Para esto necesitarán elaborar una primera
lista de preguntas que necesitan respuesta
(por ejemplo, ¿quién elabora los productos
-
Una buena forma de comenzar la investigación
es con las preguntas más fáciles, es decir, con
las que se pueden responder sin tener que entrevistar
a nadie. En general el primer impulso del
periodista es tomar el teléfono y empezar a hacer
preguntas. Por supuesto, no decimos que no
haya que hablar con la gente, sino que empezar
una investigación silenciosamente tiene sus ventajas.
Una vez que se encuentran encaminados,
muchas personas sabrán lo que están haciendo.
Por ello, necesitan saber si hay fuentes de dominio
público o abiertas (documentos públicos,
informes de noticias, etc.) que puedan ayudar a
probar o dilucidar partes de su hipótesis. Si las
hay, comiencen por consultarlas. Así comprenderán
mejor la historia antes de hablar con la
gente, y ellos lo apreciarán.
En el Centro para la Integridad Pública (en
EE.UU.), los investigadores novatos deben hacer
un trabajo de investigación de varias semanas de
duración antes de comenzar a llamar a las fuentes.
Tal vez ustedes no necesiten tanto tiempo.
Pero si son como nosotros y como las miles de
personas a quienes hemos formado, necesitan
romper con el hábito de depender de otros para
obtener información que ustedes mismos hubieran
podido encontrar. En el próximo capítulo
veremos con mayor detalle cómo obtener y utilizar
fuentes de dominio público.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
21
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 2
1. Aislamos cada término y obtenemos
fuentes de dominio público.
Un estudio de caso
de investigación
basada en hipótesis:
la Tragedia del Bebé
NN
onsideremos un ejemplo extenso de
cómo funciona la investigación basada
jefe nos pide que investiguemos una pista que
le llegó a través de un amigo. El amigo afirma:
“Los médicos están matando a los bebés
prematuros para evitar que crezcan con discapacidades”.
El jefe no deja lugar a dudas:
si no conseguimos la historia, perderemos
nuestro empleo.
¿Cuál es el problema de esta historia? En primer
lugar, ¿realmente creen que un grupo de
médicos locos, formados para salvar vidas, de un
momento a otro se han transformado en asesinos
de bebés? ¿Alguna vez vieron un médico lucir
un prendedor que diga “Mi servicio público es
asesinar bebés”? Tampoco nosotros. Asumiendo
que estos médicos existen, ¿dónde piensan que
pueden encontrarlos? ¿Acaso telefonearán a un
hospital y preguntarán “¿Tienen algún asesino
por ahí”? No, tampoco nosotros.
La historia, sin embargo, posee varios términos
que podemos verificar:
Aquí lo más difícil de probar es cómo matar un
bebé en una sala de parto (no, no pueden llamar
al hospital y preguntar “¿han matado algún bebé
últimamente? ¿cómo lo hicieron?”). Así que lo
hicimos a un lado, y en su lugar buscamos la
especialidad médica correcta, lo cual nos llevó a
revisar las últimas publicaciones médicas y las
estadísticas sobre nacimientos y discapacidades
de bebés prematuros. Esta información se
encontraba disponible en la biblioteca local, el
ejemplo arquetípico de fuente abierta.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
22
¿Qué tipo de médicos asisten
los partos de bebés prematuros?
(Si responden «los obstetras», se
equivocan).
¿Cuántos bebés nacen prematuramente?
¿Su cantidad está en
aumento o en disminución?
“Los médicos/
están matando/
a los bebés prematuros/
para evitar que crezcan/
con discapacidades/.”
¿Cómo se mata un bebé en un hospital?
¿Qué tipos de discapacidades
tienen los bebés
prematuros?
¿Está aumentando o disminuyendo
la cantidad de
niños con discapacidades?

capítulo 2
2. Primer análisis: ¿Se sostiene la hipótesis?
A continuación tomamos todos los datos en conjunto
e intentamos ver si apoyaban la hipótesis.
A partir de las estadísticas nacionales sobre
peso de recién nacidos, la medida estándar para
definir qué bebés son prematuros y los estudios
científicos que presentaban tasas de discapacidad
de niños y niñas, descubrimos una curva de
tendencia que se veía así:
CANTIDAD DE BEBÉS PREMATUROS Y CON
DISCAPACIDAD NACIDOS EN LOS EE.UU.,
1970-1995
actividad, antes de ser atrapados. Todo lo que
sabemos es que algo cambió en 1984.
3. Continuamos probando la hipótesis.
Regresamos a la biblioteca y buscamos más
artículos científicos sobre bebés prematuros con
discapacidad. Uno de los artículos hacía referencia
al “Bebé NN”. Telefoneamos a la autora y le
preguntamos qué significaba esto.
La autora respondió: “Se trata de una ley que
requiere que los médicos hagan el mejor esfuerzo
para salvar la vida de los bebés prematuros, sin
importar sus discapacidades ni los deseos de los
padres”.
1970 1984 1995
En otras palabras, la cantidad de bebés prematuros
nacidos entre 1970 y 1984 cayó bruscamente,
y dado que la prematuridad se asocia con la
discapacidad, en este período también descendió
la cantidad de niños y niñas con discapacidades.
Luego, a partir de 1984 la cantidad comienza a
aumentar nuevamente, de manera inexorable.
¿Esto apoya o refuta nuestra hipótesis? Ninguna
de las dos opciones: estos datos no nos dicen si
allí afuera hay o no asesinos de bebés. Tal vez
el hecho de que la cantidad de niños prematuros
y con discapacidad comenzó a aumentar a
partir de 1984 haya inspirado a algunos loquitos
a frenar esta ola. Aun no lo sabemos. Tampoco
sabemos si estos desequilibrados se desempeñaron
entre 1970 y 1984 y luego suspendieron su
Ese único dato podía destruir nuestra hipótesis,
siempre y cuando la ley efectivamente se cumpliera.
Así que le preguntamos si los médicos
cumplían la ley. “Debemos hacerlo”, nos respondió,
“En todos los hospitales hay una línea directa
con el fiscal del distrito. Si alguien considera que
el médico no está haciendo su trabajo, este corre
el riesgo de ser arrestado”. Le preguntamos si
conocía algún lugar donde algo así había sucedido.
Sí, los conocía (más tarde conseguimos
informes de cumplimiento de la ley elaborados
por una agencia nacional).
Luego preguntamos cuándo se había reglamentado
la ley. Adivinaron: en 1984.
En esta instancia la hipótesis original aparece
muy debilitada. Pero al mismo tiempo va tomando
forma una nueva hipótesis: “En 1984 se
aprobó una ley que prohibía a los médicos dejar
que los bebés prematuros y con discapacidades
severas murieran una muerte natural al nacer.
El resultado es una nueva población de personas
con discapacidad”.
Durante los días siguientes nos dedicamos a
documentar esa población, porque necesitábamos
saber qué tan grande podía ser la historia.
Primero calculamos la cantidad adicional
de bebés prematuros que habían sobrevivido
gracias a esta ley entre 1984 y 1995 (es decir,
bebés que antes hubieran muerto). Se trataba
simplemente de restar la cantidad de nacimientos
prematuros en 1983, el último año previo a
la reglamentación de la ley, a las cantidades de
los años posteriores. Luego calculamos cuántos
bebés habrían nacido con discapacidades, en
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
23
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 2
base a estudios científicos que correlacionan
prematuridad y discapacidad.
A continuación realizamos un chequeo de los
datos con epidemiólogos, porque no somos ni
médicos ni matemáticos y podíamos estar equivocados.
Lo más importante era que los números
que habíamos calculado eran increíbles.
Aparentemente, y como consecuencia de esta ley,
había por lo menos un cuarto de millón de niños
con discapacidades severas (ciegos, paralizados y
con retrasos graves).
Los expertos confirmaron nuestros cálculos. Pero
faltaba una parte fundamental de la historia, que
requería una nueva hipótesis. Y esto nos lleva a
una parte clave del proceso.
4. Elaboramos nuevas hipótesis complementarias
para dar cuenta de los diferentes
ángulos de la historia.
La investigación en profundidad casi siempre
revela nuevas posibilidades para la historia que
al inicio del trabajo eran desconocidas. Estas
suelen requerir nuevas hipótesis, que, a su vez,
también pueden ser probadas. Cuando no se
relacionan con su investigación original, pueden
decidir ignorarlas por el momento.
Pero en ocasiones el nuevo hallazgo es más
importante que lo que estaban buscando en
primer lugar. Otras veces las nuevas hipótesis
echan luz sobre su hipótesis original de maneras
sorprendentes. En este caso, ignorarlas puede
significar perder la oportunidad de encontrar
una historia de enorme importancia.
obtuvimos información abierta para probar esta
hipótesis.
Aunque todavía nos faltaban muchos datos,
la historia que queríamos investigar ya estaba
clara. Hablamos con el jefe y le planteamos:
“Jefe, no puedo probar su historia. Si quiere me
puede despedir, pero aquí tengo una historia que
sí puedo probar:
médicos dejar que los bebés prematuros y severamente
discapacitados murieran una muerte
natural al nacer.
y niñas con discapacidades, y ahora se recortan
sus beneficios sociales.
cidades
a continuar viviendo, y otra ley los lanza
a la calle.
Recuerden lo siguiente: si su jefe les responde
negativamente ante una situación como esta, es
hora de cambiar de jefe. La hipótesis original era
del jefe. Los malos periodistas intentan forzar
los datos para que encajen en la hipótesis. Los
buenos periodistas cambian la hipótesis para
ajustarla a los datos, les gusten o no.
No, el jefe no nos despidió. Publicamos la historia
y ganamos dos premios con ella (pueden encontrar
este y otros trabajos en la lista de bibliografía
que incluimos al final de este manual). Pero
las leyes siguen ahí. ¿Acaso lo lamentamos? Sí.
Pero lo lamentaríamos más si nunca hubiéramos
contado la historia.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
24
En nuestro ejemplo, encontramos fuerte evidencia
estadística para sostener que a causa de una
ley oscura, un cuarto de millón de niños con discapacidades
se habían mantenido con vida. Pero
esto, a su vez, hace que nos preguntemos: ¿qué
pasó con estos niños?
Advertimos que los EE.UU. acababan de reformar
sus leyes de seguridad social para hacer
más difícil la obtención de beneficios. La población
que recibe beneficios (pobre y mayormente
no blanca) registra tasas desproporcionadas de
nacimientos prematuros. Así, nuestra hipótesis
era: “La reforma de la seguridad social hará más
difícil el cuidado de los niños nacidos de manera
prematura y con discapacidades”. Rápidamente

capítulo 2
Uso de las hipótesis
para gestionar una
investigación
Esto no es más que la formulación de
objetivos y la verificación constante
de que estos son alcanzados. Se trata
de un procedimiento estándar utilizado en
cualquier organización bien administrada (a
excepción, como siempre, de las periodísti-
Les sugerimos que luego de haber definido la
hipótesis y de obtener evidencia aparentemente
válida, establezcan los siguientes parámetros del
proyecto:
1. Producto final.
¿Cuál es el mínimo que pueden comprometerse
a entregar como producto final, en términos de
historias completas? ¿Cuál es el máximo?
- Nuestro consejo: el mínimo puede ser una única
historia original, basada en la hipótesis inicial o
en diferentes hipótesis descubiertas a partir del
proceso de comprobación de aquella. Si la hipótesis
es suficientemente rica puede generar una
serie o una narrativa extendida. No prometan más
de lo que pueden producir e intenten no aceptar
menos de lo que el proyecto merece.
2. Hitos del proceso.
¿Cuánto tiempo necesitarán para revisar las primeras
fuentes abiertas? ¿Cuándo contactarán y
entrevistarán a las primeras fuentes? ¿Cuándo
estarán listos para comenzar a escribir un borrador
de la historia o historias?
- Les recomendamos reunirse semanalmente con
los colegas involucrados en la investigación para
revisar los avances del proyecto. Lo más importante
es probar la hipótesis y descubrir nueva
información, pero también necesitamos saber si el
proyecto está encaminado en términos de tiempos
y costos. Los retrasos que puedan amenazar el
futuro del proyecto no deben ser tolerados. Las
personas incapaces de entregar el producto comprometido
deben ser apartadas del equipo.
3. Costos y recompensas
Además del tiempo de trabajo, un costo nada
despreciable, el proyecto puede insumir otros
costos, como los asociados a viajes, alojamiento
y comunicaciones. ¿Qué costos tiene el proyecto?
Sean tan completos como puedan.
- Si el periodista trabaja de manera independiente,
debe evaluar si estos costos se justifican, en
términos de ingresos, nuevos conocimientos o
habilidades, nuevos contactos, prestigio u otras
oportunidades. La organización debe determinar
si los costos proyectados pueden ser amortizados
a través de las ventas, el prestigio o la reputación.
Todos los involucrados deben determinar si el
proyecto se justifica, desde la perspectiva del servicio
público. Todos estos parámetros son formas
de valor.
4. Promoción.
¿A quién le interesará esta historia? ¿Cómo
presentarle la historia a este público? ¿La promoción
acarreará costos adicionales (incluido el
tiempo de ustedes y de otros)? ¿Qué beneficios
habrá para ustedes y para su organización a través
de esta inversión?
- No tiene ningún sentido invertir en una investigación
que luego no es promocionada por la organización
que la publica. Además, la promoción
reduce los riesgos de un contraataque por parte
de los afectados por la historia, siempre y cuando
ésta sea verdadera, porque atrae la atención de
aliados potenciales. La promoción puede reducirse
a un simple titular o puede recurrirse a otros
medios más complejos, como el uso de foros de
internet para lograr que la historia comience a
“hacer ruido”. En el Capítulo 8 discutiremos esto
con mayor detalle.
También es posible abusar de este proceso. Por
ejemplo, el editor podría establecer metas poco
realistas porque tiene el objetivo oculto de hacer
fracasar a un periodista. Pero en casi todos los
casos resulta valioso reemplazar las fechas límite
con otro tipo de estructuras que incluyen expectativas
que deben ser cumplidas.
Cuando todo marcha como debiera, las hipótesis
y su verificación funcionan como punto
de referencia de los avances realizados y como
indicadores de lo que debe hacerse a continuación.
También es bueno pensar más allá de la
historia en sí misma, en cómo será recibida por
el público. Su hipótesis, que presenta la historia
en unas pocas oraciones, es la herramienta que
les permitirá captar el interés de los otros.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
25
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 2
Mantengan la
atención en la
historia
ecuerden: el periodista debe presentar
todas sus hipótesis como una historia
que puede ser verdadera. Incluye una
noticia, una causa y una solución. Esto significa
que, si el periodista tiene la hipótesis
siempre a la vista, está centrando su atención
en la historia y no solo en los datos.
Aunque los datos constituyan la base de su
historia, ellos solos no cuentan la historia: es la
historia la que relata los datos. Nadie recuerda
más de tres líneas de la información contenida
en su libreta de direcciones, pero todos recordamos
la historia relacionada con cada una de
las personas que aparecen en nuestras libretas.
Al presentar la investigación como una historia
(que, recuerden, puede o no ser verdad) desde su
mismo inicio, no solo ayudan a que sus eventuales
lectores y espectadores la recuerden, sino a
que ustedes mismos la recuerden. Deben creernos,
uno de los aspectos más difíciles de la tarea
de investigar es recordar la historia a medida que
se van acumulando los datos.
Tómense el tiempo para hacerse expertos en este
método; practíquenlo cada vez que investiguen:
los hará afortunados, y posibilitará la repetición
de esa suerte.
Ahora veamos dónde encontrar nuestras fuentes
abiertas o, como nos gusta llamarlas, nuestras
puertas abiertas.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
26
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

3
El uso de las «puertas abiertas»:
POR MARK LEE HUNTER
El proceso hasta aquí:
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes de dominio público para verificar la hipótesis.

capítulo 3
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
28
la puerta
E teriza
a un detective privado que en un
determinado momento se encuentra
frente a una puerta junto a un muchacho que
desea probar que es un tipo duro. “Por favor,
por favor, ¿puedo pasar por esta puerta?”,
tive.
El muchacho se arroja sobre la puerta
con tal fuerza que casi se quiebra el hombro.
Harper se aproxima a la puerta, gira el pomo
y la abre.
En todos mis años de experiencia enseñando a
investigar e investigando he visto muchas personas
que actúan como ese muchacho, que intentan
quebrar barreras inexistentes o que podrían
atravesar con facilidad. Estas personas se engañan,
porque creen que si algo no es secreto,
entonces no vale la pena conocerlo. Así, dedican
su tiempo a intentar que la gente les cuente sus
secretos. Incluso quienes son muy, muy buenos
en esta actividad (se me ocurren Seymour Hersh
y el neozelandés Nicky Hager) deben moverse con
pie de plomo en este terreno.
Desafortunadamente, para la mayoría de nosotros
no es fácil distinguir entre un secreto y una
mentira. Mientras tanto, estamos haciendo el
ridículo, porque cuando le pedimos a alguien que
nos diga algo le estamos dando mucho poder, lo
cual es un poco patético.
Los profesionales de la inteligencia, cuya tarea
implica el esfuerzo constante por mantenerse
con vida, utilizan un enfoque diferente, basado
en supuestos diferentes:
datos a los que todavía nadie ha prestado atención.
90%) están disponibles en fuentes “de dominio
público” o “abiertas”, es decir, fuentes de acceso
libre.
Con frecuencia hemos escuchado decir que en
este o aquél país la información de dominio
público es limitada y de baja calidad, lo cual
puede ser más o menos verdad. Pero también
hemos advertido que siempre hay más información
de acceso libre que la que los periodistas
utilizan. Es fácil obtener esta información y elaborar
historias con ella, porque en lugar de hacer
este trabajo la competencia suele dedicarse a
mendigar un secreto.
Un ejemplo entre muchos otros:
En la década de 1980; al joven periodista francés Hervé
Liffran, del semanario Le Canard Enchaîné, le fue asignada
la tarea de cubrir el ayuntamiento de París. Pronto descubrió
que a los funcionarios les habían dado la orden de
no hablarle. La única oficina de acceso libre era la biblioteca
administrativa de la ciudad, que albergaba copias
de todos los informes internos y contratos. Una de sus
primeras exclusivas fue un trabajo donde revelaba que la
ciudad había firmado contratos escandalosamente millonarios
con grandes empresas de abastecimiento de agua,
y escandalosamente costosos para los contribuyentes.
Cuando los funcionarios vieron que Liffran era imparable,
comenzaron a hablarle. Más adelante, utilizó los registros
de votación, abiertos al público, para revelar que la ciudad
de París había cometido fraude electoral, simplemente
tomándose el trabajo de chequear las listas y de constatar
si los votantes que declaraban vivir en edificios de propiedad
de la ciudad realmente residían allí.
Esto es claro: tienen a su disposición cualquier
dato que se registra y que está abierto al público.
No supongan que la información abierta al
público es vieja, despreciable o ya conocida. Con
frecuencia esta información tiene consecuencias
explosivas que nadie hubiera previsto. No
busquen solo información específica, eso es lo
que hacen los novatos. Busquen fuentes y perspectivas
que puedan utilizar una y otra vez. La
capacidad que muestren en el uso de este tipo de
material será crucial para su reputación.
Nunca lo olviden:
Siempre es más fácil hacer que alguien confirme
algo que ustedes ya saben o ya comprenden,
que lograr que les ofrezca información
nueva. Retomaremos esta idea más adelante,
en la sección “Las fuentes de dominio
público son una fuente de poder”.

capítulo 3
¿Qué tipo de
fuentes son
“abiertas”?
En el mundo actual las fuentes abiertas
o de dominio público son casi infinitas.
Incluyen las siguientes:
Información publicada en cualquier medio
de comunicación de acceso libre.
Estas pueden encontrarse normalmente en una
biblioteca pública o en el archivo de un medio
de comunicación:
sión,
radio, internet).
ciales
(sindicatos, partidos políticos, asociaciones
de comerciantes, etc.).
lados
por stakeholders o las partes interesadas
(foros de usuarios de internet, analistas financieros,
boletines o revistas sindicales, grupos de
protesta, etc.).
Ejemplos:
- Los avisos fúnebres sirven para encontrar los miembros
de la familia de las personas en las que están interesados.
- Algún grupo de protesta podría estar rastreando legislación
o causas judiciales.
- Las oficinas de los partidos políticos pueden ofrecer literatura
sobre el partido, pero también boletines, panfletos,
publicaciones independientes de miembros del partido,
etc.
- En una entrevista, un artículo periodístico puede servir
para romper el hielo: el periodista puede preguntar por
la fuente para confirmar la historia, y luego proseguir con
la entrevista.
Bibliotecas de instituciones educativas.
Bibliotecas de universidades públicas y privadas,
de escuelas de medicina (u hospitales universitarios),
de escuelas de negocios, etc. Estas instituciones
suelen disponer de material más actualizado
y muchos más recursos que las bibliotecas
públicas, como las bases de datos de noticias
Factiva o LexisNexis, o las bases de datos empresariales,
como la Dun & Bradstreet, además
de personal con excelente nivel de formación.
Intenten ver cómo (y no “si”) podrían negociar el
acceso a estas bibliotecas.
Ejemplos:
El caso es el de una investigación sobre un boicot de
consumidores. A pesar de que la empresa objetivo de la
acción declara que el boicot no ha tenido éxito, la realidad
es que ha logrado afectar gravemente su capitalización de
mercado. La investigación se basó en informes de analistas
financieros, disponibles en una base de datos de la
biblioteca de la escuela de negocios INSEAD.
Agencias de gobierno.
Estas en general generan más información que
cualquier otra fuente, incluso en países que consideramos
autoritarios o donde no existen leyes
que garanticen la libertad de acceso a la información.
Casi siempre es posible obtener aquí
mucha más información de la que pensamos.
Algunos ejemplos:
- Informes de incidentes. Las agencias tienen reglas que
todos deben cumplir, pero algunos funcionarios se “equivocan”.
En el manual o el código legal de la agencia se
especifica cuándo se requiere un informe oficial sobre este
tipo de errores o percances. Soliciten estos informes.
- Informes de inspección. Muchas agencias responsables
de controlar desde un restaurant hasta un puente o una
autopista, elaboran informes sobre las operaciones o las
instalaciones inspeccionadas. Busquen estos informes y a
sus autores, especialmente cuando ha ocurrido un desastre.
Si no hay un informe, allí tienen una historia: ¿por qué
la agencia no estaba controlando? Si hay un informe y
este presagia un desastre, ¿por qué no se hizo nada para
prevenirlo?
- Quejas: El público se queja, y en ocasiones esas quejas
son fundadas. ¿Quién recibe las quejas? ¿Qué hace con
ellas?
Bibliotecas del gobierno.
La mayoría de los gobiernos estatales y locales
disponen de bibliotecas y/o archivos, al igual que
los parlamentos y muchos ministerios. Los registros
parlamentarios y los diarios de sesiones son
dos de las fuentes que suelen estar disponibles
en estas bibliotecas, pero no las únicas.
Algunos ejemplos:
- A través de la Biblioteca Nacional de Siria, un periodista
obtuvo informes que el servicio secreto se negaba a
entregarle.
- Una investigación sobre el grupo de presión de los productores
de bebidas alcohólicas en Francia comenzó con
una visita al Parlamento para revisar los registros de vota-
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
29
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 3
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
30
ción, y luego al Boletín Oficial, para revisar los registros
de financiación de campañas electorales. La hipótesis, que
fue corroborada, era que los funcionarios que proponían
ciertas enmiendas legislativas que favorecían a ese grupo
de presión habían recibido donaciones de empresas que
formaban ese grupo de presión.
Tribunales.
Como mínimo, los tribunales siempre guardan
registro de los juicios. En algunos países, como
en EE.UU., los tribunales además ofrecen acceso
a la evidencia presentada en los juicios. Busquen
siempre toda la información judicial relacionada
con el caso que investigan, en todos los países
donde operan los actores. En general el testimonio
ofrecido en un juicio está protegido contra el
enjuiciamiento. Si presencian un juicio, tomen
nota detallada de los testimonios, especialmente
si no hay un taquígrafo presente.
Ejemplo:
La clásica investigación de Ida Tarbell sobre la Standard
Oil Trust se basaba mayormente en los expedientes judiciales
de la demandas presentadas contra la empresa.
Oficinas de promoción.
Las cámaras de comercio locales suelen publicar
enormes cantidades de material sobre su región
o municipalidad, con información sobre empleo,
tipos de industrias y negocios, etc.
Ejemplo:
En una investigación sobre la muerte de un bebé en un
hospital, la Cámara de Comercio incluyó en uno de sus
folletos el nombre de un grupo civil que había presentado
una demanda contra el hospital por sus políticas en el
sector de maternidad. La demanda generó a su vez un
informe del gobierno que contenía información esencial
sobre el hospital.
Oficinas catastrales.
Estas oficinas recolectan información sobre propietarios
y a menudo también sobre préstamos
extraordinarios sobre los bienes registrados.
Ejemplo:
En Francia se ha utilizado la información sobre las propiedades
de los políticos para demostrar que estos han
acumulado más riquezas de las que pueden dar cuenta en
sus declaraciones públicas de ingresos.
Informes y comunicados de prensa de
empresas públicas.
Los informes anuales, presentaciones reglamentarias
y otros tipos de documentos similares contienen
una gran cantidad de información sobre
una empresa, como así también los comunicados
de prensa, que suelen proporcionar el fundamento
de las decisiones estratégicas de la empresa.
Cuando la compañía posee operaciones en el
extranjero, tal vez sus presentaciones en otros
países contengan información más fácilmente
accesible que la local.
Ejemplo:
Gracias a los informes anuales y presentaciones reglamentarias
ante la Comisión Norteamericana del Mercado
de Valores de un reservado hombre de finanzas francés
fue posible reconstruir una cartera de obligaciones por
un valor de miles de millones de dólares adquiridas bajo
circunstancias dudosas. Las presentaciones reglamentarias
incluían los nombres de los socios que se sentaban en la
junta directiva de las empresas que habían emitido esas
obligaciones.
Tribunales o Registros de Comercio.
En todos los países se dispone de una oficina
que lleva el registro de quién o quiénes son los
propietarios de una empresa, se coticen o no en
la bolsa de valores. Aunque la cantidad de información
que deben proporcionar los propietarios
de las empresas pueda variar, suele ser mayor de
la que podrían esperar los periodistas que nunca
utilizan este tipo de fuente. En Francia, por ejemplo,
se requiere incluir la cantidad de empleados,
los ingresos, deudas, ganancias y márgenes, etc.
También se proporcionan los nombres de los
directores.
Ejemplo:
Sobre la base de esta información, uno de nosotros
demostró que una página web que pretendía ser una
organización de defensa de los consumidores en realidad
pertenecía a una empresa especializada en inteligencia
económica para grandes compañías.
Instituciones internacionales como las que
proporcionan ayuda o información sobre determinadas
situaciones en países específicos
(como la Unión Europea, la Organización de las
Naciones Unidas, etc.).
Ejemplo:
En Costa de Marfil un periódico utilizó una auditoría
realizada por la Unión Europea para demostrar que el
gobierno nacional había malversado decenas de millones
de dólares de ayuda.
Podríamos continuar indefinidamente con este
listado. Los profesionales serios compilan sus
propias listas de fuentes de acceso abierto y las
actualizan regularmente, a medida que lo requieren
sus proyectos específicos. Estas fuentes son
tan importantes como las fuentes personales
(también llamadas “humanas”).

capítulo 3
Estrategia de
investigación con
fuentes abiertas
Usar fuentes abiertas significa que en
lugar de buscar fuentes que nos prometen
contarnos sus secretos, deducimos
estos secretos a partir de datos libremente
accesibles. El proceso completo sería como
sigue:
Una vez más, en forma de fórmula breve:
datos.
desconocidos.
zando
fuentes abiertas.
la información que encontramos en las fuentes
abiertas.
Ejemplo:
El Frente Nacional, un partido francés de extrema derecha,
proponía un programa de “preferencia nacional”
para garantizar el derecho al empleo, beneficios sociales
y otros derechos a los ciudadanos franceses por sobre
los inmigrantes ilegales. Tanto la ley francesa como la
europea prohíben este tipo de políticas. Sin embargo,
un funcionario del Frente nos dijo que los estrategas del
movimiento consideraban que, a pesar de ello, esta política
podía implementarse, utilizando las “zonas grises” de
la legislación francesa sobre los gobiernos municipales.
Cuando formulamos preguntas específicas, el funcionario
debió callar.
Primer paso:
Partimos de la hipótesis de que en las ciudades controladas
por gobiernos del Frente Nacional el programa
de “preferencia nacional” ya está siendo implementado,
al amparo de las ambigüedades existentes en las leyes
relativas al caso.
Segundo paso:
Revisamos las plataformas electorales del Frente Nacional
(documentos de acceso libre, disponibles en cualquier
librería) y definimos cuáles son las medidas que componen
el programa de “preferencia nacional”.
Tercer paso:
Consultamos artículos de noticias, boletines municipales,
foros de internet y folletos e informes elaborados por
grupos civiles para encontrar una primera confirmación de
que el programa está siendo aplicado en ciudades gobernadas
por el Frente Nacional.
Cuarto paso:
Continuamos desarrollando el paso anterior a través de
entrevistas a personas pertenecientes al Frente y a la
oposición. También entrevistamos expertos legales para
saber cómo se puede aplicar el programa del Frente sin
quebrantar las leyes.
Resultado:
No solo verificamos la hipótesis y confirmamos las prácticas
que suponíamos que se estaban llevando a cabo:
cuando les solicitamos a los funcionarios del Frente que
confirmaran las prácticas que habíamos identificado,
espontáneamente ofrecían otras. ¿Por qué? Veamos lo
que sigue.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
31
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 3
Las fuentes de
dominio público son
una fuente de poder
Las fuentes abiertas nos ubican en una
posición de poder relativo, en comparación
con la situación más usual, que
consiste en pedirle a alguien que nos cuente
una historia. Pedir la confirmación de una historia
es algo bastante distinto: es la diferencia
entre preguntar “¿Qué sucedió?” y “Esto es lo
que sucedió, ¿verdad?”.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
32
Además, es mucho más difícil engañar a alguien
que formula la segunda pregunta. Y la conversación
con esta persona es mucho más interesante
para el interlocutor, porque se trata de alguien
capaz de apreciar el valor de la información y de
reaccionar con mayor profundidad que una persona
sin conocimiento previo de la cuestión. Tal
vez por esta razón los funcionarios del Frente nos
proporcionaron ejemplos de la política de preferencia
nacional que hasta el momento no se nos
habían ocurrido: sabían que podíamos apreciar
su aporte.
Al utilizar fuentes de dominio público les demostramos
a nuestras fuentes que:
1. Estamos tan interesados en el tema que le
hemos destinado tiempo y energía.
2. No esperamos que hagan nuestro trabajo.
3. No dependemos de ellos para obtener nuestra
información.
4. Tenemos información para compartir.
5. Por el solo hecho de que alguien no quiera
hablarnos no nos veremos obligados a cancelar
la historia.
Aprendan a abrir las puertas de la información
antes de levantar el tubo y telefonear a alguien.
Esto es clave si quieren ser un testigo valioso:
una persona con la que las fuentes desean
hablar porque es capaz de comprender y apreciar
lo que escucha.

capítulo 3
fuentes de dominio
público
1. Mapeo del tema.
La primera tarea consiste en obtener un panorama
general del campo de investigación. Este
proceso también se conoce como de “contextualización”
(backgrounding), porque radica en
encontrar lo que se encuentra detrás y alrededor
del tema que investigamos. Implica las siguientes
tareas:
instituciones).
ciernen
a los actores.
clave en la historia del tema y hasta el presente.
El punto de partida es cualquiera de los datos
que tienen a la mano. Si comienzan con el
nombre de un actor o una institución, busquen
material relacionado con ese elemento y a continuación
sigan las referencias que incluye ese
material para ir localizando otro material.
Ejemplo:
Un museo norteamericano se negaba a explicar por qué
les había “prestado” a los museos franceses una pintura
envuelta en una disputa. Un artículo periodístico sugería
que los museos habían “impactado” las exposiciones. Los
informes anuales mostraban que los préstamos internacionales
de pinturas se habían interrumpido. Los franceses lo
habían logrado.
Cuando se vean bloqueados, tomen nota del
obstáculo y opten por buscar información que se
relacione con este. Intenten una y otra vez evitar
posicionarse en un lugar donde les sea absolutamente
imprescindible obtener información de
una fuente: de lo contrario, ponen a esta fuente
en un lugar de mayor poder.
En lugar de ello, recolecten información sobre
actores, instituciones o acontecimientos que se
encuentren un paso más allá del objeto inmediato
de su investigación. Esta información les
puede ofrecer mayor perspectiva y abrir un camino
hacia nuevas fuentes. A menudo sucede que
cuando su “única” e intransigente fuente cae en
la cuenta de que todas las personas involucradas
en la historia están hablando con ustedes, termina
por ceder. Por supuesto, este tipo de trabajo
puede generar rápidamente una gran cantidad
de información. En el Capítulo 5, encontrarán
una serie de métodos disponibles para organizar
la información desde el comienzo de la investigación.
Los necesitarán.
2. Uso de fuentes generales que nos
orienten hacia las fuentes expertas.
Las fuentes generales como las que mencionamos
arriba son importantes, pero también
necesitarán fuentes expertas. Por ejemplo, un
artículo de prensa sobre un descubrimiento científico
es una fuente general. Pero la investigación
científica original, que puede haber sido publicada
en una revista especializada, es una fuente
experta, dado que contiene un nivel de detalle
mucho más profundo. En una investigación, esos
detalles pueden resultar críticos, no solo porque
los datos pueden ser interesantes, sino porque
al conocer estos detalles podemos mantener una
conversación más poderosa con las fuentes. Los
reconocerán como personas que se esfuerzan
por comprender la historia en lugar de copiar el
trabajo de otros.
La mejor manera de descubrir fuentes abiertas
expertas es consultar a los profesionales de un
sector dado y averiguar qué fuentes utilizan ellos.
carles
quién elabora informes, de qué forma, y
dónde los guarda.
cómo funciona el proceso legislativo y qué tipos
de documentos genera en sus diferentes etapas.
carles
dónde encontrar información sobre una
empresa y cómo interpretarla.
Y así sucesivamente. Cuando conversen con este
tipo de profesionales asegúrense de preguntarles
por la fuente de aquellos datos que encuentren
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
33
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 3
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
34
fascinantes. Esto requiere mantener conversaciones
con otros investigadores, como periodistas,
policías o auditores. No solo recolecten datos:
recolecten los métodos para hallar esos datos.
Ejemplo:
Un gendarme logró encontrar una testigo clave en un caso
de asesinato con solo dos datos: su nombre propio y el
hecho de que en un determinado momento esta persona
se encontraba embarazada. Revisó los registros locales de
nacimiento para localizar a una mujer con un cierto nombre
que había dado a luz en una fecha determinada, y así
logró encontrar a su testigo.
3. Mantenimiento de un registro de
estas fuentes y sus coordenadas.
Propónganse utilizar estas fuentes frecuentemente,
para así no olvidar cómo se usan.
Por ejemplo, si para obtener información sobre
empresas hacen uso de una base de datos libremente
accesible en internet (en Francia tenemos
la societe.com), chequeen con frecuencia el estado
de las empresas con las que trabajan.
4. Recolección de documentos en el
campo.
Cultiven el hábito de recolectar información en
profundidad en cualquier lugar donde estén. La
información más pertinente sobre una actividad
casi siempre puede encontrarse en el lugar donde
se lleva a cabo esa actividad. Así que recolecten
toda la información que adviertan cuando visiten
un lugar en calidad de periodistas.
Ejemplo:
Si se encuentran en una oficina donde hay documentos a
la vista, tómenlos y estúdienlos, y luego pregunten si pueden
quedárselos, así nadie los tacha de ladrones. Cuando
trabajamos el caso del Frente Nacional visitábamos sus
oficinas cada semana y tomábamos las publicaciones
allí expuestas. Muchas de ellas, publicadas por grupos o
individuos poco conocidos del movimiento, solo podían
obtenerse de esta manera. Otras solo estaban abiertas a
los miembros del partido contra presentación de una tarjeta
de identificación, pero de cualquier manera también
nos las proporcionaban cuando las solicitábamos. Estas
publicaciones resultaron ser fuentes de información invalorables
sobre las actividades del movimiento a nivel local
y regional, que los medios de noticias nunca discutían.

capítulo 3
Uso de expertos
para explotar las
fuentes
1. Los archivistas son ángeles.
Por el simple hecho de que una fuente sea abierta
no está garantizado que la accederemos de
manera eficiente, especialmente cuando trabajamos
en bibliotecas o archivos especializados. La
solución: averigüen quién dirige el archivo y soliciten
su asistencia. De hecho, siempre es bueno
obtener el nombre del empleado de la institución
que los atiende cuando ingresan a una biblioteca
o un archivo. De acuerdo a nuestra experiencia,
los archivistas suelen sentirse poco valorados (y
con razón), por lo que si alguien solicita su ayuda
manifestando respeto hacia sus conocimientos,
suelen recompensarlo ampliamente.
Ejemplos:
En una investigación de seguimiento del caso de los
productos para hemofílicos en Francia, la primera tarea
consistía en reunir toda la literatura científica disponible
sobre transfusiones sanguíneas y SIDA antes de que
estallara el escándalo. El director de la biblioteca de uno
de los hospitales universitarios más importantes de París
nos proporcionó una lista completa de todos los artículos
relevantes, obtenida a través de la base de datos de la
institución. La biblioteca disponía de casi todas las revistas
especializadas que se incluían en la lista, por lo que la
tarea fue completada en una tarde.
En una investigación centrada en un marchante parisino
de arte, contactamos el Ministerio de Cultura para solicitar
información sobre subsidios al mercado del arte y
fuimos derivados a un funcionario en particular. Durante
la llamada telefónica pudimos oír el sonido del teclado de
una computadora. Preguntamos qué estaba escribiendo
y nos dijo que estaba consultando una base de datos del
Ministerio. ¿Acaso la base era pública? Sí, lo era: contenía
una lista con todos los beneficiarios de subsidios del
Ministerio y podía accederse a través de una biblioteca
pública a la que fuimos dirigidos por ese funcionario.
2. Entender los hallazgos
Obtener un documento no significa entenderlo.
A menudo el lenguaje utilizado en informes oficiales
tanto del sector público como privado es
muy particular y requiere ser interpretado. Este
principio aplica a fuentes tan diferentes como
un informe anual o la minuta de una reunión.
Cuando se enfrenten con este tipo de documentos
deben encontrar un experto capaz de interpretar
este lenguaje y su sustancia. En general,
recomendamos que busquen a alguien que se
encuentre adentro del sector que investigan y
que pueda apreciar lo interesante de la historia,
aunque sin que su colaboración le genere un
conflicto de intereses.
Ejemplo:
Para entender de qué manera el Frente Nacional manipulaba
las finanzas municipales para eliminar a grupos opositores
obtuvimos un informe, de libre acceso, sobre subsidios
municipales, elaborado por una ciudad gobernada
por el Frente. Luego analizamos este informe línea por
línea con la ayuda de un ex empleado municipal de una
ciudad similar que solía trabajar temas presupuestarios.
Si pueden evitarlo, no busquen el punto de vista
de una persona que les repite a otros las conversaciones
que ha tenido con ustedes. A menos que
se trate de una entrevista, eviten especialmente
las discusiones con personas que tienen algún
tipo de relación con los actores de su historia.
Estas personas podrían intercambiar datos sobre
lo que ustedes están haciendo para obtener un
beneficio propio (y lo harán).
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
35
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 3
rápidamente…¡pero
con tranquilidad!
Nuestra sugerencia es que comiencen
una investigación con la información
de más fácil acceso, disponible en la
mayoría de las fuentes de acceso público.
Todas las investigaciones se van complejizando
a medida que avanzan, pero cuando son
anda mal. Más concretamente: si ninguno de
los elementos de su hipótesis puede comprobarse
con información contenida en fuentes
abiertas, entonces o bien la hipótesis contiene
un serio error, o bien hay alguien que realiza
enormes esfuerzos por ocultar la historia.
ciones
son exitosas, pueden tomarlo como
indicador de que es momento de acelerar y
esta etapa, explótenla. Tomen la información
abierta y utilícenla tanto como puedan.
hipótesis. En el siguiente paso, ingresaremos
al espacio donde la verdad no se encuentra en
un documento.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
36
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

4
El uso de las fuentes personales
POR NILS HANSON Y MARK LEE HUNTER
El proceso hasta aquí:
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes de dominio público para verificar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales para enriquecer nuestro conocimiento.

capítulo 4
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
38
La información más
emocionante no suele
encontrarse en las fuentes
abiertas, sino en la mente de las
que nos digan lo que saben? No
deben subestimar el valor de estas
habilidades: no todo el mundo
las posee y en su trabajo como
investigadores las desarrollarán
ampliamente. Tampoco deben
abusar de ellas. Nunca olviden
que a lo largo de su trabajo como
periodistas pueden lastimar a otros,
pueden herir sus sentimientos, sus
fuentes de subsistencia, o incluso
de que estas personas no se vean
perjudicadas solo por haber sido lo
suficientemente insensatas como
para hablar con ustedes. En este
capítulo presentaremos el arte de
transformarse en un testigo valioso,
una persona con la que las fuentes
puedan hablar de manera segura y
con fines útiles.

capítulo 4
Mapeo de las
fuentes
La mayoría de los periodistas encuentran
a alguien a quien citar textualmente
a partir de la simple lectura de una
historia ya publicada sobre un tema en particular,
tomando los nombres de las personas
mencionadas y haciéndoles un llamado. Esas
pocas fuentes recibirán cientos de llamadas
la centésima persona que llama, si de hecho
deciden responder la llamada? No. ¿Por qué
entonces no buscar a alguien que ningún otro
ha interrogado?
ción física de las fuentes individuales, sus fechas
de nacimiento, lugar de trabajo, o cualquier otra
información que deseen. Pero al inicio pueden
quedarse con una versión simple, y tal vez no
necesiten complejizarla (incluso un mapa simple
de fuentes, que toma solo algunos minutos,
les dará una ventaja sobre sus competidores).
Para la historia de los nacimientos prematuros
mencionada en el Capítulo 2 el mapa básico de
fuentes se veía así:
PADRES
FISCALES
NIÑOS Y NIÑAS
CON
DISCAPACIDADESI
SEGURO
DE SALUD
A partir de su trabajo previo con las fuentes
abiertas habrán obtenido una lista de nombres
mucho más interesantes para telefonear. Por
ejemplo, si investigamos una empresa podríamos
comenzar por leer los informes de analistas
financieros que describen la posición de la
empresa y de sus mayores competidores.
MÉDICOS
HOSPITALES
REGULADORES
luego con los competidores.
esa rama de actividad económica, encuentren
personas que han abandonado la empresa para
trabajar en otros ámbitos o que se han jubilado
(Seymour Hersh halló muchas de sus fuentes
sobre la CIA a través de anuncios de jubilación).
nas
que aun se encuentren en la empresa y que
desean hablar.
Les recomendamos elaborar un mapa de fuentes
tan pronto como les sea posible. Se trata de una
representación gráfica de todas las personas que
están o podrían estar directamente involucradas
en la historia. Esto se representa como si fueran
las casas de un poblado donde todo el mundo
conoce a todo el mundo, y donde el poblado es el
lugar donde transcurre la historia.
Este mapa puede ser todo lo complicado o rico
que deseen: por ejemplo, pueden incluir la ubica-
Adviertan algunos detalles sobre este mapa:
Los niños y niñas discapacitados se ubican en el centro
porque, a fin de cuentas, la historia trata sobre ellos.
Pero también son las personas más difíciles de encontrar
e interrogar. Todas las otras fuentes se encuentran alrededor
de ellos, porque de alguna u otra manera todos
se relacionan con estos niños. De la misma manera, los
médicos se ubican entre los padres y los hospitales. ¿Por
qué? Porque son los dos actores con los que los médicos
más se comunican.
Esto es lo que queremos decir:
Cuando elaboren un mapa de fuentes utilícenlo para
mostrar las relaciones entre los actores de la historia, de
manera tal que, si una de estas fuentes se bloquea, tienen
la opción de dirigirse a otra de las fuentes, que tal vez sea
capaz de superar el obstáculo. Cuando las personas ubicadas
en un sector del mapa nos aceptan es más fácil que
también seamos aceptados en otros sectores.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
39
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 4
para hablar
Puede que haya personas con datos interesantes
o historias que contar que, sin
embargo, tienen buenas razones para
ral,
estos individuos no saben si ustedes son
profesionales, responsables y justos (muchos
ellos no pueden controlar lo que ustedes
harán con información que consideran valiosa.
Finalmente, el uso que le den a la informa-
sus relaciones o incluso podría atentar contra
su seguridad física.
Existe otra razón por la cual alguien podría
hablar con ustedes: porque cree que está a
salvo haciéndolo. Para que esto suceda y continúe
sucediendo, deberán crear una relación
en la cual cada uno confiará que el otro hará
algo determinado. Tanto ustedes como la fuente
pueden proporcionarle información al otro y
aceptar ciertos compromisos. Más allá de que la
fuente cumpla o no con su parte, ustedes siempre
deben cumplir la suya. No se trata de una
mera obligación profesional; es una cuestión
de carácter. A menos que sean instintivamente
confiables, las personas sentirán que no pueden
confiar en ustedes.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
40
Por esto, cuando alguien vacile en hablarles,
recuerden: ustedes podrían transformarse en lo
peor que les pasó en la vida. Lo sorprendente no
es que la gente se rehúse a hablar con los periodistas,
sino que, la mayoría de las veces, acepten
hacerlo.
¿Por qué lo hacen?
Existen dos razones generales: orgullo y dolor.
Deben ofrecerles a sus fuentes la posibilidad de
satisfacer una u otra.
siasma:
un talento u objeto de belleza que han
descubierto, un éxito que han logrado o que
están prontos a lograr, un plan que han creado
para salvar el mundo. Charlar sobre estos temas
les da felicidad, los hace sentir importantes, o
ambas cosas a la vez.
hablan porque sienten dolor y desean ardientemente
que alguien los ayude. En general el dolor
es más fuerte que el orgullo, y por esta razón las
primeras personas que hablan son las víctimas,
aquellos que han sido perjudicados de alguna
manera o cuyos valores han sido profundamente
ofendidos por algo que han presenciado.

capítulo 4
Primeros contactos:
Preparación e
invitación
1. Preparación para la reunión.
La forma más segura de comunicarse con una
fuente (a menos que sea una persona físicamente
peligrosa) es en una reunión cara a cara. El objeto
del primer contacto es asegurar esa primera
reunión. Antes de hacer esa primera llamada es
necesario investigar a la persona y las cuestiones
que discutirán, con la ayuda de las fuentes de
dominio público.
Sobre la persona:
Como mínimo deben comenzar por “googlearlos”
(buscarlos en internet). Deberán consultar todos
los artículos de noticias y documentos donde se
menciona a esta persona: si son demasiados,
elijan algunos. El propósito es demostrar interés
en la fuente y conocimiento sobre su carrera profesional.
Jamás se presenten en una entrevista
con una fuente con un pasado conocido públicamente
y le pidan que les relate su carrera. Deben
conocerla antes de llegar a la entrevista.
Si esta persona ha escrito artículos para medios
de noticias o para publicaciones especializadas,
busquen este material y léanlo. Incluso las personas
más reservadas o tímidas dejan entrever su
personalidad, valores y preocupaciones cuando
escriben. Estos materiales pueden proporcionar
hipótesis que luego se pueden poner a prueba en
una entrevista.
Por ejemplo, a partir de la lectura de los artículos y
discursos de un alto funcionario francés derivamos la
hipótesis de que esta persona odiaba mentir, pero que
era un experto en evadir temas que consideraba sensibles
o peligrosos. Así, observamos cómo y cuándo cambiaba
el tema, para identificar de esta manera los puntos específicos
que deseaba mantener en la oscuridad, que luego
investigamos con mayor profundidad. Cuando le solicitamos
directamente que confirmara nuestras conclusiones,
tal como habíamos supuesto, el funcionario no mintió.
Sobre los temas:
Deben estar al tanto de las últimas noticias
y declaraciones públicas relacionadas con los
temas que tratarán en la entrevista. Aunque no
necesitan transformarse en expertos, sí deben
demostrar que conocen (o incluso que comprenden)
los conceptos clave del lenguaje del mundo
donde se inserta la persona a entrevistar. Luego
pueden solicitarle que les explique estos conceptos.
2. Establecer contacto.
Pueden contactar a la persona por teléfono o por
correo, pero siempre en sus hogares. Nunca los
llamen a su lugar de trabajo a menos que estén
absolutamente seguros de que esto es prudente.
El jefe podría estar escuchando la conversación
y la llamada podría rastrearse (más adelante
diremos algo más sobre esto). Lo mismo aplica al
correo electrónico, incluso cuando su contenido
sea inofensivo. Un empleador puede averiguar
fácilmente quién recibió un correo enviado por
el periodista.
Aquí no hablamos teóricamente. En una oportunidad
presenciamos el trabajo de un equipo que
investigaba a un funcionario público acusado
de ser tirano, paranoide e incluso corrupto. El
equipo le escribió a su secretaria, a la dirección
laboral, y le solicitó su asistencia en el caso. La
mujer se negó. Pero cuando el jefe, como era de
esperar, se enteró de la investigación, ¿cómo
creen que trató a la pobre mujer?
Evalúen de qué manera se van a presentar a sí
mismos antes de establecer el contacto. Deben
decirles a las fuentes quiénes son ustedes y qué
están haciendo, transmitiéndoles confianza en
su misión y en su capacidad de lograrla. Aunque
no es necesario decirlo expresamente, deben
sentir que van a lograr esta historia, que la van
a contar y que el mundo será un mejor lugar
gracias a esto.
Algunos ejemplos de formas correctas e incorrectas
de presentarse:
Incorrecta: “Quisiera hacerle algunas preguntas, si no es
mucha molestia”.
Qué es lo que está mal: No “quieren” hacer unas preguntas:
simplemente preguntan. No deben sugerir la idea de
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
41
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 4
que hablar con ustedes puede causar molestias o problemas,
ni que les avergüenza preguntar.
Correcta: “Buenos días, me llamo… soy periodista y
trabajo para … Ahora estoy investigando
la historia… Considero que es una historia
importante, y quisiera contarla de forma
completa y correcta. ¿Cuándo podríamos
encontrarnos para hablar sobre ella?”.
Qué es lo que está bien: Se identifican a sí mismos y a
su proyecto de forma completa, y le dan a la fuente una
buena razón para hablar con ustedes. No piden permiso
para encontrarse: preguntan cuándo será el encuentro.
No utilizan la palabra “entrevista”, que llevaría a la fuente
a asociar su nombre con titulares y con un futuro colmado
de dificultades.
Si no se encuentran trabajando para un medio de comunicación
específico pueden mencionar los medios para los
que han trabajado.
Si aun no han trabajado para ningún medio, mencionen a
cuál le entregarán la historia.
Recuerden:
No importa tanto para quién trabajan, sino cómo
trabajan.
Incorrecta: “Por favor, ¡ayúdeme! ¡Es la única persona que
puede hacerlo!”.
Qué es lo que está mal: Si nadie quiere ayudarlos y ustedes
mismos no pueden ayudarse, ¿por qué lo haría esta
persona?
Correcta: “Entiendo que usted es un verdadero experto
en el tema, por lo que agradecería inmensamente
poder contar con sus conocimientos”
Qué es lo que está bien: Están halagando a la persona,
pero si el halago está justificado, no hay razones para no
hacerlo. También están permitiendo que la fuente comprenda
que tienen otras fuentes que podrían ser igual de
expertas.
3. Dónde encontrarse
En el caso de que la fuente no pueda ser localizada,
que se rehúse a encontrarse con ustedes,
o que disponga un encuentro en un período de
tiempo poco razonable, entonces consideren la
posibilidad de presentarse en un lugar de donde
la fuente no pueda irse sin más. Si la persona
está siendo juzgada, preséntense en el tribunal.
Si es profesor, asistan a una clase. En una oportunidad
un alto funcionario del gobierno francés
se negó durante meses a encontrarse con nosotros,
hasta que nos presentamos en una oficina
donde celebraba reuniones semanales con sus
electores y nos pusimos en la fila a esperar nuestro
turno. Cuando nos llegó el turno, le dijimos:
“Somos los últimos de la fila y todavía le quedan
20 minutos, hablemos ahora”. El funcionario rió
y accedió a hablar con nosotros.
Si la persona está dispuesta a encontrarse, organicen
el encuentro en su hogar o en un lugar
donde se sienta cómoda. Si la investigación
se relaciona con su trabajo y allí se sabe de la
entrevista, entonces el mejor lugar es la oficina
de la persona. En la oficina puede encontrarse
una gran cantidad de información sobre el entrevistado:
lo que lee, sus gustos, de qué manera
reacciona ante interrupciones, etc. (uno de los
momentos reveladores del emblemático estudio
de Connie Bruck sobre Wall Street, “Predator’s
Ball” ocurre cuando un financiero le grita a su
secretaria sin razón aparente).
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
42
El principio subyacente:
Posiciónense siempre como personas fascinantes
que están haciendo un trabajo de gran importancia,
con las que cualquier persona estaría
encantada de encontrarse. Si esto les es difícil,
por favor busquen un trabajo más adecuado a
sus complejos personales.

capítulo 4
contacto por este medio sea seguro es necesario
encriptar el contenido, un procedimiento que
puede llamar la atención.
y roles
C / Encuéntrense con la fuente en lugares seguros
donde haya mínimas chances de que alguien
los reconozca.
D / Asignen un alias o un nombre en código a
la persona (“Fuente A”, “Fuente B”). Nunca utilicen
su verdadero nombre en discusiones o en
sus notas.
En el mundo de las noticias la relación
con las fuentes suele parecerse a las
relaciones de una sola noche, que dejan
al otro con una sensación de desagrado. Esto
sucede especialmente en la escena de un
desastre, donde los periodistas desembarcan
de forma masiva, pisotean todo lo que ven y
luego se marchan, sin dejar de hacer comentarios
sobre la mala calidad de la comida y de la
bebida, y de los malos modales de los locales.
No se trata de que los investigadores busquen
ser los amantes ideales (y, hablando en serio,
casi siempre es una terrible idea tener una
relación sexual o incluso coquetear con sus
ción
más estable y de largo plazo. Por esto,
el comienzo de la relación es un momento
clave que define en gran medida todo lo que
le seguirá.
1. En primer y último lugar: Proteger el
anonimato de la fuente.
Lo más importante que deben hacer es proteger
la confidencialidad de las fuentes que podrían
verse en peligro por haberse contactado con
ustedes. Esto es especialmente crítico cuando
son las fuentes las que solicitan mantenerse en
el anonimato. Si prometen mantener el anonimato
deben esforzarse al máximo para no dejar ningún
rastro de la fuente. Esto incluye situaciones
donde la policía o los abogados puedan confiscar
sus notas.
Pueden utilizar alguno de los siguientes métodos:
A / No llamen a la fuente a su lugar de trabajo,
porque esas llamadas pueden rastrearse. Para
estar totalmente seguros, ambos deben utilizar
teléfonos celulares con tarjetas prepagas.
B / Eviten el contacto a través del correo electrónico:
es como enviar una postal. Para que el
E / Guarden bajo llave todo el material que se
relacione con la fuente, idealmente en un lugar
que no pueda identificarse con ustedes.
2. Establecer los objetivos.
Antes del primer encuentro, definan qué es lo
que desean lograr. Como mínimo, buscarán:
Obtener valores.
Estos incluyen documentos, confidencias, interpretaciones
o análisis, y nombres u otras fuentes
a quienes contactar.
obtener solo valores limitados. Nuestro amigo
Philippe Madelin, especialista en los servicios
secretos de Francia, solía decir que en una
entrevista típica únicamente busca confirmar o
extraer una sola pieza de información.
todos los documentos disponibles. En ese caso,
asegúrense de que la fuente sabe por qué están
tomando todos estos documentos.
mos
obtener el nombre e información de contacto
de la próxima persona con la que debemos
hablar. Normalmente diremos: “¿Quién le merece
respeto, por su conocimiento de los temas que
hemos discutido? ¿Sabe dónde podemos encontrar
a esta persona?”.
Determinar qué desean revelarle a la fuente.
No deben sorprenderse si la fuente (esta o la
próxima) les pregunta por qué investigan este
tema y qué esperan obtener con este trabajo. Sea
lo que fuera que respondan, deben hacerlo en ese
mismo momento y con sinceridad. Les recomendamos
que sigan las tres reglas de la diplomacia
británica:
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
43
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 4
A menos que sea absolutamente imprescindible,
nunca den información falsa. Tengan en cuenta
que si se descubre una mentira podrían quedar
expuestos a consecuencias que van desde verse
arrojados de una sala hasta recibir un disparo
en el pie y ser torturados (cosa que le sucedió
a un periodista brasileño encubierto cuando le
encontraron una cámara oculta en una reunión
con narcotraficantes).
Por ejemplo, si trabajan con la extrema derecha,
pueden decir: “La imagen que transmiten los
medios de su movimiento no nos parece acertada,
por lo que queremos conocer la verdad”. Aquí
no dijimos “La verdad podría ser aún peor”.
lo,
e indiquen cuándo podrán responderla.
Qué desean saber sobre la fuente.
¿Con qué tipo de persona están tratando? ¿A qué
estímulos responde? ¿Qué busca con su conversación
con nosotros? ¿Acaso desean simplemente
contar su historia o nos están utilizando para
alcanzar otro objetivo? La inteligencia británica
utiliza un diagrama de tres puntas que se corresponde
con los criterios utilizados por SVT, la
cadena sueca de televisión:
Sobre la motivación:
La motivación específica no tiene demasiada
importancia: lo que sí importa es que sea comprensible
y convincente.
Sobre la calidad de la información:
Al cubrir una noticia se asume que la información
de mayor calidad es la que proviene de las
fuentes de más alto nivel. Los investigadores,
en cambio, asumen que las fuentes de más alto
nivel están menos preocupadas por la verdad que
por alcanzar objetivos personales u organizacionales.
Desde ese punto de vista, la información
de mayor calidad provendrá de las personas que
se encuentran en los escalones más bajos de la
organización y que se oponen a las ambiciones
personales o a los objetivos organizacionales.
Sobre el acceso a la información:
Tal como lo sugerimos más arriba, en la mayoría
de las investigaciones la fuente ideal es una persona
ubicada en los rangos medios de la organización,
en niveles operativos o de planificación.
Se trata de personas con acceso a documentos
importantes pero con muy poca capacidad de
influencia sobre la elaboración o implementación
de políticas. Por la misma razón, son personas
Al utilizar este diagrama recuerden:
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
44

capítulo 4
extremadamente vulnerables dentro de la organización.
Así, cuando este tipo de fuentes les proporcionen
información confidencial, pregúntenles: “¿Quién
más sabe esto?”. Expliquen que no desean
publicar información que podría ser rastreada
directamente hasta ellos. Si en el curso de una
reunión toman nota de información restringida,
agreguen una marca al costado para indicar que
no debe ser citada (utilizamos la notación “NC”, o
“no citar”) y muéstrenle a la persona lo que han
hecho. En resumen, dejen que la fuente vea que
están pensando cómo protegerlos, y luego asegúrense
de hacerlo.
3. Elegir los roles
En el curso de las entrevistas adoptarán principalmente
dos roles:
El Experto.
A menudo, los investigadores comenzarán una
entrevista en el rol de El Inocente y luego, a
medida que avanza la conversación, se revelan
como El Experto. Si deciden tomar este camino,
tengan cuidado de que la fuente no crea que le
han mentido, a menos que tengan el objetivo de
tenderle una trampa a una fuente que saben que
nunca volverán a entrevistar.
Pueden utilizar cualquiera de los dos roles: la
clave está en sentirnos seguros de nuestra
autenticidad en un rol dado, en un momento
dado.
Es posible que el rol que asuman con una
determinada fuente vaya evolucionando a
medida que se desarrolla la relación. Para
muchas fuentes es realmente grato ver cómo
El Inocente poco a poco va pudiendo formular
preguntas propias de El Experto, porque esto
muestra que el investigador está escuchando y
aprendiendo. La evolución natural de la relación
con una fuente toma esta dirección.
Quien conoce todas las respuestas y sabe apreciar
la eventual información técnica equivalente
a la que puede proporcionar una fuente igualmente
experta. Para el experto las conversaciones
con las fuentes se realizan en un nivel que
los simples mortales tendrían dificultades para
comprender. Hemos escuchado decir a algunas
fuentes: “Qué bueno hablar con alguien que realmente
conoce el caso, porque puedo probar mis
ideas”.
Eso sí: si comienzan en el rol de experto, estén
bien seguros de que más adelante no se verán
obligados a admitir que sus conocimientos son
menos profundos de lo que aparentaban. De lo
contrario, perderán credibilidad.
El Inocente (o Cándido).
Habla con la fuente precisamente porque sabe
muy poco y anhela ser iluminado. Esto no significa
que El Inocente sea un tonto, aunque en
ocasiones prefiera ser subestimado por la fuente.
Si alguna vez vieron la serie norteamericana
“Colombo”, allí tienen un ejemplo de El Inocente.
Tal vez sea el rol más fuerte, porque les permite
formular preguntas inocentes y simples además
de las más complejas. Y dado que El Inocente
necesita preguntar sobre todo, logra evitar el
peligro de indicarle a la fuente qué busca y cuánto
ya sabe.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
45
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 4
servirle un té: no por obsecuentes, sino para
demostrarle que se encontraba en nuestro territorio.
El músico apreció el gesto y la entrevista
empezó bien.
Tácticas de
entrevista
Todo periodista posee un conjunto
personal de tácticas de entrevista,
y muchos nunca las cambian, como
los galanes que solo conocen una frase para
dable
que frecuenten a personas cuyo trabajo
consiste en formular preguntas: no solo con
otros periodistas, sino también con policías,
fiscales, abogados, vendedores y auditores,
entre otros. Pregúntenles cómo reaccionan
ante situaciones específicas, o pídanles que
medida que desarrollan su propio repertorio,
tengan en cuenta que las mejores tácticas de
entrevista reflejan la personalidad del entrevistador.
Mientras tanto, estas son algunas de
nuestras tácticas favoritas.
Piensen en la entrevista como una lucha de
poder, porque es lo que suele ser. Elijan el lugar
donde se sentarán o se mantendrán de pie, y
quédense quietos solo cuando se sientan cómodos.
Controlen sus herramientas: por ejemplo,
no permitan que el entrevistado manipule la grabadora
o el cuaderno de notas (se sorprenderían
si supieran lo frecuente que es esto). Si lo hacen,
digan algo así: “estas son mis herramientas de
trabajo. Yo no toco las suyas, por favor no toque
las mías sin mi permiso”. No pregunten: “¿puedo
grabar esta entrevista?”. En cambio, digan:
“estoy grabando esta entrevista para asegurarme
de su exactitud”, enciendan el aparato y mencionen
el día y el lugar de la entrevista, y el nombre
del entrevistado. Si piensan que la fuente pondrá
objeciones, traigan un testigo a la entrevista y
digan: “Para asegurarme de no cometer errores
en las notas que tomo, le he pedido a este colega
que me ayude”.
3. Mantengan la distancia.
1. Regalen noticias.
Los investigadores suelen intervenir cuando un
caso ya está avanzado, lo cual significa que los
medios de noticias ya han compilado un registro
más o menos importante del tema. Pero ese
registro suele estar plagado de errores. Para iniciar
una entrevista y comenzar una relación con
una fuente, aporten algunos de estos artículos.
Pídanle a la fuente que los revise con ustedes
para que les pueda confirmar los datos. No
necesitan explicarle que para ustedes la verdad
es más importante que para sus descuidados
colegas.
Algunas personas eligen la profesión de periodistas
para conocer gente y disfrutar de su compañía.
Eso está muy bien, pero un investigador tan
necesitado de compañía debería comprarse un
perro. Si se hacen amigos de sus fuentes, terminarán
traicionándolas. Las supuestas víctimas
no siempre son tan inocentes como parecen, los
políticos visionarios a menudo son charlatanes,
y los capitanes de la industria en ocasiones terminan
ahogando a su tripulación. No se hundan
con ellos.
4. Utilicen las defensas de la fuente en
su contra.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
46
2. Controlen la situación.
En una oportunidad leímos un artículo en la
revista Rolling Stone sobre un colega que, para
su sorpresa, se encontró debiendo hacer de
anfitrión de Mick Jagger durante un día entero.
Estaba tan nervioso que olvidó ofrecerle una
bebida fría en un día muy caluroso. Cuando nos
llegó el turno de entrevistar a Jagger, decidimos
La clásica entrevista de Oriana Fallaci con Henry
Kissinger comenzó con un encuentro humillante:
Kissinger primero le dio la espalda, y luego
le preguntó si terminaría enamorándose de él.
Fallaci estaba furiosa, pero más tarde cayó en la
cuenta de que el hombre tenía un cierto problema
con las mujeres. También llegó a la conclusión
de que un hombre tan inescrupuloso, capaz
de maltratar a una periodista que solo hacía su

capítulo 4
trabajo, no merecía su compasión. Durante la
entrevista que realizó más tarde, Fallaci alternó
preguntas centradas en datos específicos con
otras que recurrían a trucos femeninos para irritar
y adular (como ser: “Así que ahora le pregunto
lo mismo que le pregunté a los astronautas:
¿Qué hacer después de haber caminado sobre
la luna?”). Kissinger fue perdiendo el equilibrio
progresivamente hasta que finalmente perdió el
control de la conversación y de sí mismo. Sus
revelaciones abrieron una puerta al corazón del
poder.
Sean como Fallaci, no tengan piedad de los poderosos,
especialmente cuando juegan sucio. Si
detectan su debilidad, utilícenla. Por ejemplo, si
los registros sobre una figura pública muestran
que esta persona prefiere las declaraciones de
principios antes que los datos concretos, vayan
a la entrevista armados con una batería de datos
sobre su historia que contradigan los grandes
principios que le gusta repetir.
equivocan. La respuesta correcta es “cuénteme
sobre eso”. En ocasiones la respuesta les mostrará
una historia totalmente diferente que podría
ser aun más importante que la que investigaban.
7. Hagan trabajar a la fuente.
En especial para los casos donde el orden cronológico
es importante, una buena forma de
comenzar una sucesión de entrevistas es conducir
a la persona a través de los acontecimientos
para ir verificando el orden y los detalles de cada
acontecimiento (como quién estaba allí y qué se
dijo). Las personas rara vez recuerdan un hecho
con precisión o de forma completa la primera vez
que hablan de ella, por lo que es necesario estimular
su memoria y dejar que se liberen de las
experiencias dolorosas. No se sorprendan si ven
que, como resultado de este trabajo, la historia
se ve alterada.
5. Sorpréndanlos.
Si entrevistan a una personalidad pública lo
más probable es que esta persona ya haya sido
entrevistada numerosas veces acerca del mismo
tema. Pueden utilizar ese hecho para preparar
una entrevista totalmente innovadora. Solo revisen
lo que se ha hecho hasta el momento y luego
hagan algo diferente. Por ejemplo, Mick Jagger
había sido entrevistado sobre prácticamente todo
menos acerca de cómo creaba su música, y con
gusto accedió a hablar del tema.
6. Dejen que la fuente los sorprenda.
Los periodistas de noticias casi siempre están
apurados. Esto se ve, por ejemplo, cuando formulan
una pregunta de manera tal que el entrevistado
no tiene posibilidad de decir lo que él o
ella piensa que es realmente importante. Una de
las actitudes que los ubicará por encima de estas
prácticas es prestar atención a lo que la fuente
considera importante.
Específicamente, la fuente dirá algo como: “Podría
responder su pregunta, pero hay una pregunta
más importante que no me ha hecho aún”. Si
responden “sí, luego hablaremos sobre eso”, se
8. Presten atención al subtexto.
En el lenguaje teatral, el “texto” es el diálogo
explícito pronunciado sobre el escenario y el
“subtexto” es todo lo que se encuentra detrás de
este diálogo. En una entrevista pongan cuidado
en no ignorar el subtexto. Específicamente:
en la voz del entrevistado, un signo seguro de
nerviosismo.
se expresa de forma vaga o repetitiva sin agregar
información (la repetición ayuda a recordar, pero
debería llevar al descubrimiento de nuevos detalles).
responde una pregunta que ustedes no formularon.
¿Está intentando señalar lo que realmente
importa, o busca evitar un determinado territorio?
En este último caso, ese territorio es probablemente
el que el periodista más necesita explorar,
en ese momento o más adelante. Si utilizan
una grabadora intenten detectar estos momentos
cuando reproduzcan la entrevista.
9. Involucren a la fuente.
Recuerden que la relación con la fuente puede
ser más importante que cualquier dato especí-
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
47
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 4
fico que él o ella pueda proporcionarles en una
entrevista. Con el correr del tiempo esa relación
crea vínculos y obligaciones mutuas. Cuando
esto sucede, los investigadores novatos pueden
sentirse inconscientemente culpables de haber
penetrado con tanta profundidad en las experiencias
de su fuente. Y también inconscientemente,
estos periodistas buscarán evitar esa
fuente.
Esto es exactamente lo que no deben hacer. En
lugar de ello, mantengan un contacto regular con
la fuente: llámenla para compartir información,
para conocer las últimas noticias o para pedirle
un comentario sobre algo conocido para esta persona.
No lleguen al punto de necesitar un dato
crucial para recordarle a la fuente que existen.
Esta actitud hará que la fuente se involucre cada
vez más en el proyecto. Al mantenerlo informado
de sus avances y crecimiento, y al solicitar
su información y conocimientos, le ofrecen a la
fuente una forma de participar en el resultado
de la historia. De hecho, la fuente se transforma
así en su consultor sobre un tema de gran
importancia.
10. Revisen las notas inmediatamente.
Al terminar la entrevista intenten destinar algo
de tiempo (con un cuarto de hora puede bastar)
para revisar rápidamente sus notas y ver si hay
algo que olvidaron escribir. Apenas se retiren de
la entrevista verán surgir sus impresiones sobre
el estado de ánimo, ambigüedades y otros detalles:
capturen esta información.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
48
11. Cuando puedan, descansen.
Para los periodistas acostumbrados a los breves
intercambios característicos de los reportajes de
noticias, mantener largas conversaciones con
las fuentes resulta extenuante. Los periodistas
de noticias tal vez nunca mantengan entrevistas
de más de una o dos horas. Las entrevistas de
investigación pueden extenderse a lo largo de
días enteros. El periodista debe recordar que
durante este período el cansancio o la tensión
pueden hacer que la persona entrevistada adopte
una postura agresiva. Cuando esto suceda, tengan
cuidado de no decirle nada gratuitamente
desagradable.

capítulo 4
Aquí lo más importante es determinar si al requerir
un tratamiento “extraoficial” de su información
lo que en realidad quiere decir esta persona
es: “deseo que utilice esta información, siempre
y cuando no me la atribuya a mí”. Pregúntenle:
“¿Quiere decir que no quiere que utilice esta información
o que no cite su nombre?”. Si la fuente
responde, “no quiero que aparezca mi nombre”,
entonces pregunten: “¿cuántas personas conocen
esta información? Si la utilizo, ¿podrá alguien
tener la certeza de que provino de usted?”. Si responde
que no, entonces pregunten: “¿cómo quiere
que me refiera a la fuente?” (no digan “¿cómo
quiere que lo llamemos?”).
o anónima?
las fuentes les gusta decir: “esto es
extraoficial”. El problema es que no
siempre saben lo que quieren decir y,
lamentablemente, muchos periodistas también
lo ignoran. Las diversas categorías de
anonimato o de atribución de autoría pueden
establecerse de la siguiente manera:
Extraoficial u “off the record”:
El periodista promete no utilizar la información
que le proporciona la fuente, a menos que provenga
de otra fuente completamente diferente.
En esta última circunstancia, la fuente no puede
prohibirle al periodista el uso de la información.
La fuente tiene el derecho a elegir o no el anonimato.
Las personas difícilmente nos darán
información con su propio nombre si esto implica
un riesgo para su carrera o su seguridad, y ellas
mismas son quienes mejor pueden estimar el
riesgo que corren. El periodista debe asegurarse
de que la decisión de la fuente sea respetada.
Utilicen los datos de manera tal que sea imposible
rastrear la fuente, y tengan cuidado de no
formular preguntas que saben que solo una o un
puñado de personas podrían responder.
Al utilizar fuentes anónimas el riesgo inherente
al uso de la información se transfiere de la fuente
al periodista. Si la información no es correcta,
su credibilidad está en juego. Si alguien los
demanda, no tendrán pruebas ni de su buena
fe ni de la exactitud de la información. Por estas
razones les recomendamos encarecidamente que
no publiquen material basado en fuentes anónimas,
excepto bajo alguna de las siguientes
condiciones:
en otras fuentes.
Sin atribución de la fuente:
El periodista puede utilizar la información, pero
no puede atribuirla directamente a la fuente.
Entre el periodista y la fuente debe acordarse
otra forma de referirse a esta última, como ser
“una fuente cercana a la jerarquía judicial”.
Oficial:
El periodista puede utilizar la información y atribuirla
a la fuente.
otros datos ya verificados y forman un patrón.
nidades.
mento
que no está relacionado con la ella, soliciten
este material. No permitan que una fuente
cite partes de un documento sin conocer el contexto
completo de la cita (en el caso del escándalo
de los productos para hemofílicos, la carrera del
periodista médico del periódico Le Monde en
parte se vio destruida porque una fuente utilizó
este truco).
Cuando no puedan encontrar este tipo de evidencia,
pregúntenle a la fuente original si pueden
utilizar su nombre, de manera de poder contar
su parte de la historia. Al menos en una oportunidad,
cuando sentíamos que una fuente estaba
por ceder y conceder su atribución, le dijimos:
“escribiremos esta historia y mencionaremos su
nombre. Pero antes de publicarla, usted podrá
revisar las partes donde lo citamos. Si no queda
conforme con el resultado, retiraremos su nombre”.
A menudo las fuentes decidieron darnos
permiso para mencionarlas al menos sobre algunos
datos.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
49
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 4
Uso de las
emociones
(en lugar de que estas nos
usen)
su violencia no se veía restringida por adhesión a los
Diez Mandamientos. Objetivamente eran más peligrosos
que los católicos, y por eso los estábamos evitando. Era
evidente que este grupo estaba presente en la jerarquía
partidaria y que chocaba visiblemente con los católicos. Si
hubiéramos negado nuestros miedos, habríamos perdido
de vista estos datos.
Tal vez hayan advertido que este capítulo
posee un hilo conductor: la importancia
de las emociones y de la psicología
en su vinculación con las fuentes.
con mayor detalle.
1. La emoción es información.
Un error clásico de los periodistas entrenados
en los cánones del periodismo “objetivo” y de
los periodistas apresurados, es prestar atención
únicamente a la información que transmiten
las fuentes, ignorando las emociones. Tienden a
considerar que las emociones, incluso las propias,
son una interferencia en la comunicación.
En el trabajo clásico The Powers That Be, David
Halberstalm sugiere que esta es la razón por la
que dos periodistas del Washington Post con
escasa experiencia obtuvieron la historia del caso
Watergate en lugar de sus competidores. Los
periodistas se dejaron impresionar por el temor
que sentían sus fuentes y comenzaron a sentirlo
también ellos: el temor les indicó que se trataba
de una historia importante.
Como mínimo, las emociones les indican que
algo está sucediendo, y que tiene importancia.
Como máximo, señalan un camino a seguir.
2. Ósmosis emocional.
Como mencionamos más arriba, en casi todas
las investigaciones las primeras fuentes son las
víctimas, personas con razones urgentes para
buscar ayuda y consuelo. En la medida en que
el periodista se abre a sus historias, termina
absorbiendo su dolor y su ira. Tengan cuidado de
no quejarse de este dolor, especialmente frente
a las víctimas, y adviertan que en algún punto
de su investigación pueden sentirse deprimidos.
Esto suele suceder antes de comenzar a redactar
la historia, que servirá para evacuar sus sentimientos.
Chris de Stoop es un periodista belga
que pasó un año trabajando de manera encubierta
en clubes sexuales en el norte de Europa
para realizar una investigación sobre esclavitud
sexual. Nos contó que hacia el final de ese año
vivió varias semanas con un nivel tan grande de
depresión que no podía siquiera salir de su casa.
Una forma de evitar este síndrome es trabajando
en un equipo, donde los miembros pueden ofrecerles
perspectiva y equilibrio a los demás. Si su
editor no comprende o no reconoce este síndrome
es señal de que es una persona incompetente
para un trabajo de investigación: busquen apoyo
en otro lugar.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
50
Ejemplo:
Cuando presenciábamos reuniones del Front National,
siempre nos veíamos arrastrados hacia un lado de la
sala donde invariablemente se reunían las mismas personas.
Se trataba de los miembros del ala integrista
católica, cuyas tendencias racistas y violentas se encuentran
bien documentadas. Nos preguntamos por qué,
de hecho, evitábamos a las personas del otro lado del
salón. ¿Quiénes eran? ¿Por qué nos atemorizaban? La
investigación demostró que se trataba de paganos, de
devotos de dioses nórdicos. A diferencia de los católicos,
3. El síndrome del papel para atrapar
moscas.
Un periodista que trabaja en una investigación
extendida se sensibiliza de manera poco usual
con aquello que motiva, emociona o angustia
a sus fuentes, y comienza a coleccionar estos
sentimientos como un papel para atrapar moscas
colecciona insectos. Un signo de que esto
está sucediendo es que el periodista comienza a
ver referencias a aspectos de la historia en las

capítulo 4
noticias, referencias que antes no habría advertido.
Otro indicador es que su oído comenzará
a cambiar: cuando ciertas palabras se mencionen,
prestará atención a conversaciones que se
mantienen en el otro extremo de la habitación
(sí, ya nos ha pasado, y también les sucederá a
ustedes).
Es una sensación increíblemente emocionante
que puede vigorizarlos, pero también puede
resultar perturbador. Si no tienen cuidado,
esta nueva sensibilidad les puede impedir ver
el mundo que está fuera de la historia. Al estar
tan en sintonía con una parte de la vida que no
funciona bien, pueden perder el sentido de lo
normal y olvidar que la sociedad de hecho suele
funcionar bastante bien la mayoría del tiempo. Si
sienten que les está sucediendo algo así, asegúrense
de dedicar tiempo a pensar en otras cosas.
a sentirse así. ¿Con quién hablaban? ¿Qué les
dijo? ¿Qué pensamientos se les vinieron a la
cabeza?
están transformando en material que puede ser
materializado y manipulado.
verificado. Utilícenlo para identificar patrones
en sus interacciones con las fuentes y, especialmente,
en los aspectos peligrosos de la investigación.
La angustia o el temor suelen aparecer en
momentos específicos: estas emociones podrían
ser indicadores de la necesidad de investigar un
aspecto nuevo, o de que el periodista se siente
aislado, sin defensas. En cualquiera de los dos
casos pueden hacer algo para resolverlo: buscando
aliados o confirmando la información.
4. Duda y negación.
Hace algunos años, cuando nos encontrábamos
en la mitad de una investigación de cinco años
de duración, caímos en la cuenta de que ciertas
fuentes que nos caían bien, personas respetadas
y encantadoras, eran culpables de un crimen, y
que nosotros debíamos probarlo. Se trataba de
personas poderosas, por lo que el prospecto era
realmente atemorizante. En estos casos algunos
periodistas se enferman físicamente. Además,
estas crisis suelen aparecer en el momento
exacto en que se están preguntando, como todo
periodista honesto, si acaso disponen de todos
los datos necesarios para demostrar su caso y
si no habrán pasado por alto algo importante.
Por un lado, han visto y oído suficiente como
para sentir repugnancia; pero por el otro, una
parte de ustedes todavía desea creer que están
equivocados, y esto los lleva a pensar que nunca
obtendrán datos suficientes.
Recuerden: si no publican la historia se encuentran
en una peor posición que si lo hicieran.
Manténganse dentro de los límites de lo que han
descubierto, pero sean respetuosos con su propio
trabajo y revélenlo.
5. Materialicen las emociones.
El método más simple para manejar este tipo de
reacciones emocionales es el de registrarlas en el
curso de la investigación.
6. No olviden el día de mañana.
A menudo los periodistas olvidan sus fuentes
luego de que la historia ha sido publicada. No
sean uno de estos periodistas. Si interrumpen
el contacto luego de la publicación, la fuente
los considerará traidores, pero si se mantienen
en contacto comenzarán a construir una red de
fuentes para futuras investigaciones. Si no son
lo suficientemente inteligentes como para hacer
esto último, entonces es probable que no sean
suficientemente inteligentes para ser periodistas
de investigación.
Un último punto: Nuestros estudiantes de periodismo
a menudo preguntan: “¿Acaso no haré
enemigos con este trabajo?”. Sin duda. Pero si
hacen bien su trabajo y en su trato con la gente
son respetuosos de sus derechos y de los propios,
es probable que incluso logren el respeto
de sus enemigos. Y lo que es más importante,
ganarán muchos más amigos que enemigos, y
probablemente los amigos sean personas mucho
más valiosas.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
51
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

5
POR MARK LEE HUNTER Y FLEMMING SVITH
El proceso hasta aquí:
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes de dominio público para verificar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales para enriquecer nuestro conocimiento
para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.

capítulo 5
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
54
El trabajo de investigación
genera un volumen de
material considerablemente
mayor que el trabajo de noticias
convencional, y es necesario
organizar constantemente este
material de una manera efectiva.
Este trabajo de organización forma
parte del proceso sistemático de
redacción y publicación: no es que
primero investigan, luego organizan
deben organizarse a medida que
investigan, y esta organización
prepara y da inicio al proceso de
redacción.
Si no dedican tiempo a organizarse,
necesitarán el doble de tiempo (como
les será más difícil armar, explicar y
defender su trabajo.
porque estarán siempre preocupados
y… desorganizados, nerviosos y
frustrados. Para eso, a continuación
les presentamos una guía fácil que
pueden incorporar a su rutina de
trabajo.

capítulo 5
Este proceso posee dos partes:
documentos
La primera vez que publicamos una investigación
en una importante revista norteamericana,
tuvimos que eliminar una
anécdota maravillosa. Uno de los actores principales
había dado un testimonio falso en el
estrado durante una audiencia judicial. Pero
nosotros no habíamos estado allí, y habíamos
perdido el artículo periodístico que relataba el
hecho. En otra oportunidad, un colega debió
abandonar una investigación cuando olvidó
un maletín con documentos clave en un taxi.
que su persona objetivo había llevado a cabo
un determinado estudio, y al final cayó en la
cuenta de que ese estudio ya estaba entre sus
archivos.
Organizarse puede ayudarlos a evitar estos problemas.
Organizar una investigación consiste en
asegurarse de que:
base de datos: un archivo o biblioteca ordenada
y fácilmente accesible de sus documentos.
que estructuran su base de datos, están estructurando
su historia y fortaleciendo su confianza
en ella.
Construcción de una base de datos.
Una base de datos o un archivo puede construirse
con carpetas de documentos escritos, con
datos electrónicos, o con una combinación de
ambos. Sin embargo, no tiene sentido construir
una base si no va a ser utilizada, de modo que la
estructura debe ser robusta y veloz. Les sugerimos
que tengan en cuenta el siguiente proceso,
simple y eficiente.
A/ Recolecten documentos.
La tarjeta de visita de una fuente es un documento,
al igual que un informe oficial, un artículo
periodístico, las anotaciones o la transcripción
de una entrevista, etc.
conocen la información que éstos contienen (los
“recursos”).
y pueden disponer de ellos de manera inmediata
(es decir, en no más de 30 segundos).
relacionados entre sus distintos recursos.
Si saben con qué recursos cuentan y pueden
acceder a ellos rápidamente, su investigación
caerá por su propio peso. Lo que es igual de
importante, podrán acceder a la misma información
en futuros proyectos; es como crear un
fondo de capital. Si no son capaces de hacer esto,
su trabajo y su carrera serán poco fructíferas.
Por eso, por favor no piensen que la organización
es una parte menor del trabajo. No pueden
dedicar todo su tiempo a organizarse, pero deben
dedicarle suficiente tiempo como mantener el
control de su información y de sus documentos
en cada etapa de la investigación.
B/ Revisen el documento para evaluar su
contenido.
Subrayen o resalten cualquier pasaje que parezca
particularmente importante, y marquen físicamente
el pasaje. Si consideran que un documento
escrito es especialmente importante, hagan
por lo menos una copia en papel o en soporte
electrónico.
C/ Si el documento no está identificado,
pónganle un título o numérenlo.
Cualquier título sirve, siempre y cuando les permita
recordar el contenido del documento (¡esto
es de suma importancia para las páginas web!
A veces, guardar una página web con el título
original es lo mismo que esconderla a plena vista
en el disco rígido. Asegúrense de cambiarle el
título al guardarla y copien el URL original en
otro lado, o copien el contenido que les interesa
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
55
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 5
en otro documento, junto con el URL de referencia.)
Para el título de las entrevistas, sugerimos
que utilicen el nombre de la persona. En caso
que la identidad de ésta última sea confidencial,
utilicen un nombre falso.
D/ Archiven los documentos.
Organicen los documentos de una manera que
les resulte natural. Nosotros preferimos archivarlos
por orden alfabético, en un archivo físico o en
una carpeta de una computadora.
G/ Hagan copias de seguridad.
Si los documentos son importantes, hagan copias
y guárdenlas en un lugar que no sea ni su hogar
ni su oficina, y al cual tengan acceso tanto ustedes
como un colega suyo. No dejen datos importantes
en sus computadoras, como los nombres
de fuentes confidenciales. Cualquier dato que
permanezca en sus computadoras no puede ser
considerado seguro.
También preferimos archivarlos por tema: creamos
un archivo sobre un tema a partir de un
único documento, y luego expandimos y subdividimos
los encabezados del tema, a medida que
incorporamos más documentos. Dentro de los
archivos temáticos, organizamos los documentos
cronológicamente, colocando los más recientes
al principio.
E/ Revisen los documentos frecuentemente.
Una vez al mes es suficiente. Asegúrense de que
los distintos documentos estén correctamente
archivados. Si un documento no les resulta familiar,
tómense un momento para leerlo. El objetivo
de este ejercicio no es solo mantener actualizados
sus archivos, sino también asegurarse de
que saben qué contienen.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
56
F/ Intercambien documentos entre los diferentes
archivos.
Si un hecho particular, o una serie de hechos,
excede el tema de un archivo y nos sugiere
una historia diferente, hagan una copia de los
documentos relacionados de todos los archivos
pertinentes y construyan un archivo nuevo.
Asegúrense de dejar copias de todos los documentos
en los archivos anteriores. Esta es una
técnica que emplea el FBI: cuando un documento
hace referencia a otro (por ejemplo, si ambos
contienen el nombre de una misma persona), se
dejan copias de ambos documentos en los dos
archivos. La idea de utilizar esta técnica es que
aumenta nuestras posibilidades de establecer
conexiones entre datos aislados.

capítulo 5
Estructuración de
los datos: el archivo
maestro
Sus recursos no les serán de utilidad a
menos que sirvan para contar una historia.
Sus hipótesis les ayudarán a no
olvidar el núcleo de su historia, y servirán de
guía para su investigación. Pero no alcanzarán
para componer una narrativa ajustada y bien
estructurada. Para ello necesitan otra herramienta
clave: el archivo maestro.
En el nivel más básico, un archivo maestro es
una “tienda de datos”: un lugar donde apilar
todos los recursos que han recolectado. Pero no
es un basurero caótico, ya que ustedes van a
darle un orden. La idea es tener toda la información
que puedan llegar a utilizar en una sola
ubicación y con un mismo formato.
1. Elementos básicos del archivo maestro.
co
(si son, por ejemplo, documentos escritos) y
el formato original es importante, escaneen el
documento, guárdenlo en un lugar accesible en
su disco rígido e inserten un hipervínculo con la
ubicación del documento en su archivo maestro.
Por supuesto, pueden incluir hipervínculos de
páginas web u otras fuentes disponibles en internet.
los pasajes clave de las entrevistas. Cada hora
que dediquen a esta etapa de la investigación les
ahorrará muchas horas en el futuro.
archivo incluya información sobre su fuente. En
el caso de fuentes ya publicadas, proporcionen la
información bibliográfica completa.
tactos
con las fuentes. El archivo maestro debería
incluir información tal como su primer contacto
con la persona objetivo, lo que él o ella les dijo,
cuándo le hicieron alguna promesa a una fuente,
y así sucesivamente. Esta información puede ser
de gran importancia si su investigación es cuestionada,
porque demuestra que han realizado un
gran esfuerzo de investigación.
tro
información que pueda comprometer la seguridad
de la fuente. Den por sentado que otras
personas pueden acceder a cualquier dato de su
computadora.
A / Creen un nuevo archivo de texto o de datos
y guárdenlo en sus computadoras. Cualquiera
de los dos sirve, utilicen el que encuentren más
cómodo.
B / Guarden su información en este archivo.
que necesitan para elaborar la historia: las fuentes,
transcripciones de entrevistas, extractos de
documentos, notas, etc. Recomendamos ubicar
las fuentes en primer lugar, para facilitar su búsqueda.
(por ejemplo, extractos de documentos publicados
en internet o páginas web, ilustraciones
escaneadas, etc.), cópienla directamente en el
archivo.
C / A medida que agreguen datos en el archivo
maestro, si este último tiene una ubicación física
(como una carpeta de archivo), tomen nota
de dónde pueden encontrarlos. Esto será de
gran ayuda más adelante. Si les surgen preguntas
sobre un determinado documento, pueden
encontrarlo fácilmente. Lo que es igual de importante,
si sus abogados quieren saber con qué
pruebas cuentan antes de publicar el trabajo,
podrán acercarles los documentos en cuestión
de segundos (esta es una experiencia reconfortante
que no debe negarse a ningún abogado, en
especial uno que puede llegar a defenderlo si les
inician acciones legales).
D / Antes de organizar los datos, establezcan un
orden preliminar. El orden cronológico es el más
simple y poderoso desde el punto de vista orga-
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
57
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 5
nizativo. Apilen los hechos en el orden en que
ocurrieron. Inserten los retratos o los datos biográficos
de los actores en la historia en el primer
momento en que éstos aparezcan.
E/ A medida que vayan creando el archivo maestro,
tanto las conexiones entre los diferentes
datos individuales como los acontecimientos
o hechos que parecen no tener sentido se les
tornarán evidentes. Lo mismo ocurrirá con oraciones
enteras o con párrafos de exégesis de su
material. Tomen nota de esto en el archivo maestro
e identifiquen los casos con una palabra clave
(por ejemplo, pueden utilizar la palabra NOTA,
en letras mayúsculas, o la notación TN, “tomar
nota”).
F/ Asegúrense de ingresar las fechas siempre con
el mismo formato (por ejemplo, dd/mm/aaaa).
También asegúrense de escribir los nombres
siempre de la misma manera. De otra forma,
siempre tendrán inconvenientes para realizar
búsquedas en el archivo maestro.
2. Segmentación del archivo maestro.
Fleming Svith, cofundador del Instituto Danés de Periodismo Asistido por Computadora (DICAR, por
sus siglas en inglés) ha desarrollado un enfoque más detallado para crear un archivo maestro. En lugar
de utilizar un archivo de texto para recoger y rastrear los datos, Flemming utiliza un archivo de Excel
u otra hoja de cálculos de software libre para crear un índice y un archivo maestro de los diferentes
aspectos de su investigación. El método es sencillo: primero crea una hoja de cálculo para la investigación,
y luego, crea hojas separadas con los siguientes títulos:
A/ Lista de documentos.
Flemming prefiere incorporar sus documentos en secuencia cronológica. En cualquier caso, insiste:
“numeren todos los documentos y mantengan los documentos escritos siguiendo un orden numérico”.
Si en su lista hay documentos en soporte electrónico, él incluye un hipervínculo al sitio de internet o a
su ubicación en el disco rígido. Flemming organiza en columnas los datos relativos a los documentos,
de la siguiente manera:
Número Fecha De Para Tema, contenido, palabra clave Formato
1 01/02/05 Apellido,
Nombre
Apellido,
Nombre
palabra clave, palabra clave, palabra
clave
correo electrónico
2 carta
3 teléfono
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
58
B/ Lista de fuentes.
Flemming lleva aquí un registro de sus contactos. La hoja con los datos tiene la siguiente forma (salvo
su nombre, ¡todas las entradas han sido modificadas!):
Número Cargo Persona Organización Dirección Cod.
Postal
1 Editor Flemming
Svith
2
3
Dicar
Olof Palmes
Alle 11
País Tel. Org. Tel.
8200 Dinamarca +45
89440493
+45
89440480

capítulo 5
C/ La hoja de cálculo con la cronología ofrece la secuencia de los hechos que aparece en la investigación,
e incluye todos los contactos con las fuentes. Tiene la siguiente forma:
Fecha Fuente Organización Evento (acción) Contenido, palabra
clave
01/02/03 Apellido, Nombre Nombre Entrevista con… Corrupción, etc.
Reunión entre...
Publicación de un
documento…
Fuente
D / El paso siguiente es confeccionar un registro de contactos, que tiene la siguiente forma:
Fecha Hora Investigador Persona
(Fuente)
01/02/03 13:22hs Nombre Apellido,
Nombre
Org. Contacto Respuesta Contenido
Nombre Sí Entrevista Ha cometido
un hecho de
corrupción
Nueva llamada,
15:00hs
Correo electrónico
enviado
13:05hs
Correo electrónico
respondido
Como pueden ver, Flemming separa diferentes tipos de información que otros periodistas (como yo)
colocarían en un mismo archivo. Una ventaja de su método es que hace que el sistema sea redundante:
la misma información aparece en más de un lugar (una desventaja es que también aumentan las
chances de cometer errores). Una segunda y enorme ventaja es que las aplicaciones de la hoja de cálculo
les permiten buscar rápidamente entre los archivos para encontrar y agrupar todas las referencias
relacionadas con un actor o un elemento particular de la investigación.
Les sugerimos que utilicen cualquier programa con el que se sientan cómodos, hasta que sea evidente
que se ha vuelto insuficiente o inadecuado para sus necesidades. Mientras tanto, si su herramienta
preferida son los procesadores de texto, utilícenlos. Si se sienten cómodos trabajando con hojas de
cálculo, elijan estas. Pero usen algo que les permita aprovechar el poder de una computadora personal
en beneficio de su trabajo.
3. ¿Por qué molestarse? ¿Cuándo
hacerlo?
No es necesario que realicen un esfuerzo tan
grande para cada una de sus historias. Pero si
no construyen un archivo maestro de algún tipo
en una investigación que abarca, por ejemplo,
más de una docena de documentos o fuentes,
más tarde lo lamentarán. Una diferencia clave
entre la investigación y el reporte diario de noticias
es que la investigación abarca un mayor
volumen de información y contactos, y diferente
tipo y calidad de información que el periodismo
convencional. Los sistemas que les ofrecemos en
este manual les permitirán lidiar con esa situación.
Pueden mejorarlos o modificarlos, o buscar
otro que sea mejor para ustedes.
Pero no crean que, si omiten realizar esta tarea,
avanzarán con mayor rapidez. A menos que
reduzcan la velocidad, chocarán. Las ventajas
más evidentes de usar su computadora para
crear cualquiera de los sistemas descritos más
arriba son:
datos ordenados y a mano los ayudarán a recordar
todo, y no solo lo último que han descubierto.
sus datos y sus fuentes en un mismo lugar ahorrarán
mucho tiempo y angustia.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
59
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 5
los archivos
l hacer que sus documentos sean
elementos fáciles de recopilar, rastrear
y revisar, le han facilitado a su
mente la posibilidad de establecer conexiones
entre los datos. Seguramente notarán que,
a partir de los datos, surgen preguntas que
está indicando qué datos necesita para estar
completo. También estarán más atentos a los
nuevos datos relacionados con sus hipótesis
y, de esta manera, harán descubrimientos
inesperados.
Paso Cuatro (advertir las conexiones):
El abogado nos brindó acceso a cierta información que
indicaba que otro grupo de agresores estaba involucrado
en el caso pero que nunca había sido identificado. Estos
agresores parecían ser paganos (en este caso específico,
devotos de los dioses nórdicos). Ya teníamos un archivo
sobre el sustrato pagano del FN. Ahora agregamos los
documentos del archivo sobre skinheads. Nuestra hipótesis
de trabajo, basada en contactos dentro del FN, era
que los paganos eran el nexo entre el FN y los skinheads.
Paso Cinco (revisión y reagrupamiento):
Reunimos el material de varios archivos, buscando conexiones
entre el sustrato pagano, los skinheads y los actos
de violencia que involucraban al FN. El material que
teníamos a mano incluía entrevistas con funcionarios del
FN acerca de los skinheads, recortes de publicaciones del
FN, entrevistas con paganos del FN, y otros recursos. Este
archivo fue el punto de partida de un capítulo del libro
donde se describieron los detalles del caso de agresión
mencionado, que se utilizó para exponer los vínculos entre
el sustrato pagano, los skinheads y el FN.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
60
Ejemplo de nuevas conexiones:
Paso uno (inicio):
En un trabajo sobre el Frente Nacional, observamos que
sus miembros con frecuencia eran juzgados por varios
hechos, y elaboramos la hipótesis de que el activismo
judicial constituía un elemento central de su estrategia.
Recolectamos documentos relacionados con sus problemas
con la justicia, que incluían artículos periodísticos y
documentos judiciales.
Paso Dos (diversificación):
A medida que los recursos aumentaban, los dividimos en
diferentes tipos. Teníamos diferentes archivos para los
casos de denuncias de fraude electoral, para los de delitos
violentos que involucraban a miembros del Frente, y así
sucesivamente.
Paso Tres (foco):
Dado que algunos de los acusados por los casos de
agresión eran skinheads (neonazis que llevan la cabeza
rapada) elaboramos la hipótesis de que, a pesar de las
negativas oficiales, el FN mantenía algún tipo de vínculo
con el movimiento skinhead. Abrimos también un archivo
sobre los skinheads. Con el tiempo, encontramos un informe
sobre el juicio a dos skinheads y un candidato del FN
al concejo municipal que habían atacado con un bate de
béisbol a un hombre que llevaba el cabello largo, a quien
habían dejado discapacitado de por vida. Nos pusimos en
contacto con el abogado de la víctima.
Revisión
Principios clave y herramientas del proceso
de organización
1
Organicen los documentos, artículos, etc., de
manera tal que puedan acceder inmediatamente
a temas específicos.
2
Titulen, revisen y archiven los datos a medida
que surgen.
3
Confeccionen un archivo maestro que agrupe
los recursos y las referencias en una única
secuencia.
4
Utilicen el proceso de organización para
identificar las deficiencias de la investigación
y los objetos de estudio que requieren
profundización.
5
Crucen los datos de archivos específicos con
los datos de otros archivos mediante la revisión
y el reagrupamiento.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

6
POR MARK LEE HUNTER
El proceso hasta aquí:
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes de dominio público para verificar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales para enriquecer nuestro conocimiento.
para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.

capítulo 6
Escribir una historia de
investigación no es lo
mismo que escribir una
historia para una noticia. Ya hemos
analizado el rol clave que tiene la
organización, dado que convierte
el trabajo de investigación en una
parte del proceso de redacción.
En comparación con la redacción
de noticias, al momento de armar
la historia final se necesitan
diferentes habilidades y entran
en juego diferentes convenciones
creativas que delinean las reglas
de la narrativa de una manera
más compleja. El periodista debe
utilizar el poder de los dispositivos
asociados con la ficción, pero
de cuentas, su estado emocional
se incorpora al texto, consciente o
inconscientemente.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
62

capítulo 6
Elementos de estilo
1. Por favor, no sean aburridos.
A la mayoría de nosotros nos han entrenado para
creer que el trabajo del periodista consiste simplemente
en presentar los hechos y dejar que el
espectador saque conclusiones. Se supone que
los hechos no deben ser influenciados por la voz
o los sentimientos del periodista. Cualquier otra
forma de abordar un tema no parecerá “seria”.
Por supuesto, un tono de ese tipo puede causar
un gran efecto si se lo usa de forma apropiada
y a conciencia. Pero aun así, resulta extraño
escuchar que los periodistas no deben permitir
que sus pasiones, personalidades y valores afecten
su trabajo. Para apreciar su significado, los
espectadores también deben abrir sus sentidos
a la historia. De varias maneras, si no sienten el
impacto de lo que están viendo y escuchando, no
lo entenderán. Un periodista de investigación que
no les brinde esa oportunidad fracasará, y punto.
Aun así, el periodista de investigación también
debe ser objetivo en el sentido específico de adoptar
una actitud neutral y honesta hacia todos los
hechos presentes en una situación dada. Una
neutralidad de ese tipo no quiere, ni puede, significar
ser indiferentes ante las consecuencias de
determinados hechos, algo que muchos políticos
estarían encantados de alcanzar cuando acusan
a los periodistas de falta de objetividad. El propósito
fundamental del periodismo de investigación
es el cambio, y el deseo de cambiar el mundo es
inherentemente individual y subjetivo.
Más que el objetivo final de este proceso, los
hechos objetivos (hechos cuya existencia no
puede ser seriamente cuestionada, sin importar
quién sea el observador) son el medio. Los
espectadores no quieren ni necesitan únicamente
información, también requieren significado, y
alguien debe generar ese significado. Parte de ese
significado hace a la importancia de la historia,
y para el periodista esta última es importante.
En resumen, cuenten la historia de manera tal
que llame la atención y que sea avalada por los
hechos.
La mayoría de los escritores se preocupan demasiado
por el estilo. Estamos convencidos de que
el auténtico estilo es personal y constituye una
función del carácter, y que además surgirá naturalmente
con el transcurso del tiempo. Su estilo
no debe abrumar al material: si esto sucede, el
material parecerá insignificante. Recuerden que
un estilo simple puede hacerse más complejo con
facilidad, pero un estilo complicado es difícil de
simplificar. No se dejen atrapar por sus artefactos
y peculiaridades. La clave de la escritura de
investigación es el ritmo, y demasiado estilo la
volverá muy lenta.
2. El peligro de la duda.
Muchos periodistas permiten que sus fuentes
acaudaladas o poderosas los traten como lacayos
o como cretinos. Esa es una de las razones
por las que algunos periodistas no confían en
su propio valor. Se dedican al periodismo para
poder relacionarse con gente que consideran más
interesante, activa e importante que ellos.
Estas actitudes son fatales para la investigación
y ocurren con más frecuencia de lo que ustedes
podrían pensar. Cada año, entre todos los periodistas
que entreno hay varios que encuentran
un tema perfecto para abordar, realizan una
excelente investigación, y al final traicionan sus
propios hallazgos. Descubren una verdad que
no es agradable, pero permiten que una fuente
de buena posición salga a explicar que, a fin de
cuentas, esa verdad no es tal. Típicamente, esta
fuente adopta un tono que mezcla sabiduría con
advertencia, y el periodista inconscientemente
cede. Como ejemplo, escuchen la declaración de
este famoso médico al final de una investigación
sobre embarazos clínicamente interrumpidos: “A
veces, la incertidumbre lleva a las parejas a tomar
decisiones que son aceptables para algunos, y
no tan aceptables para otros”. Las palabras del
médico suenan agradables, pero niegan el hecho
descubierto por los periodistas, esto es, que no
eran las parejas sino el personal médico el que
estaba tomando estas decisiones de vida o muerte.
Al darle la última palabra al médico, los periodistas
socavaron su trabajo. Tengan cuidado de
esos momentos en los que dudan de sí mismos.
Una variante de este error se da cuando el periodista
lanza un ataque salvaje sobre su objetivo
y, en las últimas líneas, dice algo así como: “Ah,
pero en el fondo no es tan malo”. Esta expresión
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
63
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 6
refleja el miedo inconsciente del periodista y su
deseo de aprobación. Si encuentran una verdad,
exprésenla. Resistan el impulso de buscar
tranquilidad en fuentes que los felicitan por su
inteligencia y que al mismo tiempo los toman por
tontos.
3. Sean crueles, pero no despreciables.
El estrés de llevar adelante y concluir una investigación
puede provocar fatiga, frustración e ira.
Todo eso aumenta el peligro de que el periodista
adopte un tono insultante y agresivo. Es un
mecanismo de defensa, pero denota debilidad
ante los ojos del espectador y del objetivo, y
puede ser considerado como mala fe de su parte
en un juicio por difamación.
No contaminen las acusaciones serias con insultos
infantiles. Pagarán un alto precio por ello.
Asegúrense de releer sus borradores para buscar
cualquier indicio de mala intención gratuita y
elimínenlos.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
64

capítulo 6
de su estilo:
uso de modelos
el uso de recursos rítmicos en la actuación, la
filmación y la edición.
Cualquiera sea la tradición que les resulte más
familiar, úsenla. Estudien su arte, no solo su oficio.
Tomen lo que necesiten, y asegúrense de dar
crédito a quien corresponda por lo que tomen.
En el arte de la narración, casi todos los
problemas ya han sido resueltos por
algún genio, e incluso los genios han
adoptado determinadas técnicas y recursos
torias
prestadas de otros escritores o de his-
sean o no unos genios. Una parte de su investigación
consiste en buscar esos modelos, al
mismo nivel que la búsqueda de información.
Cuando se hacen cargo de un proyecto específico,
identifiquen qué artistas narrativos han
tratado temas similares en su obra y estudien los
elementos que más relevancia tienen para ustedes.
Esto resulta de suma importancia cuando
se trabaja con narrativas de mayor extensión.
Simplemente, no tendrán tiempo de manejar la
información e inventar los recursos narrativos
que necesitan.
Por ejemplo, la presentación de procesos judiciales
es una tarea importante para los investigadores,
porque son medios a través de los cuales
se puede ocasionar mucho daño. El problema
de cómo volverlos interesantes nunca acaba
y nadie lo ha resuelto mejor que Balzac en la
novela Esplendores y Miserias de las Cortesanas.
Otro problema recurrente de los periodistas de
investigación es cómo manejar las largas listas
de personajes, porque a diferencia del escritor de
ficción, no podemos eliminar los personajes que
nos distraen de la historia en nombre de la simplicidad
narrativa. El novelista inglés Anthony
Trollope desarrolló un tipo de estructura narrativa
de “escena por escena”, que resolvía este
problema al dividir su elenco de personajes en
unidades más pequeñas. Historiadores romanos
como Tácito y Suetonio desarrollaron con gran
éxito la narrativa de acción de no ficción y el
retrato político, respectivamente. El director de
cine King Vidor experimentó asiduamente con
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
65
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 6
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
66
La definición
de la estructura
narrativa:
¿cronología u
odisea?
Las investigaciones sobrepasan la estructura
típica de una noticia periodística,
que tan solo nos ofrece la famosa
dónde y por qué (en inglés, who, what, when,
where y why
esos elementos, pero en un sentido mucho
más profundo y amplio, además de involucrar
personajes que tienen motivaciones, características
físicas, historias personales y otras
características que exceden cualquier título
u opinión. La investigación se lleva a cabo
en lugares con personajes específicos e historias
propias, y nos muestra un pasado donde
comenzó la historia, un presente donde ésta
se ha revelado y un futuro que será resultado
de la revelación. En resumen, es una narrativa
rica, y si aspiran a que funcione, deben darle
una estructura.
Existen dos maneras de estructurar una
narrativa rica:
estructura cronológica, los
hechos se ordenan de manera temporal, y cada
acción que ocurre altera las posibilidades de
aquellas que le siguen.
estructura picaresca, los hechos se
ordenan según el lugar, y los actores se trasladan
a través de los diferentes paisajes. Cada sección
posee entidad propia, porque abarca todos
los elementos necesarios para crear una pequeña
narrativa coherente.
Como ejemplos clásicos de estas estructuras, el
mejor caso que conocemos es el del poeta griego
Homero. La Ilíada, su relato de la guerra de
Troya, avanza cronológicamente de un hecho al
otro. En La Odisea, la secuencia de los hechos
en el tiempo es menos importante que el movimiento
de la historia a través de los sucesivos
lugares, que ejercen una influencia decisiva
sobre la acción.
Una de estas dos formas es la correcta
para la estructuración de su historia.
La elección debe hacerse a partir del material
disponible. Algunas historias transmiten el
implacable devenir del destino, y estas historias
deben relatarse cronológicamente. Otras transmiten
la idea de un mundo lleno de lugares
sorprendentes, donde existen poderes que antes
ignorábamos. Aquí, la estructura picaresca funciona
mejor.
Por ejemplo, utilizamos la estructura picaresca cuando
cubrimos el Frente Nacional, ya que es un movimiento
heterogéneo con fuertes raíces locales. Si el FN, como
afirmaban algunos de sus enemigos, hubiera resultado ser
la centralización de un movimiento avasallante, un relato
cronológico de su evolución hubiese sido más apropiado.
Cada forma tiene ventajas específicas.
La estructura picaresca les permite estimar el
alcance y la escala de una situación dada más
fácilmente que una cronología. Pero una cronología
suele funcionar mejor a la hora de buscar el
origen de una situación determinada.
Eviten cualquier intento de encajar su material
dentro de una estructura preconcebida, tan solo
porque de esta forma lo sienten más “natural”.
Tanto en este como en otros asuntos, Michael
Moore constituye un ejemplo interesante. Su
lenguaje natural es la picaresca, y su narrativa
típica nos muestra un extranjero sarcástico (el
mismo Moore) que recorre una tierra extraña. En
la mayoría de sus películas, esta clase de narrativa
funciona de manera brillante. No es el caso
de “Farenheit 911”, en parte porque la película
busca adentrarse en la relación entre la familia
Bush y los saudíes, una amistad que solo pudo
crecer con el tiempo.
Dejen que el material les indique si se trata de
un viaje en el tiempo o en el espacio. Una vez que
hayan tomado la decisión, ustedes (mejor dicho,
ustedes y sus computadoras) pueden empezar a
darle forma a la historia.

capítulo 6
adaptación de la
cronología
E
las narrativas tienen un comienzo, un
desarrollo y un final. Esto es útil, pero
insuficiente para resolver los principales problemas
de las narrativas periodísticas.
En primer lugar, muchas veces desconocemos
el posible final de una historia, incluso cuando
estemos listos para escribirla. Por ejemplo,
podríamos haber descubierto que alguien es un
asesino, pero no somos los responsables de decidir
si esa persona terminará o no en la cárcel.
Más aún, trabajamos para un público cuyo principal
interés y expectativa es que les contemos
algo que les importe en este mismo momento. En
otras palabras, les importa menos dónde comienza
la historia, que cuáles fueron sus últimos
acontecimientos.
Así, en una narrativa de investigación a menudo
comenzamos donde estamos ahora (el momento
presente), retrocedemos para mostrar cómo llegamos
hasta aquí (el pasado de la historia), traemos
la historia de nuevo al presente (para que el
lector pueda absorberla) y por último indicamos
hacia dónde se dirige (la posible resolución futura).
Esta estructura (presente, pasado, futuro)
responde tres preguntas clave, que
todo espectador desea que el periodista
responda:
maravilloso?
El hecho de que esta sea la estructura narrativa
más utilizada en periodismo para artículos extensos
y de que resulte muy efectiva en la mayoría
de las situaciones, de ningún modo implica que
ustedes estén obligados a usarla. De hecho, el
principio cronológico es tan poderoso que, si lo
usamos apropiadamente, podemos cambiar su
configuración de la manera que deseemos. Por
ejemplo, escribimos una nota sobre un asesinato
que empezaba en el futuro: los padres de
la víctima serían perseguidos y juzgados por un
crimen que no habían cometido. Luego, la historia
se remontaba al pasado del caso y mostraba
cómo la policía le había dado información increíblemente
especulativa a la prensa. Finalizaba
en el presente, con una denuncia de este juicio
mediático. Por el contrario, podrían empezar una
historia en el lugar donde comenzó, en el pasado
y seguir directamente hasta la pregunta “¿cómo
terminó todo esto?”. Pero en la mayoría de los
casos, el centro de su historia será la respuesta
a la pregunta “¿Cómo es que ocurrió todo esto?”.
Existen dos puntos importantes a tener en cuenta
al momento de establecer el orden cronológico
del material en su borrador.
empiecen con el momento de la
historia que atrapará al espectador, con la
escena más impactante. Puede tratarse de
alguien que está sufriendo en el presente. Puede
ser un momento en el pasado a partir del cual
algo cambió para siempre. Puede ser un futuro
imposible de tolerar que se nos acerca. Sea lo
que sea, debe llevar al espectador a preguntarse:
“¿Cómo es que pasó esto?”.
por favor no sometan al espectador
a un continuo ir y venir en el tiempo. Si
estuvieran conduciendo un auto e hicieran eso
con sus pasajeros, estos se marearían, al igual
que sus espectadores. Si llevan a su espectador
al pasado, quédense allí lo suficiente como para
contar lo que pasó, y después regresen al presente.
No salten del año 2008 a 1995, luego a 2006,
nológico
lo más directo y simple que puedan. La
excepción a esta regla requiere una estructura
picaresca: el narrador de una historia picaresca
puede escuchar los mismos hechos relatados
por muchas personas distintas, en diferentes
momentos y lugares. Tengan eso en cuenta al
momento de elegir su estructura general.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
67
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 6
Uso del archivo
maestro
¿
contiene todos sus extractos documentales,
descripciones, ideas y anotaciones?
Estamos a punto de hacerlos sentir muy orgullosos
de haberlo armado, en especial si, como
a nosotros, no les agrada escribir un bosquejo
antes de comenzar a escribir.
2. Construcción escena por escena con
el archivo maestro.
Otro enfoque, si prefieren la construcción picaresca,
consiste en escribir encabezados para las
escenas que saben que usarán. Asegúrense bien
de que:
hace avanzar su historia;
justifican nuestro ir y venir) sea evidente.
1. Preparación de un bosquejo a partir
del archivo maestro.
léanlo de principio a fin.
Luego, corten y peguen el material apropiado
para cada escena del archivo maestro. Confirmen
lo que ya saben: cómo es el lugar, quién estaba
allí, qué hicieron, qué dijeron (diálogo), y cómo
hicieron ustedes para enterarse. Estos son los
elementos necesarios para construir una escena.
En el siguiente pasaje de una investigación sobre
un crimen real, dos testigos del crimen alertan a
su superior. Noten la manera en que se usan los
detalles para dar autoridad a sus acusaciones
a través de la autenticación de un documento
clave:
Esta vez, eliminen el material que no van a utilizar.
Esta vez, corten y peguen el material ordenándolo
según el criterio que consideren más apropiado,
ya sea cronológico o picaresco.
sientan que tienen el material que más les agrada,
y ordenado para ser utilizado.
Felicitaciones.
“Entraron en la oficina de su jefe, Hubert Landais
y le entregaron el catálogo de Christie’s. La empresa
estaba vendiendo un cuadro de Murillo contrabandeado,
dijeron… Landais preguntó: ‘¿Tienen
alguna prueba de que el cuadro haya estado en
Francia en los últimos tiempos?’ Laclotte abrió su
archivo y sacó una hoja de papel, mecanografiada
con una máquina de escribir gastada. Era un
informe sobre Murillo, compilado en el propio laboratorio
del Museo del Louvre, firmado por la Jefa
Curadora anterior, Magdeleine Hours, y fechado
el 17 de abril de 1975.”
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
68
Acaban de redactar su primer bosquejo. Ahora ya
pueden “escribir a través” del archivo, transformando
las notas y los datos en texto. Simplemente
desplácense hacia abajo de la página del archivo
y reescriban a medida que avancen. No olviden
copiar y pegar las referencias de los documentos
en las notas al pie. Esto les servirá más adelante
para simplificar el chequeo de datos y la revisión
legal.
Si no cuentan con material tan detallado para
construir cada escena, o si las escenas no se
suceden con naturalidad, no están listos para
escribir. En el primer caso, necesitan más informes,
y en el segundo, necesitan comprender
mejor su historia.

capítulo 6
3. La historia > los hechos.
El clásico error de composición de los periodistas
de investigación consiste en inundarnos de
datos. Este error ocurre porque el periodista
no puede manejar la gran cantidad de material
que ha acumulado, o porque quiere impresionar
al espectador con todo lo que ha descubierto.
Existen dos técnicas importantes para resolver
este inconveniente.
Piensen en los hechos como si fueran detalles,
no únicamente información. Solemos creer
que no contamos con suficiente información:
al contrario, es fácil tener demasiados detalles.
Los detalles deberían dar color y sentido a su
historia. Por eso, muestren solo los detalles que
llaman la atención (“la casa estaba en llamas”), o
aquellos que proporcionan un conocimiento profundo.
Por ejemplo, la decoración de la oficina de
un funcionario, los objetos que rodean a esa persona,
pueden decirle rápidamente al espectador
qué cosas son importantes para el funcionario.
Nuestro colega Nils Hanson llama a esos detalles
“perlitas”: relucientes piezas de material precioso
que brillan desde el cauce de la historia.
Para cada nuevo dato, cambien la escena.
Esto significa que deben mostrar una nueva
fuente, o un nuevo lugar, o una fecha diferente.
Estos elementos se convierten en vehículos de los
hechos.
Recuerden:
Los datos no cuentan la historia.
La historia cuenta los datos.
Si el peso de los hechos resulta agobiante para
la historia, el periodista fracasará. No utilicen
un dato que no arroja luz sobre el sentido de su
historia, no importa cuán interesante les resulte.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
69
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 6
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
70
Técnicas específicas
de composición
1. El “nut graf” (párrafo nuez), o qué
hacer con sus hipótesis.
En algún punto cerca del principio de su historia,
deben redactar un párrafo que nos cuente
la esencia, el núcleo o la “nuez” de la historia (y,
por extensión, el motivo por el que la estamos
advirtiendo). Si han definido y verificado una
hipótesis, muchas veces ésta funcionará como la
nuez. Si no redactan el párrafo, los espectadores
pueden no entender adónde los están llevando
ni por qué.
Este es un ejemplo de un “párrafo nuez”, tomado
de una historia ganadora de un premio:
“En 1992, un gobierno socialista buscó disuadir a
los políticos de conservar varios cargos al mismo
tiempo (una peculiar interpretación francesa de
la democracia electoral) limitando sus salarios.
Pero el gobierno olvidó definir qué ocurriría con
los excedentes que los políticos no podían recaudar.
Nuestra investigación muestra que, en la
siguiente década, discretamente se transfirieron
45 millones de dólares desde el estado hacia los
bolsillos de los políticos, tanto de izquierda como
de derecha.”
Procuren que la nuez no exceda unas pocas oraciones
cortas. Si no pueden contar de qué trata
la historia en ese espacio, quiere decir que ni
siquiera ustedes la entienden.
2. El Rostro de la Injusticia:
Personificación.
Una de las técnicas literarias más antiguas consiste
en personificar una situación por medio de
un determinado personaje. Aunque probablemente
el periodismo abuse esta técnica, sigue
siendo válida, tanto para los espectadores como
para los periodistas que tratan de sentar el fundamento
emocional de una historia. Mostrarle
una víctima al espectador puede ser una forma
poderosa de comprender rápidamente el sentido
de una historia.
Una variante de esta técnica consiste en comenzar
un pasaje o una historia con la descripción
de un lugar. La técnica es cinemática: amamos
a través del entorno hasta llegar al núcleo de la
acción. Esta técnica no funciona a menos que el
escenario tenga carácter, y a menos que ustedes
nos expliquen la importancia de las diferentes
características del escenario.
Si utilizan la personificación, asegúrense de lo
siguiente:
No nos muestren un caso dramático y luego nos
digan que la historia trata sobre otro tema.
vuelvan una y otra vez sobre el mismo caso, a
menos que su historia trate sobre un solo caso.
Consideren el siguiente ejemplo, ganador de un
premio, donde la madre nos dice lo que debió
soportar su hija, de modo que podemos ver la
tragedia subyacente, una ley que nunca debió
haber sido escrita.
“Hubo momentos en los cuales Carol Castellano
se preguntó si su hija no estaría mejor muerta.
Nacida en 1984, luego de tan solo 23 semanas
en el útero, Serena Castellano es una más entre
los 250 mil niños con discapacidad que le deben
su vida a la tinta: la ley del “Bebé NN” de 1982-
1984, que criminalizaba a los médicos que no
se esforzaban al máximo para mantener vivos a
todos los bebés prematuros, aun los casos más
complicados. Pero el gobierno que arrancaba a
estos bebés de las garras de la muerte los dejaba
inválidos, y luego los abandonaba, tanto a ellos
como a sus familias.
“Como tantos otros en este grupo prácticamente
desconocido y sin declarar, tan solo unos años
antes Serena Castellano no hubiera sobrevivido
al parto. Nació ciega, el daño cerebral le impidió
hablar o masticar, y las alteraciones pulmonares
y abdominales obligaron a que la operaran seis
veces en sus primeros ocho meses de vida, en
ninguno de los casos con anestesia.

capítulo 6
“‘Si hubiera tenido manera de saber lo que deben
soportar los bebés [extremadamente prematuros],
no hubiera querido que mi bebé tuviera que pasar
por eso’, dice Carol Castellano, presidenta y
cofundadora de Padres de Niños Ciegos de Nueva
Jersey. ‘Adoro a mi hija. Nunca desearía no tenerla
conmigo. Pero si tuviera un parto prematuro,
no iría a un hospital. Me quedaría en mi casa y
dejaría que la naturaleza siga su curso’”.
Adviertan los siguientes elementos en este pasaje:
sobre el destino de su hija evoca en el espectador
la siguiente pregunta: ¿por qué una madre
desearía que su hijo esté muerto?
y explicarle al lector por qué estamos contando
esta historia.
espectadores algunos detalles verdaderamente
horribles. Sean cuidadosos: los espectadores no
pueden asimilar demasiado dolor. De este modo,
al pasar a citar a Carol Castellano, que nos relata
calmadamente lo que ha aprendido, hacemos
que el espectador se beneficie con su sabiduría,
ganada con tanto esfuerzo, pero también lo liberamos
de la contemplación de un niño que ha
sufrido de manera terrible.
3. Tengan cuidado de no colocarse por
encima de la víctima.
Cuando escriben sobre las víctimas, o cuando
las filman, los periodistas pueden (figurativa o
literalmente) ubicarse sobre las víctimas, obligando
al lector a contemplar su ira o su pena,
en lugar del dolor de la víctima. Este es un error
fácil de cometer. En una investigación sobre
abortos en Francia, algunos de mis estudiantes
mostraron una mujer cuyo aborto había resultado
una pesadilla, para luego insistir: “Ella y su
Luego del shock, la joven pareja debió soportar
la incomprensión”. ¿Advierten cómo la interpretación
del periodista repentinamente tiene mayor
presencia que el sufrimiento de la víctima?
Inconscientemente, el periodista está evitando
la imagen del dolor. Pero el espectador verá un
periodista que se considera más importante que
la víctima. Si en su historia alguien ha sufrido,
muestren a esa persona, no a sí mismos.
Si se ubican a sí mismos en primer plano,
colóquense al lado de las víctimas. Uno de
los roles clásicos de la investigación es defender
aquellos que no pueden defenderse a sí mismos.
Este fue el papel de Zola en ¡J’accuse!, de Nobert
Zongo en Burkina Faso, y de tantos otros, demasiados
como para poder mencionarlos. Si desempeñan
este rol, es justificable que muestren su
carácter y su presencia. Pero tengan cuidado: no
es muy glorioso construir su propia reputación si
no ayudan a proteger la de la víctima.
4. Dejen que hablen las fuentes.
En periodismo se desperdicia una enorme cantidad
de tiempo tratando de decir algo que una
fuente ya ha dicho con claridad. Es lamentable,
porque la persona que ha vivido una historia es
la que mejor la cuenta, de la manera más expresiva
y apasionada. ¿Para qué tratar de escribir
una oración perfecta, si ya lo han hecho por
ustedes?
El mejor método consiste en intercalar las declaraciones
de las fuentes dentro de sus propios textos,
como si ustedes los hubieran escrito, permitiendo
que potencien la historia. En el siguiente
ejemplo, dejamos que el portavoz de un hospital
exprese, por propio conocimiento, la ruina y el
horror generado por la ley del “Bebé NN”:
“El año pasado, los médicos del Hospital Cedars
Sinai de Los Ángeles salvaron un recién nacido
que pesaba menos de 400 gramos. Después de
seis meses y una factura del hospital de 1 millón
de dólares, el bebé fue dado de alta. Murió dos
semanas más tarde. ‘La familia fue afortunada…
tenían un seguro de indemnización’, dijo Charlie
Lahaie, un portavoz del Cedars Sinai. ‘¿Se imaginan
pagar una factura de 1 millón de dólares y
que su bebé ni siquiera esté vivo?’”.
En el siguiente pasaje, citamos en detalle a un
funcionario del Frente Nacional, mediante una
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
71
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 6
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
72
grabación de audio que realizamos como material
fuente (no nos gustan las grabaciones en general,
porque lleva tiempo transcribirlas. Pero en
este caso hicimos una excepción, porque al FN le
encanta iniciar demandas por difamación, y una
grabación es evidencia de que han sido correctamente
citados). El valor informativo del pasaje
es prácticamente nulo; el hombre dice cosas sin
sentido. Pero lo que importa es su mentalidad y
la única forma de captarla era citando el pasaje
completo. Cuando se publicó el libro, este fue el
primer extracto reproducido por una revista.
“En este gobierno y en sus vericuetos, hay gente
que debería estar en prisión por pe-do-fi-lia.
¿Me entiende? ¿Me entiende? ¡Pueden decir que
Roger Holeindre les dijo eso! ¡Pueden anotar
la hora! ¡Creo que son las cinco menos cuarto!
¿ME ENTIENDE? Bueno, la otra noche yo decía,
‘Deberíamos colgar a toda esta escoria’, y una
dama en el cuarto dijo ‘Ay, señor Holeindre, eso
no está bien, ¿por qué quiere que los cuelguen?’.
Y yo respondí: ‘Sí, señora, ¿sabe lo que es la
pedofilia?’. ‘Ah, no, no lo sé’. ‘Bueno, es cuando
los hombres utilizan su posición... ¡PARA VIOLAR
A PEQUEÑOS NIÑOS DE TRES, CUATRO O CINCO
AÑOS!’. ‘Ah, ¡hay que colgarlos!’. ‘¡Usted lo ha
dicho, señora!’”.
Recuerden: la gente no los está escuchando solo
por los hechos. Quieren conocer el carácter, el
tono, el color de las fuentes que les presentarán.
El diálogo es el mejor vehículo para dar cuenta
de esos elementos. Edítenlos para regular su
duración y su impacto, pero usen tanto como les
sea necesario.
5. Edición básica.
En periodismo, la edición es el arte de hacer una
historia mejor de lo que era. Como mínimo, un
buen editor externo debería ser capaz de sugerir
material que enriquezca su historia y de sugerirles,
con tacto, algunas maneras de mejorar
su escritura. Pero antes de involucrar a alguien
más, la edición debería ser un proceso continuo.
Adopten el hábito de dar forma a su texto cada
vez que lo abren, ajustando términos y frases.
Asegúrense de guardar el archivo de la última
versión con un nombre diferente (por ejemplo,
incluyan la fecha o la versión), para no estar
siempre perdiendo o extraviando material.
a. Los tres criterios del trabajo de edición.
La edición debería servir para que su trabajo
sea más pulcro y más rítmico. Estos criterios los
ayudan a apreciar esas cualidades: la historia
editada debería satisfacer tres criterios básicos:
Esto es, ¿coinciden todos los detalles? ¿Están
resueltas todas las contradicciones que surgieron
a partir de la evidencia?
¿Se han respondido todas las preguntas que la
historia generó? ¿Son apropiadas las fuentes
citadas para cada hecho?
Si la historia va más lento o vuelve sobre sí
misma, pierden al espectador.
La mejor manera de comprobar que la historia
satisface estos criterios es examinarla para ver si
tiene algún momento de incomprensión, donde
el espectador pueda preguntarse de qué están
hablando. Las causas más comunes de neblina
narrativa, con sus respectivas curas, son las
siguientes:
interna, empleando términos propios de la jerga
técnica o burocrática. Debe tener un nivel más
básico, menos experto.
oraciones largas, pero tengan cuidado: demasiadas
oraciones producen el mismo efecto de
demora en la lectura que las oraciones muy largas.
la persona, el lugar o la idea, también debería
comenzar un párrafo nuevo.
b. Una buena historia es como un tren.
Se mueve con potencia hacia su destino. Puede
disminuir la velocidad para que suban más
pasajeros, o permitirles enfocar su trabajo en
un escenario particularmente grandioso, pero
no debe detenerse. Por eso, cuando escriban y
editen, pongan el foco en el ritmo de la historia.

capítulo 6
El espectador debe sentir que es transportado
de un pasaje al siguiente. Si esto no sucede, la
historia no está funcionando. No cambien toda la
estructura. Identifiquen los pasajes problemáticos
y eliminen o agreguen material para volverlos
más efectivos.
c. Reescriban solo cuando sea necesario.
Si las técnicas señaladas más arriba no dan
seguridad a una historia que está completa, es
coherente y que avanza con ritmo sostenido,
deben reescribir: no solo deben cambiar una o
dos palabras, sino reestructurar y recomponer.
Traten de identificar los pasajes que sí funcionan
y eviten modificarlos. En cambio, focalícense en
los puntos donde algo no funciona. A menudo lo
que requieren estos pasajes es compactarse un
poco más. Elijan los elementos de mayor peso
que quieren comunicar, y redacten a partir de
ellos, dejando lo demás afuera.
d. Tres maneras de resolver el 95% de los
problemas de redacción:
Eliminar, eliminar y eliminar.
La manera más fácil (y, por lo general, la mejor)
de editar un pasaje problemático es eliminarlo. Si
intentan reescribir un pasaje más de tres veces,
probablemente sea una pérdida de tiempo seguir
intentando, y deberían seguir adelante. Hay un
pasaje de la novela de Hemingway Por quién
doblan las campanas que el autor reescribió más
de 60 veces y aún no queda bien. Si Hemingway
no pudo hacer que funcione, ustedes tampoco
podrán. Así que eliminen.
e. Dejen que los obstáculos en el texto les
hablen.
Si no logran que un pasaje funcione, significa
que no entienden lo que están tratando de decir,
o que no vale la pena decirlo. Por lo general, el
caso es este último. Pero si el pasaje es muy
importante como para eliminarlo, tómense el
tiempo para pensar lo que realmente están tratando
de decir. En esto consiste el verdadero trabajo
de escribir, y en esos momentos su historia
se vuelve más profunda y más fuerte.
f. ¿Cuán lejos debería llegar?
Hace treinta años en los Estados Unidos era
común que las revistas publicaran historias de
hasta 7000 palabras. Hoy en día, es poco frecuente
que las revistas y los periódicos publiquen
historias, incluso investigaciones, de más
de 2500 palabras. Del mismo modo, en la actualidad
el mercado de investigaciones en video o las
películas documentales exige formatos más cortos.
Una solución para esta situación es aceptar
las limitaciones de espacio que enfrentan, por el
bien de la publicación de la historia; otras veces,
porque la versión condensada o editada tiene un
impacto mayor que la original, y se lee o se ve
mejor (en la mayoría de los medios existe una
gran cantidad de engorde). Una segunda solución
es proponer alternativas al simple hecho
de eliminar. Existen varias estrategias de publicación
en la historia del periodismo que pueden
potenciar el impacto de una historia larga, así
como también los beneficios para el público y el
medio de comunicación:
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
Serialización:
Escríbanlo o edítenlo en forma de serie.
En lugar de una historia larga, escriban varias
historias más cortas. Así será más fácil que un
medio lo publique. También será más fácil y
atractivo de promocionar, porque cada capítulo
de la serie llamará la atención sobre los otros.
Los medios pueden luego reimprimir la serie
como una sola unidad.
Potenciación:
.
Un periódico puede tener lugar solo para una
versión reducida de la historia. Pero una página
web puede aceptar una versión más larga.
Asegúrense de conservar los derechos de las
diferentes versiones de su historia y de distribuirla
lo más ampliamente posible entre medios
de diferentes tipos.
Establezcan una preeminencia mediante apariciones
regulares.
¿Cuánto espacio necesitan en realidad? Muchas
historias de investigación son demasiado largas,
y con frecuencia contienen material para más
de una historia, dedicadas a diferentes aspectos
de la hipótesis inicial. En lugar de publicar una
única historia exitosa, consideren la posibilidad
de publicar regularmente historias relacionadas,
a intervalos mayores que en una serie, pero
no tan largos como para que el público olvide
el tema y la pericia del periodista. Esta es una
73
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 6
manera de construir su marca como periodista y
de la del medio donde se desempeñan.
6. La tentación del final.
Aunque el arte de la narración requiere un cierre
satisfactorio, desafortunadamente los periodistas
no tienen el derecho de inventar uno. En lugar de
finales, debemos elaborar cierres. La diferencia
es significativa. Un final resuelve todos los misterios
de una narrativa. Un cierre simplemente
señala el punto donde la narrativa se detiene.
Por un lado, deben resistir la tentación de darle
una resolución final a su historia cuando no la
tiene. Por otro lado, deben dar una idea de cuál
sería la posible resolución. No hace falta que sea
larga: la brillante exposición de Albert Londre
sobre la prisión colonial francesa en Guyana
cerraba con estas palabras: “Yo he terminado. El
gobierno debe comenzar”.
Dejen que el lector sepa si alguien tiene una
idea de lo que debe hacerse. Pueden exponer sus
propias ideas, porque si investigaron seriamente,
ahora son expertos en el tema. Pueden pensar en
aquellos que han resuelto problemas similares y
apuntar a quienes ahora tienen la responsabilidad
de resolverlo. Un truco que suele funcionar
consiste en permitir que una fuente, alguien que
ha vivido la historia, tenga la última palabra.
Sea que hablen por ustedes mismos o que dejen
que alguien lo haga por ustedes, asegúrense
de que la última palabra sea verdad. Muchas
investigaciones son saboteadas por el autor en
las últimas líneas, porque éste no quiere escuchar
lo que la historia está diciendo o porque
inconscientemente teme decirlo. Repetiremos los
dos casos más comunes: el sabotaje puede provenir
del autor cuando dice algo como, “bueno,
tal vez esta persona en el fondo no es tan mala”.
Es su miedo el que habla, y ustedes desean que
los perdone (como decía el gran psicoanalista
Erich Fromm, algunas personas admiraban a
Hitler porque es menos humillante admirar una
persona de esa clase que admitir que nos aterroriza).
O la duda en ustedes mismos puede estar
hablando si citan a una Persona Muy Inteligente
y Prestigiosa que dice, “La vida está plagada de
problemas, pero la personas de buena voluntad
y alto nivel social estamos resolviéndolos todos
para ustedes”. Desafortunadamente, acaban de
escribir una historia que indica lo contrario.
Acepten la verdad de lo que han encontrado.
Es más difícil de lo que piensan pero es lo que
engrandece su trabajo. Si su trabajo les ha otorgado
el derecho de hacer un último juicio, háganlo.
Sean medidos, justos, y permanezcan dentro
de los límites de lo que saben que es absolutamente
cierto. Pero tampoco nieguen que lo que
han probado es verdadero.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
74
Otro truco puede ser recolectar conscientemente
momentos que puedan servirles de cierre, a
medida que investigan la historia. Aquí les presentamos
un ejemplo ganador de un premio, que
obtuvimos mientras investigábamos el escándalo
de los productos para hemofílicos contaminados.
Se compone de la declaración de una fuente,
combinada con la descripción del lugar donde
se llevó a cabo, un pensamiento irónico que se
nos ocurrió a medida que tomábamos notas (“las
víctimas tenían sus propios hijos”), y un atroz
juicio final:
“¿Acaso los médicos deberían ser mejores que el
resto de nosotros? ¿Por qué acusar a este, por
ejemplo? Cuando durante el juicio se le preguntó
por qué simplemente no renunciaba y denunciaba
lo que estaba pasando, dijo, ‘Tengo hijos que mantener’.
Detrás de él había un tribunal colmado de
personas que alguna vez también tuvieron hijos.
Sus hijos ahora están muertos, porque hombres
como ese (y otros cuyos nombres jamás conoceremos)
los habían traicionado”.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

7
Técnicas y ética
POR NILS HANSON, MARK LEE HUNTER Y PIA THORDSEN
El proceso hasta aquí:
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes de dominio público para verificar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales para enriquecer nuestro conocimiento.
para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.

capítulo 7
Ya han investigado la
historia, la han organizado
y la han redactado. ¡Buen
que el trabajo es correcto, antes
de que ingrese al dominio público.
Esto requiere un control de calidad,
o, el “chequeo de datos”, como se
denomina técnicamente.
¿Qué es el chequeo
de datos?
Los mejores equipos de investigación de
todo el mundo incluyen una persona (un
editor, o incluso un verificador de datos
lidad
de supervisar que la investigación se ha
ejecutado y se ha llevado a cabo de manera
correcta. Este proceso involucra cuatro componentes
principales:
hecho, están contando una historia real: no simplemente
una historia donde todos los hechos
son verdad, sino una historia donde los hechos
se ensamblan para formar un relato mayor.
Si hay una explicación alternativa para estos
hechos que tiene más sentido que la suya, entonces
algo anda mal.
o fuentes para cada afirmación fáctica de la historia.
tes
es necesario identificar errores en los hechos
que se afirman, y corregirlos.
nal
de la historia: secciones donde pueda haber
insultos, agresión u hostilidad innecesarios, que
lograron entrar en el relato en un momento en
que el periodista se sentía cansado, frustrado o
atemorizado.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
76
Repitan esto: Deben lograr que la historia sea
correcta, deben eliminar o cambiar los datos
que no son correctos, y deben asegurarse de
que el tono de la historia está justificado.
Nuestra amiga Ariel Hart, una de las mejores
verificadoras de datos, de la revista especializada
Columbia Journalism Review, comentó: “Nunca
he revisado una historia, ni de cinco páginas ni

capítulo 7
de cinco párrafos de extensión, que no tuviera
errores”. Y agregó:
“Para ser justos, algunos de los ‘errores’ que
encuentro son cuestiones de interpretación, y
los autores suelen acceder a cambiarlos. Pero
prácticamente todos los artículos contienen errores
sobre datos fácticos objetivos: un año levemente
incorrecto; datos desactualizados; errores
de ortografía; información tomada de fuentes
secundarias que, aunque ampliamente difundida,
es errónea. Y, por supuesto, ‘datos’ tomados del
archivo mental del periodista. Suelen aparecer
errores cuando el periodista dice: ‘No es necesario
chequear eso, estoy seguro de que está bien’”.
Ustedes también cometerán errores, todo el
mundo lo hace. En ocasiones el error está en la
forma de decir algo, y otras veces en la sustancia
de lo que afirman. En cualquiera de los dos
casos, es un problema. Las personas inteligentes
corrigen estos errores y los aficionados esperan
que nadie los advierta. Lamentablemente, siempre
alguien los advierte, y esta persona no suele
ser un amigo. Si no están dispuestos a admitir y
corregir sus errores, y a hacerlo con una buena
actitud, cambien de actitud o cambien de profesión.
caso contrario, deberá eliminar ese fragmento.
na
especialmente la interpretación que hizo el
periodista de los motivos, objetivos o ideas de la
persona o personas objeto de la investigación.
En general, este material debe eliminarse. Sin
embargo, en caso de que se disponga de documentación
que permita determinar su realidad
(por ejemplo, cartas o diarios que documenten el
estado mental de una persona en un momento
determinado), entonces puede incluirse.
Como pueden apreciar, no es un proceso complicado,
aunque pueda sonar un poco tedioso.
Deben creernos, el proceso no es tedioso en
absoluto, porque a medida que avanza la historia
se va haciendo más y más real, y su impacto se
vuelve palpable. Además, este proceso es menos
tedioso que el que se requiere si deben defenderse,
en un juicio o en cualquier otra instancia,
frente a la acusación de que no tenían idea de
lo que hablaban cuando publicaron esa historia.
Es muy posible que ningún colega nuestro jamás
haya chequeado los datos de una historia, o que
nadie nunca haya chequeado los datos de nuestras
historias en particular. Así es como funciona
el proceso:
y quien sea que chequea. Cada uno posee una
copia de la historia.
ner
una idea general. ¿Es tendenciosa o justa?
¿Acaso genera la sensación de que algo falta?
¿Quién, o qué, podría presentar una imagen diferente
de la historia?
línea por línea. El verificador (un editor, un colega,
un abogado o un amigo competente) pregunta,
sobre cada uno de los datos, “¿cómo sabes
esto?”.
es un documento, ambos revisan que haya sido
correctamente citado. Si es una entrevista, revisan
las notas o escuchan la grabación.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
77
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 7
manera, no asuman que una persona es fundamentalmente
honesta y buena solo porque está
dispuesta a hablar con ustedes).
No abusen del poder de los insultos.
La eliminación de agresión u hostilidad innecesaria
de sus historias es simple sentido común:
si dejan semejante “ruido” aumentan sus riesgos
legales y podrían enfurecer o humillar en tal
medida a la persona sobre la que escriben que
tal vez reaccione violentamente. Por supuesto,
los periodistas a menudo se burlan de ellos o
los insultan. Pero una cosa es hacer esto en un
editorial (que, después de todo, es una nota de
opinión, y todos tenemos opiniones), y otra muy
diferente, con consecuencias mucho más brutales,
es hacerlo en el marco de una investigación
periodística.
A menos que tengan razones (más allá del miedo)
para pensar que pueden exponerse a un peligro,
les recomendamos contactar a las fuentes (o las
personas objetivo) hostiles desde el inicio de la
investigación y de manera frecuente. La razón
más importante para hacerlo es que, a menudo,
cuando la persona objetivo de la investigación
explica su punto de vista, repentinamente la
hipótesis parece equivocada. Esto ya nos ha
sucedido, y en ocasiones significa un desperdicio
de semanas o meses de trabajo.
Procedimiento para respetar a las fuentes.
En la cadena sueca SVT el jefe de la unidad de
investigación, Nils Hanson, suele requerir que
sus periodistas utilicen el siguiente procedimiento
para asegurarse de que las críticas están
justificadas:
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
78
Los periodistas deberían poner extremado cuidado
en no hacer un uso incorrecto de este poder.
Si una investigación conduce a que se presenten
cargos importantes contra una persona, en general
no es necesario agregar un insulto personal
a la receta.
En la mayoría de los casos que conocemos los
periodistas se vuelven injuriosos cuando se
sienten cansados o atemorizados. El cansancio
produce el síndrome de lucha o huida, que se
asocia con la fisiología del estrés, al igual que
la agresión, real o imaginaria, de parte de la
persona que protagoniza la historia o de ustedes
mismos. No sean ingenuos, esto también puede
sucederles a ustedes, y les sucederá. Estén alerta
ante este peligro, y asegúrense de que todo lo que
incluyen en la historia es el resultado de elecciones
conscientes.
Ofrezcan el derecho a réplica.
Nunca jamás ataquen a alguien en una historia
sin darles la oportunidad de responder. Tal
vez les den explicaciones absurdas. Si es así,
cítenlas. Tal vez se nieguen a hacer comentarios.
Adviértanle a la audiencia que este ha sido
el caso, pero sin sugerir que esta actitud es un
indicador de culpabilidad. Nadie está obligado a
hablar con el periodista, y el negarse a hacerlo
no es un indicador de culpabilidad. (De la misma
quen
todas y cada una de las críticas efectuadas
hacia una persona, organización o empresa.
de todas estas críticas? Si no es así, háganlo, a
menos que tengan una excelente razón para no
hacerlo (por ejemplo, que serán arrestados o asesinados).
críticas? Si no lo ha hecho, algo anda mal. Este
material debería haber sido recolectado con anterioridad.
esfuerzos por obtener una respuesta/réplica?
Una vez más: recolecten este material a medida
que avanzan.
ciente
para responder a las críticas? Cuanto más
complicada es la pregunta, más tiempo se le debe
otorgar a la otra parte.
ta?
Se sorprenderían si supieran con cuánta frecuencia
los periodistas se conforman con hablar
con una secretaria o un conserje que casualmente
respondió la llamada pero que no tiene idea
alguna de lo que le preguntan.
ticada
de presentar su versión de los hechos?

capítulo 7
Si no lo han hecho, además de representar un
avasallamiento de sus derechos, tal vez se estén
perdiendo una parte importante de la historia.
el pedido de ser informada de antemano sobre la
forma en que sus declaraciones serán reproducidas?
Es razonable que una fuente solicite que
se le informe cuándo sus palabras serán citadas
textualmente en una historia y que se le permita
corregirlas en caso de imprecisión (aunque no
eliminar una confesión o un dato). Pero no es
razonable que solicite ver la historia completa de
antemano: nunca concedan este pedido, excepto
en los raros casos en que la historia se centra
en la fuente, o que el tema sea tan complejo técnicamente
que la fuente tiene la preocupación
legítima de que no lo entenderán a menos que él
o ella se involucre de manera directa (por ejemplo,
esto puede aplicarse a determinados temas
científicos).
Procedimiento para las fuentes peligrosas.
Drew Sullivan, un periodista que ha hecho un
trabajo extraordinario sobre el crimen organizado
en Europa del Este, ha compilado una lista de
procedimientos para seguir cuando el periodista
debe hablar con un gánster. También sirven para
los contactos con fuentes hostiles en cualquier
tipo de investigación:
que no tienen suficiente confianza en ustedes
mismos. También es una señal que son sujetos
peligrosos, porque las personas o los animales
asustados son poco predecibles: tan pronto
podrían atacar como huir.
Por supuesto, es natural sentir miedo cuando se
encuentran en presencia de criaturas peligrosas.
Una vez más: la forma de lidiar con el miedo es
tomar esta sensación como un fenómeno que
pueden registrar para luego analizar con más
detenimiento. Así materializan la emoción y son
capaces de tomar una cierta distancia de ella.
El enfoque de la transparencia.
Otro enfoque similar al de Sullivan, aunque aun
más transparente y proactivo, es el que sugiere
Deborah Nelson, ganadora del premio Pulitzer.
En cada etapa de su investigación Nelson se
comunica con cada nuevo actor de la historia
para mantenerlos al corriente de lo que está
haciendo y de lo que está encontrando, y para
solicitarles comentarios. La periodista utilizó esta
estrategia en una investigación sobre un policía
que había dejado un rastro de destrucción a lo
largo de su carrera. Dado que la periodista lo
contactó para obtener sus comentarios sobre
cada aspecto de la historia, cuando le leyó el
informe final antes de ser publicado, el policía
dijo: “Es una gran historia, es exactamente como
la siento”.
res
públicos;
(como el nombre o profesión de su novia, su ciudad
natal, etc.);
temas personales ni sean amistosos, simpáticos,
coquetos, graciosos o machos. No muestren
temor;
de contactarlos después de publicar la historia,
para que puedan hacer comentarios (¡pero jamás
les den su dirección personal!);
presencie la reunión y tengan a mano números
de emergencia donde llamar si el encuentro se
vuelve peligroso.
Desde nuestra perspectiva, lo más importante de
la lista es no mostrar temor. El temor le indica
al otro que no están seguros de lo que hacen, o
Algunos lectores de este manual objetarán que,
en sus países, es imposible tratar de forma
transparente y honesta con las autoridades o con
otros actores poderosos. “¿Cómo podemos llamar
a las fuentes para pedir una confirmación de las
citas antes de publicar la historia? ¡Negarán todo
lo que han dicho! ¡O harán desaparecer la historia
antes de que pueda ser publicada!”. Ustedes
conocen mejor que nosotros la situación que se
vive en sus territorios.
Sin embargo, de acuerdo a nuestra experiencia,
en esas situaciones los periodistas tienen más
influencia de la que piensan. En especial, cuando
adoptan la actitud de tener el derecho y la
capacidad de trabajar de manera transparente,
muchas fuentes lo creerán. De la misma manera,
si demuestran valentía, sus temores no serán tan
evidentes para los otros.
Sea cual fuera el enfoque que elijan, asegúrense
de sentirse cómodos con él, luego de analizar el
caso detenidamente. Sus fuentes advertirán esta
confianza, o su ausencia.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
79
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 7
Maestro para el
chequeo de datos
E
de un archivo maestro o una serie de
archivos dedicados a diferentes aspectos
de la investigación les ayudará a organizar
la información y a darle un seguimiento. Esa
tarea está a punto de hacerlos muy populares
con los abogados y las personas que chequean
datos.
Si el archivo maestro está correctamente elaborado,
deberían tener una fuente para cada dato
o hecho de la historia. Aunque no es necesario
incluir todas sus fuentes en la historia, pueden (y
deben, en casos sensibles) organizar la documentación
sobre las fuentes en un orden que facilite
su chequeo.
Si está bien elaborado, el archivo maestro les
indicará dónde encontrar el material porque
habrán tomado nota de la fuente asociada a cada
dato del archivo. Creen una nueva copia de cada
documento que utilicen y apílenlos en orden de
uso. Esto es esencial tanto para la persona que
chequeará los datos como para ustedes. De esta
manera encontrarán los materiales con mayor
rapidez que si los buscaran en el archivo maestro,
porque siempre habrá documentos que no
citarán en la historia.
momento para chequear que están escribiendo
a partir de las fuentes correctas. Asegúrense de
no estar parafraseando, resumiendo o citando
incorrectamente. Esto es algo que sucede muy a
menudo, y si alguien se queja de la historia, este
tipo de pequeños errores harán que parezcan
descuidados.
Existen algunos trucos para hacer que esta tarea
sea menos engorrosa. Si la fuente es una página
web, copien el URL en una nota al pie. (Es
recomendable que descarguen las páginas web
que pueden necesitar como evidencia documental
antes de que la historia se publique, porque
es fácil cambiar una página y, si eso sucede,
podrían perder sus pruebas. El International
Herald Tribune tuvo el buen tino de descargar
un sitio web completo, dedicado al objeto de la
investigación, antes de publicar la historia: el
mismo día que la historia vio la luz, el sitio fue
cerrado). También pueden colgar documentos
en páginas web y enviar el link a quien realiza
el chequeo de datos, o quemar un CD con la
información.
Asegúrense de que todos los medios electrónicos
que utilicen sean seguros. Uno de nuestros amigos
se encontraba en plena elaboración de una
gran historia sobre una compañía multinacional
y utilizaba un sitio web para almacenar sus
documentos. Pero cuando uno de sus periodistas
renunció y se fue a trabajar con otra organización,
a nuestro amigo le saquearon el sitio web.
No dejen que algo así les suceda.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
80
Aunque suene gracioso, la mejor forma que conocemos
de llevar a cabo este proceso es con una
versión de la historia con notas al pie, donde las
fuentes se listan en estas notas. Toma algo de
tiempo pero al final ayuda a que todos ahorren
tiempo y angustia. Y la creación de notas al pie
bien vale la pena para el caso de historias donde
es esperable que las personas objetivo den marcha
atrás.
Si utilizan esta técnica no se limiten a copiar
descripciones de su archivo maestro y a pegarlas
en las notas al pie. Es mucho más inteligente
que cada vez que citan una fuente se tomen un

capítulo 7
Efectos psicológicos
predecibles del
chequeo de datos
El chequeo de datos afecta a todos los
involucrados en una investigación; el
tema es cómo los afecta. Los efectos
pueden ser contradictorios, pero no se anulan
por sí mismos.
En primer lugar, a medida que revisen los datos
para verificar la validez de sus afirmaciones revivirán
las emociones sentidas cuando recolectaban
esos datos. Si en ese momento estaban enojados,
atemorizados o deprimidos, seguramente
sentirán un eco de esos sentimientos. Lo que es
más sorprendente, pueden llegar a sentir compasión
por las personas objeto de la investigación:
tengan en cuenta que detrás de ese sentimiento
suele haber temor.
Es bueno ir registrando esos sentimientos: al
igual que sucedía en el proceso periodístico, al
transcribir las emociones las transforman en
material que luego pueden manipular y controlar.
En ocasiones aquello que escriben en estos
momentos puede utilizarse en la historia. En
algún punto del proceso, casi con seguridad sentirán
o les harán sentir que han malentendido
algo. Esta angustia instintiva puede ser consecuencia
de varios factores, no todos válidos.
De hecho, es posible que hayan cometido algún
error significativo: aquí la mejor solución radica
en realizar una nueva verificación del trabajo en
este aspecto. Sin embargo, también es posible
que, a pesar de haber descubierto la verdad, la
encuentran tan desagradable o con consecuencias
tan aterradoras que preferirían no creerla
(cuando Anne-Marie Casteret descubrió que un
grupo de funcionarios de alto nivel del estado
francés estaban vendiendo productos para
hemofílicos contaminados con el virus del SIDA,
por un tiempo se preguntó si acaso no se estaría
volviendo loca).
Nuevamente, la mejor solución es analizar detenidamente
los datos una vez más. Si los datos
demuestran que el mundo es un lugar más triste
y más horrible de lo que nunca habían imaginado,
pueden consolarse con el hecho de que su
historia podría cambiarlo. Si han cometido un
error, admítanlo lo antes posible: idealmente,
cuando hayan encontrado las causas del error.
Al conocer las causas pueden encontrar con
mayor facilidad otros errores.
Por favor, tengan en cuenta lo siguiente: muchos
errores se originan en la tendencia natural de
nuestras mentes a suplir con conjeturas los
vacíos que tiene la historia (una de las técnicas
clave de Colombo era invitar a los sospechosos
a hacer exactamente esto). Es bastante posible
que sus mentes les hayan jugado este truco
cuando llevaban a cabo la investigación. Sucede,
por ejemplo, cuando se dicen: “No sé qué pasó
exactamente, pero tiene que haber sido de esta
manera”. A menudo lo que pasó realmente es
más interesante. O bien explíquenle al lector que
lo suyo es especulación, o reconozcan que no
saben qué es lo que sucedió. Si no saben algo, no
hay equivocación posible en admitirlo, y reforzarán
la autoridad de lo que sí saben.
Finalmente, el autor y la persona que chequea
los datos se van a molestar el uno con el otro.
Ambos trabajan bajo presión y en una tarea de
alto riesgo, lo cual no suele hacer más amables a
las personas. Esto tiene implicancias serias, por
lo que sus causas y soluciones también deben
tomarse en serio.
El autor podría sentir que todo cuestionamiento
de sus datos e interpretaciones son una traición.
En otro nivel, el autor puede sentir, más o menos
conscientemente, que su primer lector, el verificador,
no puede no o quiere creer la historia. O
también podría ser que el autor está tan involucrado
en la historia que cada uno de los datos
está tallado en su piel. Estas emociones pueden
exponerse y tratarse de manera directa. Además,
la persona que chequea los datos tal vez se preocupe
porque el periodista ha hecho un trabajo
mediocre, o porque está tan afectado por sus
emociones que no accede a mejorar el trabajo.
Este conflicto es inevitable, pero es aún peor
cuando ninguna de las dos partes logra comprometerse
en la elaboración de la mejor historia
posible. Si uno de ellos o ambos, por razones
de ego, temor o resentimiento, son incapaces de
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
81
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 7
confiar en el otro para alcanzar ese objetivo, no
deberían estar trabajando juntos.
Por ello es fundamental que al iniciar un proyecto
de investigación el periodista sepa quién va a
chequear sus datos y cómo trabajarán. No dejen
esta relación para el último minuto: si no resulta,
el proyecto podría fracasar.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
82
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

8
¡Publíquelo!
POR MARK LEE HUNTER
El proceso hasta aquí:
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes de dominio público para verificar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales para enriquecer nuestro conocimiento.
para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

capítulo 8
Han destinado una cantidad considerable de tiempo y de
la van a publicar de manera que haga tanto ruido como sea
posible.
¿Por qué? Para que algo que no debe continuar llegue a su fin o
cambie. Es posible que en el proceso deban defender su trabajo en la
esfera pública (ya hemos mencionado de qué manera deben prepararse
promocionarlo.
¿Por qué? Porque un periodista aislado siempre pierde. En el mejor
de los casos, será ignorado y su trabajo será infructuoso. En el peor
de los casos, será castigado. Por el contrario, algunos estudios como
The Journalism of Outrage
trabajo que conocemos sobre cómo el periodismo de investigación
logra resultados, subrayan la importancia de las coaliciones y de los
aliados en el éxito de los proyectos de investigación.
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
84
y energía mucho mayor que la que realiza el periodismo convencional.
Sería muy, muy tonto no dar los pasos que puedan asegurarnos un
de investigación una organización mediática debería poder obtener
mayor prestigio y admiración, y mayor visibilidad con su público.
Existen formas de demostrar que las organizaciones que ofrecen a su
audiencia contenidos ricos en información e independientes son más
sus espectadores comprenden el valor de lo que están obteniendo.
la publicación, defensa y promoción de una historia.

capítulo 8
Publicación
segúrense de que la historia sea editada
de manera adecuada. Un corrector
no familiarizado con el periodismo de
investigación podría destruir el impacto de la
historia si decide eliminar los datos incorrectos.
Estén preparados para luchar por lo que
importa y para ceder en aquello que no es tan
significativo.
Asegúrense de que la historia incluya ilustraciones
adecuadas. Si los gráficos o las fotos
son pobres o no se incluyen, la historia será
más difícil de entender y, por ello, menos atractiva.
Asegúrense de que los titulares utilizados
para anunciar la historia sean adecuados.
No permitan que un editor redacte un titular
que tergiverse el trabajo o que venda algo que la
historia no contiene.
Luchen por obtener la máxima atención y la
mejor ubicación para su historia.
las principales fuentes con las que
tienen buen trato comuníquenles la
fecha de publicación de la historia y
asegúrense de que reciban copias o vínculos
puedan compartirla con sus amigos. Hagan lo
mismo con los legisladores u otras personalidades
políticas que tengan relación con el
tema.
Apenas antes de la publicación (es decir, no tan
cerca de la fecha, para evitar que les roben la
historia) asegúrense de que algunos colegas de
su organización o una ONG reciban una copia de
la historia y de los documentos clave a los que
hace referencia. Como no podrán obtener estos
documentos por sí mismos con tan poca anticipación,
no se arriesgarán a robar sus hallazgos y
citarlos sin tener pruebas.
Organicen eventos para que la historia se discuta
en foros públicos (otros medios, universidades,
asociaciones civiles, etc.).
Anticipen el contraataque de sus adversarios a
partir de las respuestas oficiales que históricamente
han ofrecido (y que probablemente repetirán)
y preparen nuevas historias capaces de
demoler sus defensas. Anne-Marie Casteret utilizó
esta técnica para la historia de los productos
para hemofílicos contaminados, con excelentes
resultados.
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.
85
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

capítulo 8
Promoción
Preparen un comunicado de prensa sobre
la historia donde presenten los principales
hallazgos en unas pocas oracio-
historia sea publicada.
Consideren la posibilidad de lanzar la historia
en conjunto con una organización mediática no
competidora, en el exterior o en otro sector (en la
prensa escrita si trabajan en radio o televisión,
y viceversa).
Comuniquen la publicación de la historia en
foros de internet y a grupos civiles relevantes.
No importa si la historia es publicada
en un medio grande, mediano o peque-
por las personas para quienes es importante.
Incluso si este es el único resultado logrado,
les permitirá sentir que al menos a alguien le
importó su historia.
Tómense el tiempo para disfrutar de la respuesta
que recibe el trabajo. Escuchen las
críticas y utilícenlas. Algunos los van a tratar
como a celebridades, y eso está bien, siempre
y cuando sigan aprendiendo de las personas
que no lo hacen.
Si necesitan trabajar en algo distinto, háganlo.
Tal vez quieran cambiar territorios o sectores,
o tal vez quieran investigar sobre algo
que sí funciona. Recuerden que se harán más
fuertes con cada investigación.
Vayan donde vayan, lleven sus métodos con
ustedes, y tendrán éxito. Lo sabemos, porque
hemos estado allí.
Bienvenidos y ¡buena suerte!
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación
86
Descubrimos un tema.
Elaboramos una hipótesis verificable.
Buscamos datos de fuentes abiertas para probar la hipótesis.
Buscamos fuentes personales.
A medida que recolectamos la información la vamos organizando, para que sea más fácil analizarla, redactar la historia y chequearla.
Colocamos la información en una secuencia narrativa y redactamos la historia.
Hacemos un control de calidad para asegurarnos de que la historia es correcta.
Publicamos la historia, la promocionamos y la defendemos.

capítulo 8
Bibliografía seleccionada
Si el periodismo de investigación les importa, ¡continúen estudiando! Los recursos que presentamos
aquí son solo un comienzo. La mayoría se encuentran en inglés, el idioma internacional de la profesión.
Tómense el tiempo de adquirir un conocimiento práctico de esta lengua y de mantenerse al corriente
de lo que sucede en el campo.
Libros
LEONARD DOWNIE , JR.,
New Republic Books, 1976.
Escrito inmediatamente después del
escándalo de Watergate por un actor
clave del periódico Washington Post, el
libro captura el espíritu y los actores de
un momento clave.
BRANT HOUSTON,
St. Martin’s Press, 1996.
El mejor manual sobre el uso de datos en
la investigación.
BRANT HOUSTON, LEN BRUZZE SE,
STE VE WEINBERG
Bedford/St. Martin’s, 4 th Edition (2002).
La última edición del manual para
Periodistas y Editores de Investigación y
la mejor guía completa, con el agregado
de varias técnicas avanzadas.
MARK HUNTER,
en France et aux Etats-Unis. Presses
universitaires de France, coll. Que sais-je?,
1997.
Este pequeño libro compara la evolución
del periodismo de investigación en dos
lugares muy diferentes, e incluye análisis
detallados de varias investigaciones
emblemáticas. En francés.
GAVIN MCFADYE N,
2 nd edition. T&F Books, 2009.
Manual escrito por el fundador del Centro
para el Periodismo de Investigación de
Londres, un investigador televisivo con
amplia experiencia.
DAVID L. PROTE SS, FAY LOM AX COOK, JACK C.
DOPPELT, AND JAM E S S. ETTE M A,
New York: The Guilford Press, 1991.
Este sea tal vez el único estudio escrito
sobre la forma de alcanzar resultados a
través del periodismo de investigación,
y resulta útil más allá del ámbito norteamericano.
Precisión académica y conocimiento
periodístico.
PAUL CRI STI AN RADU,
:
A Digital Guide for Tracking Corruption.
International Center for Journalists
Romanian Centre for Investigative
Journalism, 2008.
Puede descargarse libremente en:
http://www.icfj.org/Resources/
FollowtheMoney/tabid/1170/Default.aspx.
Este innovador manual nos indica dónde
encontrar información sobre las empresas
de numerosos países, además de proporcionar
técnicas de búsqueda.
TOM WOLFE
London: Pan, 1975.
La introducción a esta clásica antología
de excelentes artículos aporta mucho al
tema de la relación con las fuentes en el
periodismo en profundidad. Los artículos
muestran cómo la técnica narrativa
puede afectar el impacto del texto. No
es específicamente investigación, pero
puede resultar importante para los periodistas
a quienes les importa el arte.
Páginas web
Cuando Reporteros Árabes de
Periodismo de Investigación dio su primeros
pasos, con la ayuda de International
Media Support (IMS), muchos dudaban
de que la organización pudiera tener
éxito. En su página web puede leerse
sobre sus logros, que muestran que
estas dudas eran infundadas. Se trata de
la organización dedicada al periodismo
de investigación más importante de la
región, además de ser un actor global.
Sitio web del Centro para el Periodismo
de Investigación de Bosnia-Herzegovina,
creado por Drew Sulliva. A su vez, el CIN
creó el Programa de Periodismo sobre
Crimen y Corrupción, un modelo en el
campo.
El Centro Rumano de Periodismo de
Investigación demuestra lo que es capaz
de hacer un grupo de periodistas jóvenes,
ambiciosos e inteligentes en un lugar difícil.
Presten atención a lo que hacen.
reporting.org
Una de las primeras y mayores agencias
periodísticas independientes de la era
post-Watergate, radicada en Oakland,
California, y con una larga historia de
casos emblemáticos.
La página web del Foro de Periodistas de
Investigación Africanos ofrece material y
servicios de apoyo adaptados al contexto
africano.
nalism.org
Página web de la Red Global de
Periodismo de Investigación (GIJN, por
sus siglas en inglés), un grupo de periodistas
de investigación provenientes
de alrededor de 50 países. Sus congresos
bianuales son acontecimientos de
enorme importancia. La página web se
encuentra en proceso de revisión, para
incluir listas gratuitas de consejos y otras
presentaciones de las conferencias. La
Red también auspicia la lista de correo
“Global-L”, a que vale la pena suscribirse.
La página web de Reporteros y Editores
de Investigación Inc., la primera y la
mayor organización de este tipo en
el mundo. A cambio de una cuota de
membresía puede accederse a recursos
clave (en particular, un archivo gigantesco
de listas de consejos y artículos sobre
miles de temas) de gran interés para formadores
de periodistas.
En esta página podrán encontrar artículos
y extractos de libros citados en este
manual y escritos a partir de los métodos
aquí presentados.
El Centro para la Integridad Pública es
una de las instituciones más antiguas e
influyentes en el campo. Sus informes
globales son un modelo para la disciplina.
No es una coincidencia que
también hayan creado y que manejen el
Consorcio Internacional de Periodistas
de Investigación (ICIJ, por sus siglas en
inglés).
La organización danesa SCOOP apoya las
actividades de formación y los proyectos
de periodistas de investigación en todo
el continente europeo (especialmente en
el este). Está dirigida por personas con
experiencia en trabajo de investigación
de alto nivel.
87
La investigación a partir de historias:
Manual para periodistas de investigación

El periodismo de investigación consiste en la tarea de revelar
cuestiones encubiertas de manera deliberada, por alguien
en una posición de poder, o de manera accidental, detrás de
una masa caótica de datos y circunstancias, y en el posterior análisis
y exposición pública de todos los datos relevantes. Así, el periodismo
de investigación contribuye de manera fundamental a la libertad de
expresión y de información, elementos centrales del mandato de la
UNESCO. Los medios de comunicación pueden cumplir un rol de perro
guardián que es indispensable para la democracia, y por esta razón
la UNESCO apoya plenamente las iniciativas dirigidas a fortalecer el
periodismo de investigación en todo el mundo. Considero que esta
publicación representa una importante contribución para la promoción
del periodismo de investigación y espero que se transforme en un
valioso recurso para periodistas y profesionales de la comunicación,
así como para quienes se dedican a la formación de periodistas.
Sector de
Comunicación
e Información