Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
der Kneipe herbeigeholt. Keinesfalls waren sie in irgendwie feierlicher Stimmung.
[194] Als Trauzeugen fungierten Bruno Bauer und Buhl; als Gäste waren, soweit bekannt,
Wilhelm Jordan, der junge Dichter; Julius Faucher; ein Assessor Kochious (oder Kochius)
und eine junge Engländerin, eine Freundin der Braut, anwesend; ausserdem sicherlich noch
eine Anzahl anderer Freunde und Bekannte.
Buhl soll mit Mühe aus seinen Hemdsärmeln in seinen ,schäbigen Alltagsrock‘ hinein genöthigt
sein, als der Pfarrer eintrat; auch wurden die Karten beiseite gelegt, mit denen man gespielt
hatte.
Die Braut liess auf sich warten. Als sie eintrat, muss Marot sehr erstaunt gewesen sein, sie in
einfachem Kleide und ohne den bräutlichen Schmuck von ,Myrthenkranz und Schleier‘ zu
finden. Auch seine Frage nach einer Bibel fand nicht die gewohnte Bereitwilligkeit – es war
keine zur Hand.
Indessen nahm die kurze, unter solchen Umständen sehr beschleunigte Feier ihren Verlauf.
Die Gäste sahen zum Fenster hinaus, statt der ,dürren, nüchternen‘, den Umständen angepassten
Rede zu lauschen.
Als jedoch die Frage nach den Ringen gestellt wurde, stellte sich eine neue Schwierigkeit
heraus: Ringe waren, wahrscheinlich aus Vergesslichkeit, überhaupt nicht bestellt worden.
Da zog Bruno Bauer (nach Jordans Erinnerung soll es Stirner selbst gewesen sein, doch wird
allgemein von Bauer gesprochen) seine längliche, gehäkelte Geldbörse, wie sie damals üblich
war, aus der Tasche, schüttete den gewiss nur geringen Inhalt von Silber- und Kupfermünzen
bedächtig auf die eine Seite und zog die beiden Messingringe ab, die er dem Prediger
übergab, indem er meinte, dass sie die ‚Ehe ebenso gut, oder besser, zusammenhalten‘ könnte,
wie goldene.
Und mit diesen Messingringen wurden Max Stirner und Marie Dähnhardt getraut ...“ 1
[195] Wohl mag diese Geschichte im Laufe der Zeit durch Überlieferung noch etwas aufgebauscht
und ausgebaut worden sein, aber – und hier schließe ich mich Mackays Ansicht an –
„in letzter Linie ... war die Sache Nichts als die völlige Gleichgültigkeit der betheiligten Personen
bei einer äusserlichen Handlung, die in ihren Augen durchaus weittragende, innere Bedeutung
besass, und die nur vollzogen wurde aus äusseren, vielleicht nicht zu umgehenden
Rücksichten“. 2
Max Stirner und Marie Dähnhardt führten eine durchaus stille und unauffällige Ehe und lebten
in gewohnter Weise weiter, was auch die Besuche bei Hippel mit einschloß. Dort erhielt
sie den Spitznamen „Marius Daenhardius“ und wurde wie jeder andere Gast auch behandelt.
Mackay spart jedoch nicht mit Kritik an Stirners Ehefrau. „Gewiss ist auch, dass sie ihren
Mann von Anfang an nicht verstand. Wahrscheinlich erschienen ihr die lauten und lärmenden
Kneipengenossen von Hippel, unter denen sie so unbefangen sass, noch ein Kind an Gemüthsart
und Unerfahrenheit, mit der sie die oft wüsten Reden, Anspielungen und Zoten anhörte,
die sie nicht begriff und denen sie nur deshalb so ruhig zuhören konnte, wahrscheinlich
erschienen ihr diese ,Freien‘ um vieles freier, als der ruhige Mann, der sie thun und treiben
liess, was sie wollte, und, ohne Menschenkenntniss, wie sie war, liess sie ihn später heimlich
entgelten, was die Anderen verschuldet, wenn von irgend einem Verschulden auf einer Seite
überhaupt die Rede sein kann.“ 3
John Henry Mackay bezeichnet die Jahre – „ungefähr von 1843 bis 1845“ 4 – die die letzten
Jahre seiner Lehrthätigkeit und die ersten Jahre seiner Ehe mit Marie Dähnhardt einschließen,
1 Ebd. S. 117.
2 Ebd.
3 Ebd. S. 119.
4 Ebd. S. 120.