Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
den Nummern 6-8 vom Januar 1842 und ist unterzeichnet mit ,Stirner‘ – das erste Mal, dass
dieser Name gedruckt erscheint“. 1
[188] Stirner erklärt in dieser Besprechung, daß „dessen Verfasser für denjenigen nicht
schwer zu ermitteln ist, welcher seine letzten literarischen Leistungen und eben daraus seinen
wissenschaftlichen Standpunkt kennt“ 2 und bezeichnet dieses Buch als „eine köstliche Mystifikation“.
3 Bezugnehmend auf Bruno Bauer, den er als Verfasser entlarvt, schreibt Stirner
weiters: „Ein Mann der gläubigsten Gottesfurcht, dessen Herz von Groll erfüllt ist gegen die
verruchte Rotte der jungen Hegelianer, geht auf den Ursprung derselben, auf Hegel selbst und
dessen Lehre, zurück, und findet – o Schrecken! – die ganze revolutionäre Bosheit, die jetzt
aus seinen lasterhaften Schülern hervorsprudelt, in dem verstockten, scheinheiligen Sünder
schon vor, welcher lange für einen Hort und Schirm des Glaubens gegolten. Voll gerechten
Zornes reißt er ihm die bisherigen Priestergewänder vom Leibe, setzte ihm, wie die Pfaffen
zu Costnitz dem Huss, eine mit Teufeln und Flammen bemalte Papiermütze auf‘s kahlgeschorene
Haupt und jagt den ,Erzketzer‘ durch die Gassen der erstaunten Welt. So unverzagt
hat noch keiner den philosophischen Jakobiner enthüllt.“ 4 In weiterer Folge gerät die Besprechung
der Bauerschen Schrift eher zu einer Anklage gegen jene, die sich mit dem Hegelschen
System auseinandersetzen, sich dabei aber „selbst in die Gewänder eines Pfaffen“ 5 hüllen –
als sich mit diesen Schriften selbst näher zu beschäftigen. Er begründet dies mit den Worten:
„Es läge uns nun ob, auf die Anklage des Hegelschen Systems, den eigentlichen Inhalt des
Buches, näher einzugehen. Indessen ist dieser gerade so be[189]schaffen, daß er dem Leser
unverkümmert und nicht in eine Rezension verzettelt vor Augen kommen muß, und überdem
wissen wir daran nichts weiter auszusetzen, als daß dem Gedächtnis des Verfassers nicht alle
brauchbaren Stellen der Hegelschen Werke zu Gebote gestanden zu haben scheinen.“ 6
Mit dieser Kritik am Verfasser (B. Bauer) und mit der Zitierung aus Hegels Werken –
u. a. dem Schluß der Geschichte der Philosophie, in dem „das Gebot des Weltgeistes
erging, Hegels Werk im einzelnen fortzusetzen“ 7 – weist sich Stirner selbst einen Platz
unter den Schülern Hegels zu.
Letztendlich listet er nur mehr die einzelnen Kapitel auf und schließt mit den Worten: „Warum
wir, dies kann schließlich noch gefragt werden, dieses Buch so getrost für Mummerei
nehmen? Darum, weil nie ein Gottesfürchtiger so frei und intelligent sein kann, wie der Verfasser
es ist. ,Wer sich nicht selbst zum Besten haben kann, ist wahrlich keiner von den Beste!‘“
8
Die zweite der beiden ersten Veröffentlichungen Stirners ist eine anonyme Schrift. Sie „erschien
gegen Ende Januar, traf am 1. Februar in Berlin ein und wurde bereits am 9. verboten“.
9
Es handelt sich dabei um „die Antwort auf eine, aus dem damals die Gemüther bewegenden
Kampf um die Sonntagsfeier hervorgegangene und am Neujahrstage an die Kirchgänger in
Berlin vertheilte Schrift Berliner Prediger, die indessen wenig Anklang fand und dem Spotte
der allezeit spottlustigen Berliner verfiel. Diese Antwort betitelt sich: ,Gegenwort eines Mit-
1 Ebd. S. 93.
2 Max Stirner: Über Bauers ”Posaune des jüngsten Gerichts” in: Laska, Bernd A. (Hrsg.): Max Stirner. Parerga.
Kritiken. Repliken. Nürnberg 1986. S. 61.
3 Ebd.
4 Ebd. S. 62.
5 Mackay: Stirner. S. 93.
6 Stirner, Max, in: Laska, B. A. S. 72.
7 Ebd. S: 61. (vgl. Hegel: Werke. Bd. 20. S. 462.)
8 Ebd. S. 74.
9 Mackay: Stirner. S. 95 f.