Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Der ‚Kritik der praktischen Vernunft‘ liegt folgender Gedankengang zugrunde: „Der Vernunft
ist es zwar unmöglich, Gegenstände rein apriori, d. h. ohne Erfahrung theoretisch zu erkennen,
wohl aber den Willen des Menschen und sein praktisches Verhalten zu bestimmen.
Es stellt sich dabei heraus: Seinem ,empirischen‘ Charakter nach, d. h. als Person, steht der
Mensch unter dem Naturgesetz, folgt er den Einflüssen der Außenwelt, ist er unfrei. Seinem
,intelligiblen‘ Charakter gemäß, d. h. als Persönlichkeit, ist er frei und nur nach seiner, praktischen,
Vernunft ausgerichtet. Das Sittengesetz, dem er dabei folgt, ist ein kategorischer Imperativ.
D. h. konkret: Nicht auf äußere Güter gerichtetes Streben nach Glück, nicht Liebe oder
Neigung machen ein Tun moralisch, sondern allein die Achtung vor dem Sittengesetz und die
Befolgung der Pflicht. Getragen ist diese Ethik der Pflicht von der nicht theoretischen, sondern
praktischen Überzeugung von der Freiheit des sittlichen Tuns, von der Unsterblichkeit
des sittlichen Handelns, da dieser in diesem Leben den Lohn seiner Sittlichkeit zu ernten
nicht befugt ist, von Gott als dem Bürgen der Sittlichkeit und ihres Lohnes. Diese Überzeugungen
nennt Kant die ,praktischen Postulate‘ von Gott, Freiheit, Unsterblichkeit. Von religiöser
Heteronomie (Fremdbestimmung, Überfremdung) ist nach Kant die Sittlichkeit frei, da
sie autonom (selbstgesetzlich) ist. In diesen Zusammenhängen äußert Kant seine Auffassungen
über Recht, Staat, [13] Politik, Geschichte, deren Wirklichkeit er sehr skeptisch gegenübersteht,
besonders der des von ihm als ethisch-politisches Ideal anerkannten Ewigen Friedens.“
1
In der Formel des ,kategorischen Imperativs‘ deutet Kant „das von jedermann unmittelbar
empfundene moralische Sollen als Ausdruck reiner Vernunftbestimmung des Menschen“ 2 an,
wobei das Gewissen eine Instanz dafür abgibt, „daß vor aller Begründung und Belehrung die
sittliche Verpflichtung zur Erfahrung jedes Einzelnen gehört“. 3
Jenes „Handle so, daß die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen
Gesetzgebung gelten könne“, also ein Handeln nach allgemeinen Vernunftregeln,
„setzt aber Freiheit voraus als die Fähigkeit einer Willensbestimmung unter Absehung von
den individuell wechselnden Interessen und dem dominierenden Einfluß der Umwelt. Freiheit
ist keine Gegebenheit, sie muß als praktische Autonomie erworben werden. Ein Handeln aus
reiner Vernunft und die Unterstellung von Freiheit hängen wechselseitig voneinander ab.
Man muß Freiheit annehmen, um Vernunftpraxis möglich zu machen, und Vernunft muß die
Praxis lenken, damit Freiheit sei. Freiheit heißt also Freiheit von Fremdbestimmung und
Freiheit zur Selbstbestimmung“. 4
In einer Reihe kleinerer Schriften setzte sich Kant mit politischen Fragen auseinander, von
denen hier nur zwei erwähnt seien. Erstens die ‚Idee zu einer allgemeinen Geschichte in
weltbürgerlicher Absicht‘ und zweitens die Schrift ‚Zum ewigen Frieden‘.
[14] In ‚Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht‘ versucht Kant
in neun Sätzen, seine Vorstellungen von einer „Annäherung an die Vollendung der gesellschaftlichen
Ordnung“ 5 zu entwickeln.
Er ging davon aus, daß die „Erscheinungen“ der „Freiheit des Willens“, „die menschlichen
Handlungen ... nach allgemeinen Naturgesetzen bestimmt“ seien, und in der „Geschichte,
welche sich mit der Erzählung dieser Erscheinungen beschäftigt“ 6 , eine „Naturabsicht walte,
die zwar am einzelnen Menschen nicht ohne weiteres sichtbar werde, aber doch an der gan-
11 Schischkoff, Georgi: Wörterbuch. S. 347 f.
2 Bubner, R.: Dt. Idealismus. S. 31.
3 Ebd. S. 31 f.
4 Ebd. S. 32.
5 Fenske, Hans u. a.: Geschichte der politischen Ideen. S. 387.
6 Kant, Immanuel: Schriften zur Geschichtsphilosophie. Stuttgart 1974. Reclam. S. 21.