Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Philosophie konzipieren und eher Philosophen als Historiker sind.“ 1
[162] Auslösendes Moment könnte unter anderem ein Satz Hegels zum Abschluß seiner
‚Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie‘ sein, in dem er wünscht, „daß diese
Geschichte der Philosophie eine Aufforderung für sie enthalten möge, den Geist der Zeit, der
in uns natürlich ist, zu ergreifen und aus seiner Natürlichkeit, d. h. Verschlossenheit, Leblosigkeit
hervor an den Tag zu ziehen und – jeder an seinem Ort – mit Bewußtsein an den Tag
zu bringen.“ 2
Hegels Schüler vom „linken Flügel“ haben im Anschluß an dessen „absolut-geschichtliches
Selbstverständnis“ „in der erreichten Totalität des Systems das Ende einer Vollendung begriffen
und daraus konsequenterweise gefolgert, daß man nach Hegel nicht mehr in der bisherigen
Weise Philosophieren könne, sondern einen ganz anderen und neuen Weg einschlagen
müsse, um aus Hegels Erinnerung des Gewesenen wieder in die Richtung eines zukunftsvollen
Fortschritts zu kommen“. 3
Daß Hegel seinen Schülern ein schweres Erbe hinterließ, war ihnen klar, aber es war nicht
nur das Erbe, welches Hegels Epigonen in den Schatten rückte, „sondern die schwere Aufgabe,
die Hegel der Philosophie selbst gestellt hatte: der Mensch hatte ,sich auf den Kopf, das
ist auf den Gedanken‘ zu stellen und ,nunmehr die Wirklichkeit nach dem Gedanken zu erbauen‘.
Es ging nun nicht mehr bloß um die Bildung des Bewußtseins der Freiheit allein,
sondern ausdrücklich um dessen Verwirklichung. Es ging um die Philosophie, die diese Verwirklichung
selbst unmittelbar ins Werk zu setzen imstande war.“ 4
Haben die Althegelianer „Hegels gesammeltes Reich historisch bewahrt“ 5 , so begannen die
Junghegelianer es in Provinzen zu zerteilen, sein System zu zersetzen und es so zu einer „geschichtlichen
Wirkung“ 6 zu bringen.
[163] Um den „Umsturz der Hegelschen Philosophie durch die Junghegelianer“ 7 zu verdeutlichen,
bedient sich Karl Löwith des öfteren der Methode der Erklärung des Begriffes „Junghegelianer“,
welche für ihn „zunächst nur im Sinne der jüngeren Generation von Hegels
Schülern gemeint“ 8 ist. „In der Bedeutung von ,Linkshegelianern‘ bezeichnet er die im Verhältnis
zu Hegel revolutionäre Umsturzpartei. Man hat sie zu ihrer Zeit auch – im Gegensatz
zu den ,Hegelitern‘ – ,Hegelinge‘ genannt, um die revolutionären Allüren dieser Jünglinge zu
kennzeichnen. Zugleich hat die Unterscheidung von Alt- und Junghegelianern aber auch einen
mittelbaren Bezug auf Hegels Unterscheidung der ,Alten‘ und ,Jungen‘, die Stirner trivialisiert
hat. Die Alten, das sind in Hegels System der Sittlichkeit die wahrhaft zur Regierung
Berufenen, weil ihr Geist nicht mehr das Einzelne, sondern nur noch ,das Allgemeine denkt‘.
Sie dienen als leibhaftige ,Indifferenz‘ gegenüber den verschiedenen Ständen der Erhaltung
des Ganzen. Die Alten leben nicht wie die Jünglinge in einer unbefriedigten Spannung zu einer
ihnen unangemessenen Welt und im ,Widerwillen gegen die Wirklichkeit‘; sie existieren
auch nicht in der männlichen ,Anschließung‘ an die wirkliche Welt, sondern wie Greise sind
sie, ohne jedes besondere Interesse für dies oder jenes, dem Allgemeinen und der Vergangenheit
zugewandt, der sie die Erkenntnis des Allgemeinen verdanken.
Dagegen ist der Jüngling eine im Einzelnen haftende und zukunftssüchtige, die Welt verändernwollende
Existenz, die, uneins mit dem Bestehenden, Programme entwirft und Forde-
1 Ebd.
2 Hegel: Werke. Bd. 20. S. 462.
3 Löwith, K.: Hegelsche Linke. S. 9.
4 Mader, J.: Von Hegel zu Marx. S. 11 f.
5 Löwith, K.: Von Hegel zu Nietzsche. S. 78.
6 Ebd.
7 Ebd.
8 Ebd.