Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
sie sich expliziert, expliziert sie die Religion. Als Beschäftigung mit der ewigen Wahrheit,
die an und für sich ist, und zwar als Beschäftigung des denkenden Geistes, nicht der Willkür
und des besonderen Interesses mit diesem Gegenstande, ist sie dieselbe Tätigkeit, welche die
Religion ist; und als philosophierend versenkt sich der Geist mit gleicher Lebendigkeit in diesen
Gegenstand und entsagt er ebenso seiner Besonderheit, indem er sein Objekt durchdringt,
wie es das religiöse Bewußtsein tut, das auch nichts Eigenes haben, sondern sich nur in diesen
Inhalt versenken will.
So fällt Religion und Philosophie in eins zusammen; die Philosophie ist in der Tat selbst
Gottesdienst, ist Religion, denn sie ist dieselbe Verzichtung auf subjektive Einfälle und Meinungen
in der Beschäftigung mit Gott. Die Philosophie ist also identisch mit der Religion;
aber der Unterschied ist, daß sie es auf eigentümliche Weise ist, unterschieden von der Weise,
die man Religion als solche zu nenne pflegt. Ihr Gemeinsames ist, Religion zu sein; das Unterscheidende
fällt nur in die Art und Weise der Religion. In dieser Eigentümlichkeit der Beschäftigung
mit Gott unterscheiden sich beide.“ 1
[156] Die von Strauß eingeführte Unterscheidung hatte ihren primären Ausgangspunkt in religionsphilosophischen
Fragen. Diese radikale Religionskritik hielt von ihm ausgehend „bis
zum späteren Bruno Bauer und zu Feuerbach die Vernichtung des christlichen Glaubens als
solchen für die eigentliche Konsequenz des Hegelschen Denkens und zog sie“. 2
Man warf Hegel nicht die Vernichtung, sondern eine Verschleierung vor, „die er betrieben
habe, indem er sie als ,Versöhnung‘ des Glaubens mit dem Wissen ausgab“. 3
Die orthodoxen Hegelianer wollten jedoch gerade die Hegelsche Versöhnungsthese bewahren.
Dazu Hermann Lübbe:
„Das gilt für Michelet nicht anders als für Rosenkranz, Marheineke oder Gabler. Und zwar
bewahrten sie die Hegelsche These von der Versöhnung der Philosophie mit der Theologie
vor allem, indem sie interpretierten. Durch permanente Versuche der Interpretation dessen,
was denn jene These eigentlich besage, entzog man sich ihren radikalen Folgerungen bzw. orthodoxen
Gegenfolgerungen. Man blieb ,dialektisch‘ und versöhnte. Man unterwarf in der
freiesten Weise den Glauben der Spekulation und behauptete, dabei ebensosehr christlich
verblieben zu sein. Man wollte beides: christlich die Wahrheit der Offenbarung lehren und
zugleich den Inhalt dieser Offenbarung aus souveräner Vernunft zu erzeugen.“ 4
Die ganze Diskussion, die die Hegel-Schule in den Fragen nach den Konsequenzen, die sich
aus der spekulativen Religionsphilosophie für den Inhalt des christlichen Glaubens ergaben,
ein gutes Jahrzehnt beherrschte, läßt Hermann Lübbe die hegelianische Religionsphilosophie
der Versöhnung von Wissen und Glauben schließlich als „faulen Kompromiß“ [157] erscheinen,
und er meint zeigen zu können, „daß dieser Kompromiß nichts anderes als ein verschleierter
Historismus war“. 5
Nach Karl Löwiths Auffassung war „für Hegels Wirkung ... die Diskussion dieser theologischen
Fragen nicht weniger wichtig als die, welche sich, bei Ruge, Marx und Lassalle, an seine
Staatslehre anschloß“. 6
Allen Hegelschen Rechten ist „die Treue zu Hegel“ (Lübbe) gemein. In seiner Schrift über
die „hegelschen Rechten“ assoziiert Lübbe „rechts“ mit „konservativ“ und behauptet, daß der
Name „Hegelsche Rechte“ insofern zutrifft, „als es sich dabei um eine Schule konservativer
1 Ebd. Bd. 16. S. 28.
2 Lübbe, H.: Politische Philosophie. S. 35.
3 Ebd.
4 Ebd. S. 36.
5 Ebd. S. 30.
6 Löwith, K.: Von Hegel zu Nietzsche. S. 65.