Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
zugestehen soll, verpflichtet, das Weglassen aufzuarbeiten, und zwar alleine schon deswegen,
weil es so lange unbeachtet gelassen worden war. Das ist eine billige Gerechtigkeitsforderung
philosophiehistorischen Bewußtseins. Aber nicht nur das. Die Wiedererinnerung an Vergessenes
gewinnt unter Umständen die Funktion der Korrektur an ein Verhältnis der Philosophie
zu ihrer eigenen Geschichte, das auch in systematischer Hinsicht zu Irrtümern führt, nämlich
zu einer falschen Philosophie der Philosophiegeschichte. Es gibt ein Verhältnis zur Vergangenheit
der Philosophie, das sich ausschließlich der ,Fürsten im Geisterreich‘ zuwendet und
sich um das, was um sie her ist, nicht kümmert.
Dagegen ist zunächst nichts zu sagen; denn beim Souverän fallen oft die Entscheidungen.
Isoliert sich einem aber der Souverän allzusehr aus seiner Umgebung, kennt man die Schulen
nicht mehr, die deren Häupter gestiftet haben, verschwindet einem also die wirkliche Bewegung
der Geschichte des Denkens mit ihren Kontinuitäten und daraus re- und evolutionär erwachsenden
Antithesen – dann bildet sich die Vorstellung eines ,stiftenden Denkens‘, das
man sich in seiner alsdann unbegreiflichen Originalität einzig als ,Geschick‘ höherer Instanzen
erklären kann. Allerdings ist die Philosophiegeschichte kein demokratischer Prozeß. Aber
das heißt lediglich, daß ihre Entscheidungen nicht durch Mehrheitsbeschlüsse fallen. Es heißt
nicht, daß das Denken, und sei es das entscheidungsmächtigste, ohne die Vermittlung schulmäßiger
Lehre und Überlieferung, ohne die mannigfachen Voraussetzungen des anerkannten
oder polemisierten Bekannten sein könnte, was es ist.“ 1
[152] Diesen Ausführungen Lübbes kann man grundsätzlich zustimmen, wenn man die daraus
gewonnenen Erkenntnisse nicht nur auf die – wie es in seiner Schrift geschieht – Althegelianer,
sondern auch auf die weniger bekannten unter den Junghegelianern anwendet.
Lübbe anerkennt die Bedeutung der Hegelschen Rechten, die zwar „ein klassischer Fall
schulmäßigen Philosophierens“ 2 ist, deren „breitenwirksames Lehren“ jedoch „in die Philosophiegeschichte
des deutschen 19. Jahrhunderts ein Moment starker Kontinuität über Jahrzehnte
hinweg“ 3 fügt.
Die Zahl der Mitglieder der rechten Schule Hegels kommt keiner anderen gleich. Bereits
1860 zählt Karl Rosenkranz, „der selber fast ein halbes Jahrhundert lang (von 1833 bis zu
seinem Tode 1879) in Königsberg als Hegelianer dozierte und schrieb“ 4 , siebzig Zugehörige
zu dieser Schule. Die Zahlen bezeugen einen Einfluß, den man aus dem Bild der deutschen
Philosophie des 19. Jahrhunderts nicht streichen kann, ohne dieses Bild zu verzerren.
Die rechten Hegelianer sind diejenigen, die „den Weg des Denkens ohne Bruch fortzusetzen
versuchten. Sie haben damit nicht verhindern können, daß andere ihn vollzogen. Das ist
gleichwohl kein Grund, sie ihrer Vergessenheit zu überlassen.“ 5
Hermann Lübbe sieht den Grund für die Verdrängung im politischen Denken der Hegelschen
Rechten, nimmt aber gleich vorweg, „dieses politische Denken war keineswegs ,reaktionär‘;
vielmehr war es die philosophische Seite jener vielgestaltigen politischen, gesellschaftlichen
und geistigen Tendenzen, die, ohne daß sie die Revolution als diese gewollt hätten, in der
Bewegung des Jahres 1848 ans Ziel zu gelangen hofften.“ 6
[153] „In der Hegelschen Schule hatte sich damals die deutsche Philosophie ... dem politisch-gesellschaftlichen
Leben verbunden“ 7 , führt Hermann Lübbe aus und schließt daraus:
„Genau das aber brachte sie um ihre Geltung und um ihr Fortleben in der philosophiehistori-
1 Ebd.
2 Ebd.
3 Ebd.
4 Ebd.
5 Ebd. S. 31.
6 Ebd. S. 31 f.
7 Ebd. S. 32.