Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Weise reproduziert“ 1 haben.
Er setzt seine Darstellung wörtlich so fort: „Für die geschichtliche Bewegung des 19. Jahrhunderts
sind sie ohne Bedeutung. Im Gegensatz zu ihnen entstand die Bezeichnung
,Junghegelianer‘ oder auch ,Neuhegelianer‘. Zur Vermeidung einer Verwirrung werden im
folgenden als Neuhegelianer ausschließlich die bezeichnet, welche in unserer Zeit den Hegelianismus
erneuerten, als Junghegelianer die linksradikalen Schüler und Nachfolger Hegels
und als Althegelianer diejenigen, welche seine geschichtliche Denkweise über die Periode des
Umsturzes hinaus, durch das ganze Jahrhundert hindurch, auf eine je eigentümliche, aber
nicht buchstäbliche Weise historisch bewahrten. Althegelianer kann man sie deshalb nennen,
weil sie nicht die Tendenz zu einer radikalen Neuerung hatten.“ 2
Um nur einige der bekanntesten Namen zu nennen, zählt man zur Hegelschen Rechten
Eduard Gans, Leopold von Henning, Johann Karl Friedrich Rosenkranz, Johann Eduard
Erdmann, Kuno Fischer, Philipp Konrad Marheineke und Bruno Bauer (bis Ende
der dreißiger Jahre).
Zum linken Flügel rechnet man neben David Friedrich Strauß u. a. Ludwig Feuerbach,
Arnold Ruge, Max Stirner, Sören Kierkegaard, Friedrich Engels, Karl Marx, Moses
Heß, August Cieszkowski und Bruno Bauer (seit Ende der dreißiger Jahre).
Unter den Althegelianern waren die meisten Herausgeber der Werke Hegels.
[150]
5. 1. Die Rechtshegelianer
In seiner Abhandlung über die ‚politische Theorie der Hegelschen Rechten‘ bekennt Hermann
Lübbe, daß diese „in den gängigen Philosophiegeschichten ein Aschenbrödeldasein“ 3
spielt, und daß von der politischen Theorie dieser Schule „so gut wie gar nicht die Rede“ 4 ist.
Lübbe zählt in Folge einige Werke auf, in denen in einem allgemeinen Grundton lapidar
formuliert wird, daß die Rechte religiös zur Othodoxie, politisch dem Konservativismus zuneigte.
Die Hegel-Schule – im Sinne einer Konservierung – werde „als ,diadochenhaft‘ charakterisiert
– ein oft wiederholter, in seiner Anwendungsgeschichte meistens nicht mehr reflektierter
Topos, mit dem man die Hegelianer, als Epigonen, bloß um der Vollständikeit willen
noch anführt.“ 5
Bezogen auf die politische Philosophie bemerkt Hermann Lübbe weiters, daß die Hegelsche
Rechte im philosophiehistorischen Bewußtsein keinen Platz hat, denn aus den wenigen Bemerkungen,
die ihr gelten, „gewinnt man das Bild epigonenhafter Bedeutungslosigkeit“. 6
Daß dieses Bild falsch ist, bemerkt jeder, der sich mit der Hegelschen Rechten auseinandersetzt.
Eingedenk der schweren Bedingungen der Philosophiegeschichtsschreibung steht – für Lübbe
– der Historiker der Philosophie „vor der Aufgabe, seine Darstellung der Meinungen mit
dem Interesse, das nach Recht und Bedeutung dieser Meinung fragt, zu versöhnen. Und diese
Aufgabe löst sich [151] häufig eben so, daß weggelassen wird, was man in seiner Bedeutung
nicht mehr erkennt, weil es sachlich zu dem eigenen philosophischen Interessen und Tendenzen
nicht paßt.“ 7
Lübbe schränkt jedoch ein: „Es gibt ein Ausmaß des Vergessens und Auslassens, das auch
den Philosophiehistoriker, dem man im übrigen seine jeweilige ,systematische‘ Perspektive
1 Ebd. S. 66.
2 Ebd.
3 Lübbe, H.: Politische Philosophie. S. 27.
4 Ebd.
5 Ebd. S. 29.
6 Ebd.
7 Ebd. S. 30.