Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
die ich als ziemlich nahe verwandt, keineswegs aber kongruent bezeichnet habe. Es ist hier
nicht der Ort, das, was der Wiedererwecker Max Stirners, dieser konsequente Individualist,
Anarchismus nennt, von dem, was ich so nenne, erklärend abzugrenzen, obwohl solche
Grenzziehung das politische Gebiet kaum zu streifen brauchte. Jedenfalls betonte Mackay bei
jeder Unterhaltung, die zwischen uns selbstverständlich fast immer unsere Stellung zur staatlichen
Gesellschaft betraf, den Egozentrismus seiner Weltanschauung. ,Sie sind gar kein Anarchist‘,
sagte er dann in seiner behinderten Sprechweise, ,Sie sind Kommunist‘. Was er wollte,
war vor allen Dingen die persönliche Freiheit von gesetzlichen Fesseln aller Art, die Ersetzung
jeglicher Zwangsmaßnahmen durch die freie Vereinbarung, und als freie Vereinbarung
unter freien Persönlichkeiten betrachtete er in besonderm Maße die aus dem Verkehr der
Menschen natürlich gewordene Konvention. So erklärte es sich, daß Mackay trotz seiner
Überbetonung der persönlichen Freiheit in seinem Benehmen [145] der konventionellste
Mensch war, der im Café des Westens – um mit Rossius zu reden – ,auflag‘. Der Dichter des
,Sturm‘ und des sozialen Sittengemäldes ,Die Anarchisten‘ paßte empfindlich auf, daß in seiner
Gegenwart keine gesellschaftliche Form verletzt würde, kleidete sich in sorgfältig durchdachte
Unauffälligkeit, verhielt sich in jeder Situation pedantisch korrekt, wurde aber sehr
spitz, wenn jemand etwa den Fauxpas beging, den deutschen Dichternamen Mackay nach
seiner schottischen Herkunft auszusprechen: ,Mac-kei! wenn ich bitten darf!‘ – es ist kein
Zweifel, daß Mackay seine schrullige Gestelztheit mit einer gewissen Absicht zur Schau trug.
Er wollte sein Gefühlsleben, soweit er es nicht in seiner Dichtung zum Ausdruck brachte,
völlig für sich haben. Niemand sollte in ein Herz hineinsehen, das unmaskiert nur in der
Charlottenburger Junggesellenwohnung zwischen einer herrlichen Bibliothek schlagen mochte
und dessen menschliche Wärme sich in der pietätvollen Wallung verrät, die Mackay seinem
theoretischen Meister Max Stirner auf dem alten Friedhof in der Invalidenstraße einen
schönen Grabstein setzen ließ. Ich war im Kaffeehaus häufig in des Freiheitsdichters Gesellschaft,
habe ihn aber jetzt wohl seit zwanzig Jahren nicht mehr gesehen und schließe nur aus
der Feststellung, daß ihn der Kürschner noch mit derselben Adresse führt, wie damals, daß
sich auch sonst nicht viel im Wesen, Denken, Schaffen und Wollen John Henry Mackays geändert
haben wird.“ 1
[146]
5. Die Spaltung der Hegelschen Schule
Max Stirners immer wiederkehrende Bezeichnung seiner Zugehörigkeit zu den Links- oder
Junghegelianern – „wobei beide Bezeichnungen synonym gebraucht werden“ 2 – gibt den berechtigten
Anlaß dazu, sich mit dieser „Richtungsbestimmung“ 3 etwas näher auseinanderzusetzen
und philosophiegeschichtlich damit zu beschäftigen.
Für Hermann Lübbe gibt sich „die Unterscheidung eines ,rechten‘ Flügels der Hegelschen
Schule von einem ,linken‘ ... klarer, als sie ist. Andererseits hat sie sich so sehr festgesetzt,
daß der Versuch, auf sie zu verzichten, unzweckmäßig und künstlich wäre“ 4
Er setzt weiters fort: „Vor Missverständnissen schützt am besten die Kenntnis ihrer Herkunft.
Zunächst muß man wissen, daß sie ursprünglich, trotz des politischen Vergleiches, gar
nicht politisch gemeint war. Sie diente zuerst der Kennzeichnung unterschiedlicher Positionen
der Schule Hegels in religionsphilosophischen Fragen.“ 5 Entfacht hatte den Streit um
diese Fragen der Theologe David Friedrich Strauß (1808-1874), der im Jahre 1835 mit seinem
Werk ‚Das Leben Jesu‘ an die Öffentlichkeit getreten war.
1 Mühsam, Erich: Unpolitische Erinnerungen, in: Ausgewählte Werke. Bd. 2. Berlin 1978. S. 540 ff.
2 Kast, B.: Eigner. S. 1.
3 Ebd.
4 Lübbe. H.: Politische Philosophie. S. 33.
5 Ebd.