Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
haltenen Platz in der Geistesgeschichte zu verschaffen. Dies sollte durch eine umfassende
Biographie zugleich mit einer Würdigung der Stirnerschen Ideen geschehen. Mehr als dreißig
Jahre nach dem Tod des in äußerster Armut geendeten Mannes ging Mackay mit detektivischem
Eifer daran, Zeitgenossen, die Stirner noch gekannt hatten, aufzuspüren. Sie befragte
er nach seinen Lebensumständen, besonders nach den völlig dunklen seiner letzten Jahre. Er
reiste an die Orte, an denen sich auch nur Spuren jenes un[138]steten Lebens vermuten ließen,
vergrub sich in Archive, um möglicherweise noch vorhandene Dokumente zu entdecken,
führte einen umfangreichen, oft ergebnislosen Briefwechsel, um Auskünfte selbst über Nebensächliches
einzuholen. Selten wohl ist der vita einer – wenn auch bemerkenswerten –
Randfigur der Kulturgeschichte mit ähnlicher Akribie nachgegangen worden wie in diesem
Fall.“ 1
Ab dem Jahre 1894 machte Mackay Berlin zu seinem ständigen Wohnsitz. Die Unrast, die
ihn bisher immer zu neuen Reisen antrieb, ließ nach. Er führte das Dasein eines Schriftstellers
und Privatgelehrten, „umgeben von wertvollen Möbeln und einer umfangreichen Bibliothek“.
2
In der Zeit nach 1900 war Mackay darauf angewiesen, seine Bücher im Selbstverlag herauszugeben.
So mußte er beispielsweise 1911, als er eine achtbändige Gesamtausgabe seiner
Werke plante, die Rechte früherer Bücher von deren Verlegern zurückkaufen.
„Wie die meisten betont weltanschaulich fixierten Autoren, so hatte auch Mackay einen
Freundes- und Fördererkreis. Auf dessen Fürsprache ermöglichte ihm 1913 ... die beachtliche
Zuwendung von 30.000 Mark den Druck seiner Arbeiten. Dies war ein besonderer Glücksfall.
Denn der mühsame Vertrieb selbstverlegter Bücher erschwerte ihre Verbreitung. Der Abnehmerkreis
blieb darum im wesentlichen auf die alten Verehrer des Autors beschränkt.“ 3
Mackay war von seinem Wesen her „ein aristokratischer, elitärer Individualist mit universellem
Freiheitsbedürfnis“ 4 , der sich nach seinen gesellschaftspolitischen [139] Einsichten als
Sozialist verstand. Der Lebensstil des Kaiserreichs „mit seiner bramarbasierenden Oberflächlichkeit,
dem Hurrapatriotismus und der Untertanengesinnung der meisten widerten ihn an.
Nachdrücklich wandte er sich auch gegen das verflachte und chauvinistische National-
Christentum seiner Zeit. Für ihn (wie auch für Stirner) bedeutete nicht das religiös bestimmte
Kollektiv, sonder das Ich die Grundlage allen ethischen Handelns“. 5
Er tritt für eine von „Prüderie ebenso wie von wirtschaftlicher Ausbeutung befreite Körperlichkeit
ein, stellt gegen den Zwang der Ehe die Erfüllung in freigewählten Liebesbeziehungen“.
6
Durch seine Vorstellungen machte er sich nicht nur die Konservativen zum Feind, sondern er
zog sich auch den Haß der extremen Linken, wegen seiner Ablehnung revolutionärer Gewalt,
zu. Auch für „den gemäßigten Sozialismus der organisierten Arbeiterschaft war die Verbindung
zu einem Manne peinlich, der sich – vielleicht nicht gerade glücklich in der Wortwahl –
selber immer wieder als Anarchist bezeichnete“. 7
Mackay war klar, daß er in eine Außenseiterrolle geraten war.
Karl Schwedhelm meint, daß die Anarchie in Deutschland „nie mehr als ein spekulatives
Gedankengebäude“ 8 war, und er begründet diese Meinung damit: „Seine geistigen Väter wie
1 Schwedhelm, K.: J. H. Mackay. S. 15 f.
2 Ebd. S. 16.
3 Ebd. S. 19 f.
4 Ebd. S. 20.
5 Ebd.
6 Ebd. S. 21.
7 Ebd.
8 Ebd.