Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
lektik auch zur Auflösung der Philosophie als Geschichtsphilosophie. Der Mensch, das Ich,
der Einzige, ist trotz seiner radikalen, absoluten Endlichkeit ungeschichtlich. Diese Auflösung
leitet sodann zur Entwicklung der Philosophie als Anthropologie über. Es wird im Kreise
der Linkshegelianer eine ,neue Anthropologie‘, die nicht metaphysisch ist, entworfen. Sie
soll das Praktischwerden der Philosophie initiieren.“ 1
In diesem nicht-metaphysischen Entwurf einer ,neuen Antropologie‘ durch die Linkshegelianer
„wird das Ich als Selbstbewußtsein, das den absoluten Geist als Prinzip der Philosophie
abgelöst hatte, wieder aufgegeben. Mit dieser Negation wird ein neues Fundament für die
Philosophie zu gewinnen gesucht.“ 2
Dieses Fundament ist der Mensch „als leib- und welthaftes Individuum“. 3
[112] Stirner proklamiert die absolute Freiheit dieses Individuums. Seine Philosophie ist jedoch
kein ,System‘, „das eine ,Schule gründen und durch sie ausgearbeitet und fester fundiert
werden könnte“. 4
Über Stirners Werk schrieb Ludwig Feuerbach 1844 an seinen Bruder: „Es ist ein höchst
geistreiches und geniales Werk und hat die Wahrheit des Egoismus – aber exzentrisch, einseitig,
unwahr fixiert – für sich. Seine Polemik gegen die Anthropologie, namentlich gegen mich
beruht auf purem Unverstand oder Leichtsinn. Ich gebe ihm Recht, bis auf Eines: im Wesen
trifft er mich nicht. Er ist gleichwohl der genialste und freieste Schriftsteller, den ich kennengelernt.“
5
Auch Karl Marx und Friedrich Engels haben sich mit dem Werk Stirners – der seine
„Sach‘ auf Nichts gestellt“ 6 haben will – in der ‚Deutschen Ideologie‘ auseinandergesetzt.
Dies sollte nur belegen, daß Stirners Werk zu seiner Zeit durchaus auf Resonanz gestoßen
ist, auch wenn es später in Vergessenheit geraten ist; dennoch gab es beizeiten eine gewisse
Stirner-Renaissance.
Bezogen auf die zeitgeschichtlichen Geschehnisse und deren Auswirkungen auf die deutsche
Philosophie in der Ära nach Hegel – und durchaus im Sinne der Hegelschen Vorrede zur
Rechtsphilosophie – eröffnet Hermann Lübbe, daß „die politische Philosophie seit Hegels
Tod ... zunächst keinen abendländischen, sondern beispielsweise einen vormärzlichen Sinn“ 7
hat.
[113] Und ebenso bezogen auf den Ausspruch, daß „die Philosophie ihre Zeit in Gedanken
erfaßt“ 8 , führt er an anderer Stelle aus, daß „die Rechtsphilosophie (...) in gewisser Hinsicht,
Aktualität nur innerhalb dieses Zeitraumes (habe); sie hätte, um es trivial zu sagen, weder
vorher noch nachher geschrieben werden können, und was darüber hinaus bedeutet, ist eben
das, was Hegel in dieser aktuellen Situation erkannte oder als bedeutsam erinnerte“. 9
Was nun die politische Philosophie betrifft, so hat man „Stirners Buch ,der Einzige und sein
Eigentum‘ zumeist als anarchisches Werk eines Sonderlings aufgefaßt, es ist aber vielmehr
eine letzte Konsequenz aus Hegels weltgeschichtlicher Konstruktion, die es – allegorisch entstellt
– genau wiederholt. Stirner selbst bekennt diese Abkunft von Hegel in seiner Besprechung
von Bauers ,Posaune‘. Habe doch Hegel selbst am Schluß seiner Geschichte der Philosophie
dazu aufgefordert, den Geist zu ergreifen und seine Verschlossenheit an den Tag zu
1 Ebd.
2 Ebd. S. 47.
3 Ebd.
4 Mackay: Stirner. S. 131.
5 Ebd. S. 166.
6 EE 412.
7 Lübbe, Hermann: Politische Philosophie in Deutschland. Studien zu ihrer Geschichte. Basel 1963. S. 11.
8 Hegel: Werke. Bd. 7. S. 26.
9 Lübbe, H.: Politische Philosophie. S. 14.