Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Philosophie ihre Zeit in Gedanken erfaßt. Es ist ebenso töricht zu wähnen, irgendeine Philosophie
gehe über ihre gegenwärtige Welt hinaus, als, ein Individuum überspringe seine Zeit,
... Geht seine Theorie in der Tat darüber hinaus, baut er sich eine Welt, wie sie sein soll, so
existiert sie wohl, aber nur in seinem Meinen – einem weichen Elemente, dem sich alles Beliebige
einbilden läßt.“ 1
Diesen Vorgriff auf Zukünftiges ortet auch Hermann Glockner, der in seinem Buch ‚Die europäische
Philosophie‘ schreibt: „Als Hegel im Jahre 1818 den Berliner Lehrstuhl übernahm,
waren die Gegenmächte, deren Ansturm seine Philosophie zuletzt erlag, bereits vollzählig am
Werk ... Ohne seine Gegner zu kennen oder gar in einzelnen zu übersehen, hatte Hegel doch
eine feine Witterung für den sich vorbereitenden Geisterkampf. Er fühlte, daß es nicht nur auf
weltanschaulichem Gebiet um die Macht ging, sondern daß Sieg oder Niederlage auch von
politischer Bedeutung für Europa sein würden, und er richtete das repräsentative Buch [110]
seiner Berliner Zeit – die Rechts– und Staatsphilosophie –dementsprechend ein.“ 2
Dies hinderte jedoch seine Schüler, Nachfolger oder Epigonen nicht daran, an der Zersetzung
seines Systems zu arbeiten, obwohl Glockner meint, daß diese „keinen einzigen neuen Begriff
entwickelten, mithin in keiner Hinsicht über Hegels System hinausgingen, sondern lediglich
zu überwundenen und im Hegelianismus bereits mitenthaltenen Standpunkten zurückkehrten“.
3
Weiters vertritt er die Meinung, daß „diese Konservierungsversuche“ in Wirklichkeit vergeblich
waren. „Die Schule selbst spaltete sich, was zuerst auf theologischem, bald auch auf politischem
Gebiete deutlich in Erscheinung trat. David Friedrich Strauß (1808-1874), dessen
,Leben Jesu‘ (1835) bei dieser Spaltung eine Hauptrolle spielte, brachte für die drei Hauptgruppen
die parlamentarischen Bezeichnungen Rechte, Linke und Zentrum auf. Die Hauptstoßkraft
entwickelte die Linke, während die Rechtshegelianer und die zur Vermittlung geneigten
Männer des Zentrums die solideren Bücher schrieben“, und auf den Punkt gebracht:
„Epigonen waren sie alle, d. h. es fehlte ihnen an durchschlagenden neuen schöpferischen
Ideen.“ 4
Vor allem die Linkshegelianer stellen das Primat des Praktischen, des Sollens vor das Sein;
ihre „Dialektik ist ,antithetisch‘ konzipiert“ 5 , stellt Mader in seiner Untersuchung fest und
führt dazu weiter aus, daß „bereits Stirner, sodann aber vor allem Nietzsche und Dilthey ...
die Dialektik als Methode des Denkens überhaupt aufgehoben“haben. 6
[111] Max Stirner, als einer der Vertreter der Hegelschen Linken, übernimmt die Tendenz
der allgemeinen Kritik an der Hegelschen Philosophie, die davon ausgeht, daß Philosophie
nicht Metaphysik bleiben dürfe, sondern praktisch werden müsse.
Zu diesem Zwecke dürfe sie nicht Geschichtsphilosophie bleiben, sondern sie müsse Anthropologie
werden.
„Stirner denkt in seinem Werk ,Der Einzige und sein Eigentum‘ von 1844 diese Entwicklung,
die durch Bauer als Grundzug der Metaphysik des absoluten Geistes ,entlarvt‘ wurde,
radikal weiter, indem er in seiner Kritik an Hegel auch noch über Bauers ,unendliches Selbstbewußtsein‘
hinausgeht und an seiner Stelle das endliche Selbstbewußtsein, das endliche Ich,
den ,Einzigen‘ setzt.“ 7
Johann Mader fügt daran noch an: „Die Position Stirners führt über die Auflösung der Dia-
1 Hegel: Werke. Bd. 7. S. 26.
2 Glockner, Hermann: Europ. Philosophie. S. 871.
3 Ebd. S. 872.
4 Ebd. S. 873.
5 Mader, J.: Zwischen Hegel und Marx. S. 41.
6 Ebd.
7 Ebd. S. 45.