Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
etwas denkt, legt er seinen Willen in dieses „Etwas“ und macht es so zu dem Seinigen, gibt
ihm Wirklichkeit.
Da der Mensch nicht allein ist, sondern sich in gesellschaftlichem Verkehr befindet, „ist die
Freiheit des Willens der Ausdruck der Bezüglichkeit des Willens des Einzelmenschen zu den
Willen aller anderen Einzelmenschen“. 1
„Abstraktion“ ist „das erste Moment im Willen“.
„Indem ich von der Unmittelbarkeit der in der Phantasie oder Wahrnehmung erscheinenden
Dinge abstrahiere, trete ich zugleich ... aus der Unmittelbarkeit heraus. Der Wille ist zunächst
die Verneinung der Bestimmtheit ... die Auflösung des Einzelnen als eines konkret Erscheinenden
oder wunschhaft Vorgestellten.“ 2
Dabei besteht jedoch die Gefahr, „wird dieses erste Moment verabsolutiert, so gelangen wir
zum Fanatismus des Glaubens, der Politik und auch der Erkenntnis. Die Verwechslung der
Freiheit des Verstandes mit der menschlichen Freiheit ist die Verwechslung der reinen Unbestimmtheit,
in der Ich sich zu sich selbst verhält, mit dem wirklichen Ich. Der Wille ist dabei
reines Denken seiner selbst, schrankenlose Abstraktion, Feind jeder Gestaltung, Feind des
Bewußtseins. Der Mensch versteht sich darin als ,freies‘, aber nicht dialektisches Wesen“. 3
[538] Dieser „Fanatismus der Zertrümmerung“, wie Hegel es bezeichnet, beruht auf der Unmittelbarkeit
der Freiheit, welche in allen „politischen Zuständen immer wieder hervorbrechen“
kann, gibt sie sich nun „konservativ oder revolutionär“. 4
Innerhalb des Willens findet die „Konkretion ... dadurch statt, daß der Wille ... etwas will.
Etwas bestimmtes wollen ist die Negation der Negation der Bestimmung ... Die Bestimmung
des Gegenstandes des Willens ist zugleich die Bestimmung von Ich. Dadurch erst tritt Ich
ins Dasein ...“ 5
Die Selbstbestimmung des Ich enthält die Momente der Unbestimmtheit, die Reflexion des
Ich in sich, und des sich Setzens als Bestimmtes, Unterschiedenes.
Diese Einheit der beiden Momente ist der Wille, welcher etwas will.
Der menschliche Wille ist frei „nur innerhalb der Bezüglichkeit zu allen gesellschaftlichen
Wesen und der im Verein mit ihnen erfahrenen und praktisch betätigten Auseinandersetzung
mit der Natur außerhalb von Ich“. 6
Dazu bedarf es der Anerkennung des Anderen und durch den Anderen, um dennoch in diesem
Anderen bei sich selbst zu bleiben.
Dies ist „der konkrete Begriff der Freiheit“, welcher „Begriff des Geistes“ ist, „der alles, was
Menschenantlitz trägt, in gegenseitigem Anerkennen der Andersartigkeit in der Pluralität der
bestehenden und neu auftauchenden Gesellschaften zu verbinden mag“. 7
[539] Liebrucks schreibt weiter: „Diese Freiheit ist menschlicher Weltumgang in allen Lagen
... Hier geht es nicht um Prinzipien einer möglichen Freiheit, sondern um die konkrete Freiheit
des Menschen in seiner Gesellschaft. Diese erscheint in der besonderen geschichtlichen
Lage. Als wahrnehmendes Bewußtsein stehe ich immer einer Wirklichkeit gegenüber, die
fremd ist, die ich nicht bestimmt habe ... Da Denken Identität des Gedankens und der gedachten
Sache ist ... ist die Freiheit ... die Übersetzung der inneren Form in die äußere. Der
Schmerz über den Mangel liegt darin, daß der Zweck zunächst nur in Gedanken und nicht in
der Wirklichkeit ist. So gehört die Realisierung des Zwecks zum Zweck selbst. So gehört
1 Ebd., S. 25.
2 Ebd., S. 28.
3 Ebd., S. 29.
4 Ebd.
5 Ebd., S. 30.
6 Ebd., S. 32.
7 Ebd., S. 35.