Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Stirner hält sich völlig an Feuerbachs Diktion der „Diesseitigkeit“, sieht jedoch nicht mehr
Gott im Wesen des Menschen, sondern den Einzigen in seiner Wesenheit, mit seinen Gattungsfunktionen,
in diesem verwirklicht, als einzige „höchste“ Wahrheit.
Er überträgt Feuerbachs „wenn man Gott nicht denkt, so gibt es kein Gott“ auf die Hegelschen
Kategorien Recht, Moralität und Sittlichkeit in seinen Ausprägungen Familie, Ehe,
Staat etc.
So würde es bei ihm heißen – besser: so heißt es bei ihm – „wenn ich keinen Staat denke, so
gibt es ihn nicht“. Staat steht hier als Synonym für andere Kategorien.
Dabei handelt es sich nicht bloß um eine institutionelle Ablehnung, sondern um eine grundsätzliche
Verneinung jeglicher sich zur „Religion“, zum „Dogmatismus“ aufwerfenden [533]
Art des menschlich, gesellschaftlichen Zusammenlebens. Somit ist eine Kollision mit der Hegelschen
Denkungsart vorprogrammiert.
Versucht Hegel noch aus der Abstraktion zum Konkreten zu gelangen, so geht Stirner vom
Konkreten aus, um in der Abstraktion die „wirkliche Idee“, seine wirkliche Idee zu realisieren.
Daß Stirner faktisch ein Schüler Hagels war, ist aus dem Abschnitt über sein Leben zu entnehmen;
saß er doch mit anderen auch „zu dessen Füßen“, um gespannt seinem Vortrag zu
lauschen. (vgl. Mackay)
Inwiefern er Hegels Lehre internalisiert hat und zur Anwendung durch seine eigenen Gedanken
gebracht hat, ist umstritten (?).
Die Tatsache der Ablehnung des Staates als höchste Form der in der ‚Rechtsphilosophie‘
dargestellten „Idee der Freiheit“ in der Sittlichkeit, läßt es jedoch zweifelhaft erscheinen, daß
er Hegels Dialektik Folge geleistet hat oder ob der „Empörer“ diese nur kategorisch abgelehnt
hat.
Der Hegelsche Gedanke vom Aufbau des Staates, des Zusammenlebens der Menschen untereinander,
wird von Stirner vollständig über den Haufen geworfen.
Bei ihm basiert dieses Zusammenleben auf völliger „Freiwilligkeit“, scheinbar ohne jegliche
„Ordnung“.
Hegel, Feuerbach und Stirner ist jedoch eines gemein; sie bewegen sich in der „Idee der
Freiheit“, wenn auch mit unterschiedlichen Zielsetzungen.
[534] „Die Idee der Freiheit“ ist für Hegel „das lebendige Gute, das in dem Selbstbewußtsein
sein Wissen, Wollen und durch dessen Handeln seine Wirklichkeit ... hat, – der zur vorhandenen
Welt und zur Natur des Selbstbewußtseins gewordene Begriff der Freiheit“. 1
Für ihn bedeutet Sittlichkeit „daß mein Wille als dem Begriff gemäß gesetzt sei – seine Subjektivität
aufgehoben sei“.
So sind für ihn „Ehe, Staat die einzigen sittlichen Ganzen“. (vgl. Zusatz § 142 Rechtsphilosophie)
Freiheit ist nach Hegel „dort daseiend, wo wir Rechtsverhältnisse haben. Das heißt nicht, daß
Rechtsverhältnisse Freiheit schon verwirklichten, aber sie sind die Bedingungen ihres Daseins.
So lange der ,Gedanke Freiheit‘ in meinem Herzen oder auch in meinem Kopf ist, im
theoretischen Sinne nicht erkannt, im praktischen von der Gesellschaft nicht anerkannt ist, ist
Freiheit nicht wirkliche Freiheit, sondern so abstrakt, daß verschiedene Auffassungen von der
gesellschaftlich wünschenswerten Ordnung des menschlichen Lebens verschiedene sogenannte
Begriffe der Freiheit ausbilden können. Sie können dann gegeneinander nur noch mit Gewalt
ausgetragen werden“. 2
1 Hegel: Werke. Bd. 7. S. 292.
2 Liebrucks, Bruno: Recht, Moralität und Sittlichkeit bei Hegel. In: Riedel, M.: Materialien zur Rechtsphilosophie.
Bd. 2. S. 13.