Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Desgleichen verhält es sich mit den Worten Recht und Macht. (vgl. EE 230) Dies sollte nur
Mackays Ansicht von der „Schöpfung“ einer eigenen Sprache untermauern und man kann
dies durchaus in der Absicht Stirners verankert sehen, wenn er am Schluß seines Werkes
schreibt: „... kein Begriff drückt Mich aus“ und im „Einzigen ... selbst der Eigner in sein
schöpferisches Nichts zurück[kehrt], aus welchem er geboren wird“ 1 und mit ihm seine ihm
„eigene“ Sprache.
Bezogen auf sein Ziel, auf welches er losgeht, bis er es erreicht, ist hier noch eine Interpretationsmöglichkeit
offen, welche hier Erwähnung finden soll.
Wolfgang Essbach sieht im ‚Einzigen und sein Eigentum‘ einen „Narzißmus“ 2 – „Mir geht
nichts über Mich“ 3 – zum Ausdruck gebracht, den er psychoanalytisch zu interpretieren versucht.
Essbach spricht dabei von einem „Materialismus des Selbst“, welcher auf narzißtischen
Bestrebungen basiert.
Die hier angeführten Darstellungen und Interpretationsmöglichkeiten – sie erheben nicht den
Anspruch der Vollständigkeit – sollten bloß einen Eindruck der Vielschichtigkeit der Auseinandersetzungen
mit Stirner vermitteln.
[488] Sehen wir in Stirner einfach einen „Philosophen“ seiner Zeit, der nach Hegels Tod an
der Auseinandersetzung mit dessen philosophischem Erbe seinen Anteil hatte. Wie geschildert,
saß auch er zu Füßen von Hegels Katheder und folgte seinem Vortrag.
Inwieweit Stirner am Auftreten Schellings in Berlin im Jahre 1841 Anteil nahm, möchte ich
dahingestellt lassen. Erwiesen ist jedoch, daß „die damalige Generation durch den alten
Schelling, den Friedrich Wilhelm IV. nach Berlin rief, die ,Drachensaat des Hegelschen Pantheismus‘
zu zerstören, durch seine ,Philosophie der Offenbarung‘ gerade in ihrer maßlosen
Polemik gegen den seit zehn Jahren toten Hegel zu erneuerter Beschäftigung mit Hegel
wachgerufen wurde“. 4
Von den damaligen Zuhörern „in jener denkwürdigen Vorlesung“ 5 , waren viele Junghegelianer,
u. a. Friedrich Engels und Sören Kierkegaard.
Auf die Einteilung der Epigonen Hegels soll an dieser Stelle nicht mehr weiter eingegangen
werden, da dies an anderer Stelle bereits geschehen ist. (Vgl. Kapitel III. Abschnitt 5. Die
Spaltung der Hegelschen Schule)
Wie bereits erwähnt, wird „die Kritik der Religion ... zum praktischen Drang der Weltveränderung“.
(Barth)
„Da Religionskritik in Preußen politische Anlässe hatte und zugleich als Angriff auf die Regierung
empfunden werden mußte, nahm die Kritik zeitweilig einen politischen Charakter an
...“, dabei merkte Stirner, „wie die ,kritische Kritik‘ sich nur im Verfahren der rigorosen Religionskritik
selbst legitimiert ...“ 6
[489] Feuerbachs Forderung: „,Die Politik muß unsere Religion werden’“ 7 , findet ihren Eingang
in die Wirklichkeit und Politik des vormärzlichen Preußen.
Dabei ließe sich die Geschichte der Hegelschen Linken „beschreiben in den Etappen ihrer
Entfernung von der in Hegels Vorrede zur Rechtsphilosophie enthaltenen Bestimmungen des
1 EE 412.
2 Essbach, Wolfgang: Die Bedeutung Max Stirners für die Genese des historischen Materialismus. Göttingen
1978.
3 EE 5.
4 Richter, Liselotte. In: Kierkegaard, Sören: Die Leidenschaft des Religiösen. Eine Auswahl. (Reclam) Stuttgart
1953. S. 9 f.
5 Ebd.
6 Meyer, A.: Nachwort. S. 426.
7 Barth, Hans: Wahrheit und Idelogie. S. 87.