Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Angesichts der Tatsache, daß Marx und Engels sich in der ‚Deutschen Ideologie – Kritik
der neuesten deutschen Philosophie in ihren Repräsentanten, Feuerbach, B. Bauer und
Stirner, und des deutschen Sozialismus in seinen verschiedenen Propheten‘ mit Max
Stirner in einem solchen Umfang – der Abschnitt über Stirners ‚Einzigen und sein Eigentum‘
umfaßt beinahe so viele Seiten wie das kritisierte Werk [481] selbst – auseinandersetzten,
könnte man durchaus die Vermutung aussprechen, daß sie im Inhalt dieses Werkes eine Gefahr
für die eigenen Ideen gesehen haben.
Zugegeben, Stirner setzte sich noch eher mit den „Frühsozialisten“ auseinander, aber dennoch
trat er in diesem Zusammenhang strikt gegen alle „Pöbelbeglückungs-Versuche und
Schwanenverbrüderungen“ 1 auf.
Erinnert man sich nun an Barths erwähnte Darstellung der Wechselwirkung von Ideologien
untereinander, so kann man getrost behaupten, daß es sich dabei – der Auseinandersetzung
zwischen Marx und Stirner – um einen ideologiehaften Disput unter Ideologen handelt.
Dabei sei auch daran erinnert, daß Stirner selbst sich, mit – vor dem Erscheinen und während
seiner Arbeit an seinem Werk – hervorgetretenen Äußerungen und Publikationen, in gleicherweise
auseinandersetzte.
Dies bestätigt einerseits die von Barth geäußerte Meinung und andererseits jene von Karl
Löwith, der – wie weiter oben bereits erörtert – in den Junghegelianern „Ideologen des
Werdens“ sieht, welche sich in einem „wechselseitigen Verschlingerungsprozeß“ befinden
und „unter dem Zwang der sozialen Verhältnisse ihre gelehrten Kenntnisse ins Journalistische
übersetzen“ und „sich auf der Grenze zwischen Philosophie und Politik oder Politik und
Theologie“ 2 – dem Pflaster der Ideologie – bewegten.
Man wäre beinahe versucht zu sagen – bedenkt man ihre Wirkung – die Zeit der Junghegelianer
ist eine „Epoche der Ideologien und Ideologen“.
[482] Was nun die zeitgenössische Kritik am ‚Einzigen und sein Eigentum‘ angeht, so sei
hier auf eine Entgegnung Stirners mit dem Titel ‚Stirners Rezensenten‘ verwiesen.
Eingehen möchte ich im speziellen nicht darauf, namentlich seien diese Rezensenten jedoch
erwähnt.
Erstens handelt es dabei um Franz Szeliga Zychlin von Zychlinski, der sich das Pseudonym
Szeliga gab, zweitens um Moses Heß und drittens Ludwig Feuerbach selbst, welcher
seinen Aufsatz anonym verfaßte.
Stirner selbst vermerkte in seiner Entgegnung die verschieden Arten des Auftretens seiner
Gegner in ihrer Kritik. „Szeliga tritt als Kritiker auf, Heß als Sozialist, und der anonyme Verfasser
... als – Feuerbach.“ 3
In seiner Stirner-Biographie schreibt John Henry Mackay dazu lapidar: „Die Kritik stand
dem Werke rathlos gegenüber.
Wohl fühlte sie, dass sie nicht umhin konnte, sich mit der Erscheinung zu beschäftigen, die
die Gemüther in so verschiedene Bewegung versetzte. Aber theils entzog sie sich ihrer Verpflichtung,
theils suchte sie sich ihrer zu entledigen. Die Gründe lagen nahe – in ihrer eigenen
Ohnmacht. Daher ist die Zahl der eingehenden und ernsthaft zu nehmenden Besprechungen
eine verhältnissmäßig sehr geringe, dennoch ist sie natürlich zu gross, als dass hier auch nur
auf eine einzige näher eingegangen werden könnte, selbst wenn sie es verdiente.“ 4
Da bei Mackay das Wort „Kritik“ gesperrt gedruckt ist, liegen ihm zwei Bedeutungen zugrunde.
Einerseits Kritik im Sinne einer Entgegnung, Auseinandersetzung; andererseits Kritik
1 EE 287.
2 Löwith, K.: Die Hegelsche Linke. S. 12.
3 Stirner, Max: Parerga, Kritiken, Repliken. Hrsg.: Laska, Bernd A. Nürnberg 1986. S. 147.
4 Mackay: Stirner. S. 158.