Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
auf diese Verköperung los, so sehr auch stets die Leibhaftigkeit ausbleibt.“ 1
Trotz der entgegengesetzten Wege ist es „dem Christentum wie dem Altertum ums
Göttliche zu tun ... Am Ende des Heidentuns wird das Göttliche zum Außerweltlichen,
am Ende des Christentums zum Innerweltlichen. Es ganz außerhalb der Welt zu setzen,
gelingt dem Altertum nicht, und als das Christentum diese Aufgabe vollbringt, da sehnt sich
augenblicklich das Göttliche in die Welt zurück und will die Welt ,erlösen‘. Aber innerhalb
des Christentum kommt und kann es [461] nicht dazu kommen, daß das Göttliche als Innerweltliches
wirklich das Weltliche selbst würde. ... Das Christentum beginnt damit, daß der
Gott zum Menschen wird, und es treibt sein Bekehrungs- und Erlösungswerk alle Zeit hindurch,
um dem Gotte in allen Menschen und allem Menschlichen Aufnahme zu bereiten und
alles mit dem Geiste zu durchdringen: es bleibt dabei, für den ,Geist‘ eine Stätte zu bereiten.
Wenn zuletzt auf den Menschen oder die Menschheit der Akzent gelegt wurde, so war es
wieder die Idee, die man ,ewig sprach‘: ... Man meinte nun die Realität der Idee gefunden zu
haben: Der Mensch ist das Ich der Geschichte, der Weltgeschichte; er, dieser Ideale, ist es,
der sich wirklich entwickelt, d. h. realisiert. Er ist der wirklich Reale, Leibhaftige, denn die
Geschichte ist sein Leib, woran die Einzelnen nur die Glieder sind. [...] es ist der Mensch als
solcher, der Mensch schlechthin der ,Mittelpunkt‘ der Geschichte. In ,dem Menschen‘ kehrt
der imaginäre Anfang wieder; denn ,der Mensch‘ ist so imaginär als Christus es ist. ,Der
Mensch‘ als Ich der Weltgeschichte schließt den Zyklus christlicher Anschauungen“. 2
Dieser „Zauberkreis der Christlichkeit wäre gebrochen, wenn die Spannung zwischen Existenz
und Beruf, d. h. zwischen Mir, wie Ich bin, und Mir, wie Ich sein soll, aufhörte“. 3 Somit
kommt Stirner endgültig zum Schluß.
„Daß der Einzelne für sich eine Weltgeschichte ist und an der übrigen Weltgeschichte
sein Eigentum besitzt, das geht übers Christliche hinaus. Dem Christen ist die Weltgeschichte
das Höhere, weil sie die Geschichte Christi oder ,des Menschen‘ ist; dem Egoisten
hat nur seine Geschichte Wert, weil er nur sich entwickeln will, nicht die Menschheits-Idee,
nicht den Plan Gottes, nicht die Absichten der Vorsehung, nicht die Freiheit
u. dgl. Er sieht sich nicht für ein Werkzeug der Idee oder ein Gefäß Gottes an, er
er[462]erkennt keinen Beruf an, er wähnt nicht, zur Fortentwicklung der Menschheit
dazusein und sein Scherflein dazu beitragen zu müssen, sondern er lebt sich aus, unbesorgt
darum, wie gut oder schlecht die Menschheit dabei fahre ... Was, bin Ich dazu in
der Welt, um Ideen zu realisieren? Um etwa zur Verwirklichung der Idee ,Staat‘ durch
mein Bürgertum das Meinige zu tun, oder durch die Ehe, als Ehegatte und Vater, die
Idee der Familie zu einem Dasein zu bringen? Was ficht Mich ein solcher Beruf an! Ich
lebe so wenig nach einem Berufe, als die Blume nach einem Berufe wächst und duftet.
Das Ideal ‚der Mensch‘ ist realisiert, wenn die christliche Anschauung umschlägt in den
Satz: ,Ich, dieser Einzige, bin der Mensch‘. Die Begriffsfrage: ,was ist der Mensch?‘ –
hat sich dann in die persönliche umgesetzt ,wer ist der Mensch?‘ Bei ,was‘ sucht man
den Begriff, um ihn zu realisieren; bei ,wer‘ ist’s überhaupt keine Frage mehr, sondern
die Antwort im Fragenden gleich persönlich vorhanden: die Frage beantwortet sich von
selbst.
Man sagt von Gott: ,Namen nennen Dich nicht‘. Das gilt von Mir: kein Begriff drückt
mich aus, nichts, was man als mein Wesen angibt, erschöpft Mich; es sind nur Namen.
Gleichfalls sagt man von Gott, er sei vollkommen und habe keinen Beruf, nach Vollkommenheit
zu streben. Auch das gilt allein von Mir.
1 EE 408.
2 EE 409 f.
3 EE 410.